Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1072 (+/-11)кв.м, и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №; границы принадлежащего ей земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них содержатся в ЕГРН. К принадлежащему ей земельному участку непосредственно примыкает земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, государственная собственность на который не разграничена, по которому она осуществляет проезд и проход к своему участку, иного доступа на ее участок не имеется. Учитывая расположение данного примыкающего участка земель неразграниченной госсобственности, его площадь, то, что указанный участок не может быть сформирован как отдельный объект недвижимости, поскольку его размер не позволит использовать его в соответствии с видом разрешенного использования и соблюдением градостроительных и строительных регламентов, санитарных норм и противопожарных правил; а также то, что формирование данного участка как отдельного объекта недвижимости или перераспределение его собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № и № приведет к блокированию доступа на ее участок, что не допускается требованиями действующего земельного законодательства, указывая на обращение с целью выкупа указанного участка путем перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, в Департамент государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края и Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» с соответствующими заявлениями, ответ Департамента государственного имущества и земельных отношении от 25.01.2023 №№ которым в удовлетворении ее заявления отказано в связи с тем, что согласование схемы земельного участка приведет к вклиниванию и изломанности границ земельных участков, что нарушит требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; аналогичный ответ комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», просит признать незаконным отказ в согласовании и утверждении схемы образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Забайкальский край, городской округ «Город Чита», <адрес>, <адрес>, и земель в кадастровом квартале №; обязать административных ответчиков согласовать и утвердить схему образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель в кадастровом квартале №.

Протокольным определением от 17.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16.05.2023 административные исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании утвердить схему расположения земельного участка удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25.01.2023 №№. На Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об обязании утвердить схему расположения земельного участка оставлены без удовлетворения. В иске к комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает, что комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» является полноправным участником данных правоотношений наравне с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ответчики являются надлежащими в равной степени. Полагает, что судом не принят во внимание факт нарушения оспариваемыми отказами её прав и законных интересов на предоставление испрашиваемых земель, на перераспределение которых она имеет право в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ. Указывает, что суд не дал правовую оценку доводам административных ответчиков о недостатках землепользования, считает такие недостатки отсутствующими.

В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края выражает несогласие с решением суда, просит его, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отказано в согласовании схемы образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № на основании того, что формирование земельного участка согласно схеме земельного участка, приложенной к заявлению, приводит к вклиниванию и изломанности границ земельных участков, что нарушает требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, рекомендовано откорректировать представленную заявителем схему с целью исключения фактов вклинивания и изломанности границ земельного участка; запрос в Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» направлялся с целью выяснения обстоятельств соответствия границ формируемого земельного участка градостроительной документации и наличия ограничений и обременений на испрашиваемой территории.

В возражении на апелляционную жалобу административного истца ФИО1 Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает, что полномочие по распоряжению земельными участками на территории городского округа «Город Чита», государственная собственность на которые не разграничена, принадлежит Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, который при принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка не связан с позицией органа местного самоуправления об отказе в согласовании такой схемы, поскольку такое согласование не требуется и наличие согласованной или несогласованной схемы на кадастровом плане территории не может выступать основанием для принятия решения уполномоченным органом. Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой и получили надлежащую правовую оценку.

В возражении на апелляционную жалобу административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края административный истец ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает её доводы несостоятельными. Считает, что недостатков землепользования в данном случае не имеется, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Указывает, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, испрашивается для доступа (прохода, проезда) на принадлежащий ей участок, что не учтено Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Считает, что уполномоченные органы должны проверять доводы административного истца о наличии иных оснований для осуществления перераспределения земельных участков, дать оценку доводам о том, что испрашиваемый земельный участок необходим для достижения более благоприятных условий эксплуатации земельного участка, таких как доступ к нему (проезд, проход).

Административные ответчики Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», заинтересованные лица ФИО2, администрация городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, административный ответчик Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» и заинтересованное лицо ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу административного ответчика, пояснила, что в настоящее время осуществить проезд по испрашиваемому земельному участку на ее земельный участок не представляется возможным по причине нахождения перед ее воротами дерева, которое он намерена в случае предоставления участка срубить, указала на отсутствие иного прохода (проезда) к ее земельному участку; указала, что препятствий в пользовании испрашиваемым земельным участком в настоящее время не имеется, однако ее права могут быть нарушены в случае его предоставления собственнику земельного участка с кадастровым номером №, что потребует установления сервитута.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1072+/-11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома.

12.08.2022ФИО1 направила в комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» для согласования и утверждения схему образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № из земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответом комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» №3413 от 02.09.2022 ФИО1 уведомлена об отсутствии возможности согласовать представленную схему расположения земельного участка, поскольку это приведет к изломанности границ с восточной стороны рассматриваемого участка, что противоречит положениям ст. 11.0 Земельного кодекса Российской Федерации, административному истцу предложено исключить из схемы спорную территорию (между участками с кадастровыми номерами № и №).

28.11.2022 ФИО1 направила в комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» вторично для согласования и утверждения схему образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № из земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена, с исправлениями согласно предложению Комитета от 02.09.2022.

Аналогичное заявление подано административным истцом 28.11.2022 в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Ответом комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» №5011 от 22.12.2022 ФИО1 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка со ссылкой на нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая сложившуюся застройку и конфигурацию смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, для согласования схемы перераспределения земельных участков рекомендовано откорректировать представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сократив площадь образуемого участка и определив наружную границу вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером №, перпендикулярно северной границе участка с кадастровым номером №, с целью исключения факта вклинивания, вкрапливания, изломанности границ.

Ответом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №-А от 25.01.2023 заявителю отказано в удовлетворении заявления на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на ответ комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» №5013 от 22.12.2022 на обращения Департамента государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края, согласно которому формирование земельного участка согласно схемы земельного участка на кадастровом плане, приложенной к заявлению, приводит к вклиниванию и изломанности границ земельного участка; ФИО1 рекомендовано откорректировать представленную схему расположения земельного участка, определив наружную границу вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером №, перпендикулярно северной границе участка с кадастровым номером №, с целью исключения факта вклинивания, изломанности границ.

Несогласие с указанными отказами в согласовании схемы земельного участка послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 11.9, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», подпунктом 2.10.2 пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в государственной собственности Забайкальского края, и земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Приказом руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края от 28.12.2015 №19-НПА, исходил из того, что отказ в предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в государственной собственности Забайкальского края, и земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена» являлся формальным, по существу продублировал ответ заместителя комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО4, данный на межведомственный запрос Департамента и обращения непосредственно ФИО1; ответ подготовлен специалистом ФИО5, который кадастровым инженером не является, выезд на участок не осуществлял. Кроме того, суд указал на то, что спорный земельный участок передан в пользование административному истцу ФИО1 для проезда и прохода к земельному участку, но данный факт оценки при рассмотрении запроса ФИО1 не получил.

Судом отклонены доводы ответчиков о наличии у ФИО1 еще одного земельного участка, который примыкает к спорному и через него может быть реализовано ее право на проход и проезд на спорный участок, в связи с чем нет необходимости в перераспределении неразграниченного земельного участка, со ссылкой на то, что право распоряжения имуществом принадлежит ФИО1, участок может выбыть из ее владения, что повлечет необходимость реализовать свое право через третьих лиц (оформление сервитута).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая что испрашиваемый ФИО1 используется ей для проезда и прохода к своему участку, иного доступа к ее участку не имеется, учитывая пояснения кадастрового инженера ФИО6, а также то, что спорный земельный участок ввиду его небольшой площади не может быть сформирован как отдельный объект недвижимости, а также не может быть предоставлен иному лицу, поскольку будет блокирован доступ к принадлежащему административному истцу участку, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края от 25.01.2023 №-А в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности (собственность на которые не разграничена).

При этом суд не усмотрел оснований для возложения на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, указав на отсутствие у суда права на подмену деятельности органов законодательной, исполнительной власти; а также удовлетворения требований к комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», указав на то, что обязанность по предоставлению услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в государственной собственности Забайкальского края, и земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, закреплена за Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25.01.2023 №-А и возложении на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

На основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив предложенную административным истцом к утверждению схему расположения земельного участка, усматривает, что в данном случае перераспределение не направлено на исключение (устранение) каких-либо недостатков земельного участка; земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, при присоединении испрашиваемого земельного участка не приобретет более правильную прямоугольную форму, а, напротив, со стороны присоединенного участка образуется излом и вклинивание границ, что противоречит условиям перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в целях исключения факта вклинивания, изломанности границ Департаментом государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края рекомендовано ФИО1 откорректировать представленную схему расположения земельного участка, определив наружную границу вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером №, перпендикулярно северной границе участка с кадастровым номером №.

Вопреки доводам административного истца оспариваемый отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края содержит указание на основание для отказа, что соответствует требованиям пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, из него достоверно следует, что основанием для отказа в перераспределении земельного участка явилось вклинивание и изломанность границ земельного участка согласно схеме земельного участка на кадастровом плане, что нарушает требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Ссылка на заключение Комитета (вх. №ю-3281 от 22.12.2022) о незаконности отказа не свидетельствует, с учетом положений пункта 2.7.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в государственной собственности Забайкальского края, и земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена» от 28.12.2015 №19/НПА, предусматривающего право Департамента при необходимости запросить в уполномоченных государственных органах, органах местного самоуправления или подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях документацию и материалы, необходимые для проведения государственной услуги.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Оспариваемый отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края требованиям закона не противоречит и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты.

Так, из текста административного искового заявления и представленных доказательств не усматривается, что ФИО1 созданы препятствия в пользовании испрашиваемым для перераспределения земельным участком для доступа к принадлежащему ей земельному участку, утверждение о возможном создании такого препятствия в случае перераспределения данного участка собственнику земельного участка с кадастровым номером № основано на предположении, надлежащими доказательствами не подтверждено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25.01.2023 №-А и возложения на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований к комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», поскольку выводы суда в данной части основаны на правильном применении норм материального права, в частности, статьи 12.5.6 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края №585 от 29.12.2017, в силу которой Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края готовит и утверждает схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности края, земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации; положений Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в государственной собственности Забайкальского края, и земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена» от 28.12.2015 №19/НПА.

Довод административного истца об обратном основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части признания незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25.01.2023 №№ и возложения на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в апелляционном порядке имеются.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2023 года в части признания незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25.01.2023 №№ и возложения на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2023 года в части признания незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25.01.2023 №№ и возложения на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи