Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП России по Алтайскому краю), согласно уточнению просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО в связи с непринятием мер к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Заринским городским судом по делу *** на основании судебного акта – апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО исполнить указанный исполнительный документ, а именно заменить ограждение на балконе квартиры *** по <адрес> в виде глухих створок из ПВХ профилей с заполнением сэндвич-панелями на ограждение, выполненное из негорючего материала, в том числе из металлического сайдинга; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства; взыскать с УФССП России по Алтайскому краю судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО находилось исполнительное производство ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Заринским городским судом по делу *** о возложении на ФИО обязанности заменить ограждение на балконе <адрес> в виде глухих створок из ПВХ профилей с заполнением сэндвич-панелями на ограждение, выполненное из негорючего материала, в том числе из металлического сайдинга. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера к исполнению указанного исполнительного документа и ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием на то, что требования исполнены в полном объеме. Между тем, требования, указанные в исполнительном документе и судебном акте, судебным приставом-исполнителем не исполнены, то есть не произведена замена имеющегося ограждения балкона на непрерывное ограждение балкона из негорючего материала высотой не менее <данные изъяты> метров в соответствии с пунктом 7.1.11 СП 5413330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в связи с чем окончание исполнительного производства является незаконным.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения, истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка представленным в материалах дела доказательствам, поскольку ограждение балкона из ПВХ профилей, остекление ограждения балкона обычным стеклом не соответствует ГОСТ и является незаконным, в связи с чем исполнительное производство окончено преждевременно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении административных требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одним из оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 указанной статьи).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ФИО, ФИО обратились к ФИО с иском о демонтаже незаконного остекления балкона.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, в окончательной редакции просили возложить на ФИО обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения прав по приведению балкона в жилом помещении в первоначальное проектное состояние, а именно: восстановить металлическое ограждение балкона, произвести демонтаж возведенных конструкций ограждения и остекления балкона, демонтаж козырька балкона, демонтаж двух шкафов на балконе, произвести восстановительные работы по приведению балконной плиты в работоспособное состояние, в принадлежащем ответчику жилом помещении – <адрес> в течение двух месяцев момента вступления судебного решения в законную силу.Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суд от ДД.ММ.ГГ решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО, ФИО удовлетворены частично.

На ответчика ФИО возложена обязанность заменить ограждение балкона <адрес> в виде глухих створок из ПВХ профилей с заполнением сэндвич-панелями на ограждение, выполненное из негорючего материала, в том числе из металлического сайдинга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ФИО в пользу ООО «Веритас» взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 24480 руб.

ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного апелляционного определения Заринским городским судом Алтайского края ФИО выдан исполнительный лист серии ***

ДД.ММ.ГГ в ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ФИО с просьбой исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО

ДД.ММ.ГГ на основании заявления административного истца и исполнительного листа серии *** от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО

В рамках указанного исполнительного производства тем же судебным приставом-исполнителем было вынесено требование в отношении ФИО о замене ограждения балкона <адрес> в виде глухих створок из ПВХ профилей с заполнением сэндвич-панелями на ограждение, выполненное из негорючего материала, в том числе из металлического сайдинга, в течение 10 рабочих дней со дня получения данного требования.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО был совершен выход по адресу ФИО, должник дома отсутствовал, требование оставлено несовершеннолетнему ребенку.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем по результатам осуществления выхода по адресу должника установлено, что ограждение балкона заменено на стеклопакеты.

В материалах исполнительного производства представлены: фототаблица балкона, договор на поставку и замену стеклопакетов от ДД.ММ.ГГ, акт выполненных работ-услуг от ДД.ММ.ГГ***, сертификат соответствия на стеклопакеты клееные строительного назначения соответствующие ***, декларация соответствия.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО у ФИО отобрано объяснение, согласно которому должник произвел демонтаж ограждения балкона <адрес>ДД.ММ.ГГ из стеклопакетов, документы на соответствие предоставлены.

ДД.ММ.ГГ этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** ввиду его фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГ в Алтайский краевой суд поступило заявление от судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО с просьбой разъяснить положение исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Заринским городским судом Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГФИО обратилась в Алтайский краевой суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ в части понимания слов «в том числе из металлического сайдинга», в части понимания слов «заменить ограждение балкона квартиры в виде глухих створок из ПВХ-профилей с заполнением сэндвич-панелями на ограждение из негорючего материала», требуется ли при исполнении судебного акта полный демонтаж всей конструкции из ПВХ-профилей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суд от ДД.ММ.ГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе *** от ДД.ММ.ГГ, выданном Заринским городским судом Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГ, дословно соответствуют резолютивной части судебного акта, изложены в ясной форме, не допускают двояких толкований, и не требуют дополнительного разъяснения, в том числе относительно порядка его исполнения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суд от ДД.ММ.ГГ заявление ФИО удовлетворено в части. Разъяснено определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, с указанием на то, что на основании судебного акта требуется замена ограждения балкона <адрес>, которая может быть осуществлена путем как замены сэндвич-панелей в глухих створках на негорючий материала, так и путем замены ограждения на металлический сайдинг. Демонтаж конструкции балкона из ПВХ-профиля судебным актом не предусмотрен.

Поскольку по делу установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и о законности постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца.

При установленных по делу обстоятельствах с доводами апелляционной жалобы о наличии нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением согласиться нельзя.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, остекление из ПВХ допускается установленными нормами, так как не является источником возгорания. В целях обеспечения пожарной безопасности предполагалась возможная замена сэндвич панели на остекление с ударопрочным стеклом.

Следовательно, установленные ФИО во исполнение исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ конструкции из ПВХ-профилей с остеклением стеклопакетами, отвечающими ***, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, угрозы жизни и безопасности административного истца не несут, поскольку использование ПВХ-профилей было признано допустимым.

Оснований сомневаться в правдивости представленных материалов административного дела у судебной коллегии не имеется, они последовательны, никакими другими объективными данными не опровергнуты, само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции об обратном не свидетельствует, не отменяет факта исполнения должником исполнительного документа.

При таких данных, руководствуясь статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований иным образом оценивать выполненные ФИО действия по замене ограждения балкона <адрес>

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что Заринский городской суд Алтайского края законно и обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО судебным приставом – исполнителем были предприняты, права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа не нарушены, поскольку исполнительное производство окончено его фактическим исполнением.

Вопреки утверждениям заявителя, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли отмену судебного акта по настоящему административному делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного основания к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: