Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Королевой Ларисы Валерьевны к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу, врио руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу Киселеву Н.Г. о признании незаконным бездействия в отношении рассмотрения обращений, связанных с некачественными медицинскими услугами, оказанными ГАУЗ «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника», обязании устранить нарушения прав, законных интересов Королевой Л.В.,

по апелляционной жалобе Королевой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Королева Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу, врио руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу Киселеву Н.Г. о признании незаконным бездействия в отношении рассмотрения обращений, связанных с некачественными медицинскими услугами, оказанными ГАУЗ «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника», обязании устранить нарушения прав, законных интересов Королевой Л.В..

Требования мотивированы тем, что 14.03.2021 и 07.12.2021она обращалась в Территориальный орган Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в связи с некачественными медицинскими услугами ГАУЗ «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника». В своих ответах от 07.04.2021, от 11.06.2021 на обращения Росздравнадзор указал, что в адрес стоматологической поликлиники выдано предписание о нарушениях.

Однако, по мнению административного истца, часть нарушений нормативно-правовых документов осталась без внимания, в связи с чем она повторно обратилась в Росздравнадзор, приложив копии медицинской документации, выданной поликлиникой, на основании которой можно сделать вывод о многочисленных нарушениях стоматологической поликлиникой нормативно-правовых документов, в том числе протоколов лечения.

В ответе от 30.12.2021 Росздравнадзор ссылается на проведенную внеплановую проверку с привлечением аттестованного эксперта по профилю «стоматология терапевтическая», которая, по её мнению, проведена незаконно, без указаний на нарушения нормативно-правовых документов при оказании медицинских услуг стоматологической поликлиникой, указанных административным истцом в обращении. Акт проверки №23 от 07.04.2021, экспертное заключение от 08.04.2022 составлены с нарушением закона, являются заведомо ложными, неполными, недостоверными. Проверка и экспертиза, организованная по обращениям, проведена формально без учета указанных нарушений дополнительной медицинской документации с результатами обследования.

Считает незаконным бездействие Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу при рассмотрении ее обращений, связанных с некачественными медицинскими услугами, оказанными ГАУЗ «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника», которое выразилось в недостаточном анализе нарушений нормативно-правовых документов при оказании медицинских услуг, в бездействии в отношении нарушителя, недостаточном контроле за соблюдением стоматологической поликлиникой порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, в предоставлении ответов на обращения, в которых нет ответов по существу всех поставленных вопросов, в связи с недостаточным контролем и игнорированием нарушений в виду не проведения стоматологической поликлиникой осмотра независимым специалистом, оказания платной медицинской помощи без заключения договора, не проведением стоматологической поликлиникой рентгена для лечения скрытой полости в зубе, в связи с неудовлетворительным проведением государственного контроля качества медицинской помощи, основанном на недостоверной информации, указанной в акте проверки № 23 от 07.04.2021, ненадлежащим образом оформленным экспертным заключением, в связи с формальными ответами на обращения.

Королева Л.В. просила, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу в отношении рассмотрения обращений, связанных с некачественными медицинскими услугами, оказанными ГАУЗ «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника», обязать устранить нарушения прав, законных интересов Королевой Л.В.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.03.2022 в удовлетворении искового заявления Королевой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Королева Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что в нарушение норм процессуального права 24.02.2022 по настоящему делу состоялось предварительное судебное заседание, однако протокол судебного заседания не велся, в материалах дела отсутствует. В указанную дату стороной административного ответчика незаконно были приобщены в материалы дела документы, которые не были оглашены судьей.

Отмечает, что экспертное заключение по результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи, не соответствует требованиям законодательства, в заключении отсутствуют указания на время оформления, не содержатся, также дата проведения экспертизы, время проведения экспертизы, нумерация страниц нарушена, после страницы 4 идет страница 7. Судом, ненадлежащего качества экспертное заключение, было принято в качестве доказательств по делу. Также, отмечает, что доводы о том, что указанное заключение эксперта не было ей оспорено, не является доказательством законности проведенной экспертизы.

Также, считает, что определение от 23.03.2022, вынесенное по ходатайству Королевой Л.В. об отводе судьи Жилина С.И., в нарушение норм КАС РФ, не было ей предоставлено. Указывает, что данное определение не было ей получено, однако, согласно сопроводительному письму от 05.04.2022 копия определения от 23.03.2022 отправлена сторонам.

Кроме того, 05.03.2022 судом первой инстанции было вынесено определение о продлении срока рассмотрения настоящего дела на один месяц, однако, указанное определение Королева Л.В., также, не получала, материалы дела не содержат сведений копии указанного определения в адрес административного истца.

В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный истец заявила об отказе от административного иска, просила прекратить производство по административному делу, о чем представила письменное заявление.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 КАС РФ).

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 ст. 304 КАС РФ).

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда принимает отказ Королевой Л.В. от административных исковых требований, поскольку такой отказ заявлен добровольно, закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Руководствуясь ч. 2 ст. 304, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Королевой Ларисы Валерьевны от административного иска.

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 23 марта 2022 года отменить.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: