Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 19 от 02 августа 2019 года об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 19, возложении обязанности зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска

по апелляционной жалобе окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 19 и апелляционному представлению участвующего в административном деле прокурора Котова Д.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено:

признано незаконным и отменено решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 19 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва от 02 августа 2019 года № 13/30 об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва;

на окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 19 возложена обязанность зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 19.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

установила:

решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 18 июня 2019 года № 1497/81вн-19-5 на 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.

ФИО1 в установленные сроки представила в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 19 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва (далее – Окружная избирательная комиссия) документы, необходимые для рассмотрения вопроса о ее регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии от 02 августа 2019 года № 13/30 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 на основании пункта 4 части 4 статьи 37 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО «О муниципальных выборах в Сахалинской области» (л.д. 126).

Не согласившись с указанным решением, 05 августа 2019 года ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о защите ее избирательных прав. Указала, что административный ответчик до дня заседания избирательной комиссии, на котором решался вопрос о ее регистрации в качестве кандидата, не сообщил какие конкретно из представленных документов оформлены с нарушением требований закона, в чем состоит данное нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки. При указанных обстоятельствах, полагала отказ в ее регистрации незаконным.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель административного истца К.Е. административный иск поддержал, представитель Окружной избирательной комиссии С.К. и представитель Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии Р.О. требования не признали. Прокурор Котов Д.А. в заключении полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом принято вышеназванное решение, на которое подана апелляционная жалоба Окружной избирательной комиссией, а также принесено апелляционное представление прокурором, участвующим в административном деле.

Представитель Окружной избирательной комиссии С.К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Приводит обстоятельства аналогичные возражениям относительно административного иска, заявленным в суде первой инстанции. Ссылается на невозможность регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты по причине несоблюдения формы протокола об итогах сбора подписей избирателей и ввиду представления ею справки с места работы, заверенной не надлежащим образом.

В апелляционном представлении прокурор Котов Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Окружной избирательной комиссии С.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, возражения представителя административного истца ФИО1 – К.Е., заключение прокурора Котова Д.В., поддержавшего апелляционное представление об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) регистрация кандидата при проведении выборов в органы местного самоуправления осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и пункте 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Аналогичное положение закреплено в части 1.1 статьи 37 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО «О муниципальных выборах в Сахалинской области», регулирующего порядок проведения выборов представительных органов муниципальных образований Сахалинской области (далее - Закон Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО).

Перечень оснований отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, в качестве которых федеральный законодатель предусмотрел, в том числе:

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата («в»);

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований этого федерального закона, иного закона («в.1»).

Аналогичные основания отказа в регистрации кандидата установлены в подпунктах 3 и 4 части 4 статьи 37 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО.

Согласно подпункту «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, подпункту 2 части 6.1 статьи 27 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО к заявлению о согласии баллотироваться кандидатом прилагаются документы, в том числе подтверждающие указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Из пунктов 15 и 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ следует, что после окончания сбора подписей и подсчета общего числа собранных подписей избирателей кандидат составляет протокол об итогах сбора подписей по форме, установленной комиссией, организующей выборы. Протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде подлежит представлению в избирательную комиссию вместе с подписными листами.

Аналогичные положения предусмотрены частями 12 и 14 статьи 32 и Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 35 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО для регистрации кандидата этот кандидат не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени должен представить в комиссию, определяющую результаты выборов в округе, протокол об итогах сбора подписей избирателей.

Форма протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования, утверждена постановлением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии от 18 июня 2019 года № 7/22.

В силу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2019 года Окружная избирательная комиссия приняла от ФИО1 документы для выдвижения кандидата в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 19 на выборах депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва (л.д. 52-54). В числе прочих документов ФИО1 представила справку с места работы (л.д. 74).

30 июля 2019 года Окружной избирательной комиссией принято решение № 11/28 об уведомлении кандидата в депутаты ФИО1 о переносе даты регистрации (л.д. 124). В адрес ФИО1 направлено уведомление от 30 июля 2019 года, в котором указано о несоответствии требованиям избирательного законодательства ряда документов, необходимых для выдвижения и (или) регистрации кандидата, необходимости представления документов, соответствующих требованиям закона. Названным уведомлением ФИО1 также извещена о рассмотрении 02 августа 2019 года в 11 часов вопроса о ее регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы (л.д. 125). Какие именно документы не соответствуют требованиям законодательства, и в чем состоит нарушение, в названном уведомлении не указано.

На заседании 02 августа 2019 года Окружная избирательная комиссия приняла решение об отказе о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска (л.д. 21).

Как следует из протокола заседания комиссии основанием для отказа в регистрации явилось отличие формы протокола об итогах сбора подписей избирателей, представленного ФИО1, от формы утвержденной постановлением Южно-Сахалинской территориальной избирательной комиссии, а также не надлежаще заверенная справка с места работы (л.д. 155-158).

Оценивая протокол об итогах сбора подписей избирателей на соответствие его требованиям форме, установленной решением Южно-Сахалинской территориальной избирательной комиссии от 18 июня 2019 года № 7/22, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указание в наименовании протокола фамилии, имени и отчества кандидата, в поддержку которого собраны подписи, не является существенным нарушением избирательного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении формы протокола об итогах сбора подписей не может быть признан состоятельным, поскольку из анализа содержания утвержденной решением избирательной комиссии формы и протокола, представленного ФИО1, следует, что все необходимые графы в нем имеются и заполнены, требуемые сведения внесены.

Проверяя утверждение административного ответчика о том, что представленный ФИО1 документ о месте работы и занимаемой должности оформлен с нарушением закона, суд первой инстанции проанализировал содержание представленной справки УФПС Сахалинской области филиала ФГУП «Почта России» от 12 июля 2019 года, сопоставил ее с нормами Федерального закона от 12 июня 2002 года 67-ФЗ и сделал правильный вывод о соответствии представленной справки требованиям законодательства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы и апелляционного представления о ненадлежащем оформлении представленной ФИО1 справки с места работы, ввиду ее подписания не руководителем юридического лица, а иным должностным лицом, является несостоятельным, поскольку действующее законодательство о делопроизводстве («Единая государственная система делопроизводства (Основные положения)», одобренная Постановлением ГКНТ СССР от 04 сентября 1973 года № 435), ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информационному, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденный приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст), допускает подписание документов как руководящими работниками учреждения, так и другими должностными лицами в соответствии с их компетенцией, установленной действующим законодательством или иными правовыми актами. Доклады, докладные записки, справки и т.п. документы информационного, справочного или аналитического характера могут подписываться исполнителем, если разрешаемые при этом вопросы не выходят за пределы его полномочий.

В силу предписаний пункта 6 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ обязанность проверки достоверности сведений, представленных кандидатом, в том числе об основном месте работы или службы и занимаемой должности, возложена на избирательную комиссию.

Ссылка апеллянтов на непредставление административным истцом в избирательную комиссию документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего справку с места работы, отклоняется судебной коллегией, так как вопреки требованиям пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, избирательная комиссия не уведомила ФИО1 о том, какие именно из представленных ею документов не соответствуют требованиям законодательства и в чем состоит нарушение, лишив ее тем самым возможности представить требуемые документы либо обосновать свои возражения.

Административным истцом в суд представлены документы, подтверждающие сведения о месте ее работы и занимаемой должности, которые соответствуют сведениям, указанным в справке, представленной в избирательную комиссию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата ФИО1 незаконным.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 19 и апелляционное представление прокурора Котова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи И.О. Качура

Е.В. Неволина