Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2022 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционным жалобам административных истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года по административному делу по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административных истцов ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1, ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, подали в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административное исковое заявление к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в конвойных боксах Ухтинского городского суда Республики Коми в размере 800 000 рублей в пользу каждого. В обоснование требований указывали, что неоднократно доставлялись, начиная с августа 2020 года для участия в рассмотрении уголовного дела в здание Ухтинского городского суда Республики Коми, где содержались в конвойных боксах, расположенных в подвальном помещении, в ненадлежащих условиях, поскольку помещения этих камер (боксиков) являются одноместными, не оборудованы окном, эффективной системой вентиляции, достаточным искусственным освещением, вешалкой для верхней одежды, туалетом, раковиной и радиоточкой. Вывод в уборную производится поочередно, зеркало и горячее водоснабжение в данном помещении отсутствуют. Дверь оборудована смотровым глазком, не закрывается, что исключало приватность.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года и от 03 июня 2021 года к участи в деле привлечены соответственно в качестве заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в качестве административных ответчиков – ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 11 августа 2021 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в помещениях Ухтинского городского суда Республики Коми отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом каждый из административных истцов ФИО1 и ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в судебном решении выводов, просят об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование жалоб доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Возражений доводам апелляционных жалоб материалы административного дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы ФИО1 и ФИО2, участвуя посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО3, участвуя в суде апелляционной инстанции на основании доверенности в качестве представителя административного ответчика ФСИН России возражала удовлетворению апелляционных жалоб административных истцов, находя решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Положениями части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право лица, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом положения части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет финансирование федеральных судов.

Исходя из подпункта 15 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ в полномочия Судебного департамента входит организация строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ, Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей.

Пункт 438 Перечня главных администраторов доходов федерального бюджета Федерального закона от 02 декабря 2019 года № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» содержит указание на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных, в том числе на содержание и ремонт федеральных судов общей юрисдикции.

Надлежащим административным ответчиком по настоящему делу будет являться Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Вопреки императивным предписаниям части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и служит безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт при неправильном определении административного ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и разрешить дело в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 января 2022 года.

Председательствующий –

Судьи: