Апелляционное определение № 2А-556/19 от 13.02.2020 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)

Судья Барашов А.Ф. дело № 33а-140/2020

Дело № 2а-556/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 13 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кутлановой Л.М. и Сангаджиевой Б.Т.

при секретаре Курмангазиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя административного истца Санджиевой В.Б. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Приютненского РМО РК) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК) Джаркеновой И.В. в рамках исполнительного производства № 24033/19/08010-ИП от 10 июля 2012 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Приютненеского РМО РК в размере 50000 рублей и установления нового срока для исполнения от 06 сентября 2019 г.

Исполнительное производство от 10 июля 2012 г. о принудительном исполнении судебного акта о возложении обязанности на администрацию Приютненского РМО РК восстановить ФИО1 земельный участок в пожизненно наследуемое владении в границах Ульдючинского СМО окончено фактическим исполнением 17 декабря 2013 г. Считает, что исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, срок давности исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о взыскании, а равно и для исполнения необходимо исчислять из положения ч. 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положений ч. 3 ст. 31.9 КоАП РФ. Исходя из указанных положений срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного сбора, если такое производство не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. С момента окончания исполнительного производства 17 декабря 2013 г. и назначением нового срока исполнения 6.09.2019 г. административным ответчиком пропущен двухлетний срок, в течение которого подлежал взысканию исполнительский сбор. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Джаркеновой И.В. от 6 сентября 2019 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца Санджиева В.Б. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Джаркенова И.В. административный иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия отказано.

На указанное решение была подана апелляционная жалоба представителем истца Санджиевой В.Б.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, в том числе, документы о высшем юридическом образовании, если они отсутствуют в деле.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3 статьи 55).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени административного истца администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия подана и подписана Санджиевой В.Б, действующей на основании доверенности.

Представитель Санджиева В.Б. не имеет высшего юридического образования и не может участвовать в судебном заседании в качестве представителя по делам в порядке, предусмотренном КАС РФ, не имеет право на подписание и подачу апелляционной жалобы.

При этом, в нарушение требований статьи 55 КАС РФ административным истцом, в том числе, по требованию судебной коллегии, изложенному в судебном извещении, не был направлен представитель с дипломом о высшем юридическом образовании.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Л.М. Кутланова

Б.Т. Сангаджиева