Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Певиной Е.А., при секретаре Париновой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобой ООО «БЛИЦКРИГ» на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление ООО «БЛИЦКРИГ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЛИЦКРИГ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Козлова А.В. в рамках исполнительного производства 312325/20/54006-ИП, обязать обратить взыскание на доли в ООО «РЕЙЛ Г. Г.» и акции <данные изъяты>» в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2020 года административное исковое заявление ООО «БЛИЦКРИГ» оставлено без рассмотрения.

С определением суда не согласилось ООО «БЛИЦКРИГ», в частной жалобе просит определение суда отменить, возобновить производство по делу, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобе указано, что в соответствии с п. 4.6. приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 направление копий административного иска сторонам спора при подаче административного иска в электронном виде относится к обязанности суда, а не административного истца, и соответственно не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что судом нарушен срок, предусмотренный ст. 141 КАС РФ, поскольку первое судебное заседание назначено, а также обжалуемое определение вынесено более чем через два месяца после поступления административного иска в суд.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из того, что истец не представил в судебное заседание копии административного иска с приложенными документами для вручения лицам, участвующим в деле, и не представил в суд доказательства направления указанных документов.

В определении о подготовке дела к производству от 24.08.2020 суд обязал административного истца представить в суд копии административного иска с приложенными документами для вручения административному ответчику; в случае направления иска с приложением указанному лицу - представить в суд доказательства направления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 2 статьи 126 КАС РФ предусматривает, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.Согласно административному иску к нему приложены копии иска и выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 4-5).

Согласно квитанции об отправке (л.д. 14) к обращению прикреплены следующие документы: заявление, документ, подтверждающий полномочия представителя.

Согласно протоколам проверки электронной подписи исходные документы – административное исковое заявление и приложения к нему представлены (л.д. 6, 13).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Обжалуемое определение от 02.11.2020 вынесено в связи с неустранением административным истцом указанных в определении от 24.08.2020 недостатков, однако КАС РФ не возлагает на административного истца при подаче административного иска посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности дополнительного представления копий административного иска с приложенными документами для вручения административному ответчику, копии могут быть направлены судом лицам, участвующим в деле, в электронной форме, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, либо изготовлены (распечатаны) в суде (ч. 3 ст.135 КАС РФ, ч. 8 ст. 125 КАС РФ).

При таких обстоятельствах определение суда от 02.11.2020 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением приведенных норм процессуального права и подлежит отмене с направлением административного дела в районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2020 года отменить, частную жалобу директора ООО «БЛИЦКРИГ» ФИО1 удовлетворить.

Направить административное исковое заявление ООО «БЛИЦКРИГ» в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Певина