Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2021 года по административному делу по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю прокурора Алтайского края Шипиеву В. В., прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, следственный изолятор), УФСИН России по Алтайскому краю, прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными приказ от 9 февраля 2021 года № 8-К «О наложении дисциплинарных взысканий» в части объявления ФИО3 выговора, бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю, выразившееся в невыполнении представления прокурора № 17-07-2020/1510 от 8 декабря 2020 года, бездействия прокуратуры Алтайского края по выполнению приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 января 2014 года № 6), ведомственного контролч, осуществляемого УФСИН России по Алтайскому краю в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю за соблюдением Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», возложении обязанности на Федеральную службу исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) осуществить ведомственный контроль относительно УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю по исполнению ими законодательства Российской Федерации при рассмотрении представления прокурора от 8 декабря 2020 года и осуществлении ведомственного контроля с 8 декабря 2020 года, возложении обязанность на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации осуществить контроль за выполнением приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 января 2014 года № 6 относительно прокуратуры Алтайского края.

В обоснование заявленных требований указал, что 8 декабря 2020 года заместителем прокурора Алтайского края Шипиевым В.В. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации по факту не получения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на почте 2-х посылок от 13 и 25 октября 2020 года на имя ФИО1, не вручения указанных посылок ФИО1 после его освобождения из карцера 23 октября 2020 года, направлении 27 октября 2020 года указанных посылок обратно отправителю. В результате исполнения представления, 9 февраля 2021 года вынесен приказ, согласно которому майору внутренней службы ФИО3 объявлен выговор.

До настоящего времени ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю не приняты меры к устранению нарушений прав ФИО1 Прокуратурой Алтайского края не обеспечен контроль за фактическим устранением выявленных нарушений закона, должностные лица не привлечены к административный ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Со стороны УФСИН России по Алтайскому краю отсутствует ведомственный контроль, а также прокурорский надзор в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю за соблюдением Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Бездействиями, действиями и решениями административных ответчиков нарушены права ФИО1, гарантированные статьями 21, 22, 45, 49, 52, 53, 55, 129 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», статьями 4, 12, 95 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 17, 25, 40, 51 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, ФСИН России, заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение отменить, возвратив дело в тот же суд, ссылаясь на те же доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки, указывая также, что дело рассмотрено в его отсутствие, срок рассмотрения дела нарушен, дело рассматривалось свыше 6 месяцев, копия решения направлена с нарушением сроков, заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. не представил в суд возражений относительно заявленных требований, вводная и описательная часть не содержит указания на данное лицо, аудиопротокол судебного заседания при ознакомлении не было слышно, судом отказано в ознакомлении административного истца с Приказом Минюста России от 22 августа 2019 года № 185, ведомственный контроль возложен на УФСИН России по Алтайскому краю, но им не осуществлялся.

В возражениях представитель прокуратуры Алтайского края, генеральной прокуратуры Российской Федерации просит об оставлении решения без изменения.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5, прокуратуры Алтайского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6 полагали принятое судом первой инстанции решение законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие, районный суд верно пришел к выводу о том, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении представления прокуратуры Алтайского края от 8 декабря 2020 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю предприняты соответствующие действия, оснований для признания бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по невыполнению данного представления, не имеется. Прокуратурой Алтайского края было выявлено нарушение законодательства со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, по данному факту внесено соответствующее представление, получен отчет о предпринятых мерах к недопущению в будущем подобных нарушений, в связи с чем положения вышеуказанного приказа соблюдены.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-1).

Предметом надзора является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания (статья 32 Федерального закона № 2202-1).

Согласно статье 51 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом № 2202-1. Администрация мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых обязана выполнять постановления соответствующего прокурора, касающиеся порядка содержания под стражей, установленного настоящим Федеральным законом.

Приказом Генпрокуратуры России от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Приказ) установлена организация работы так, чтобы при осуществлении надзора за исполнением законов прокуроры своевременно предупреждали, выявляли и пресекали нарушения законов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дисциплинарных и других воинских частях, исполняющих уголовные наказания. Исходя из этого по результатам рассмотрения обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных принимать основанное на законе решение (пункт 1.13 Приказа). Обеспечить контроль за фактическим устранением выявленных нарушений закона. В полной мере использовать предоставленные полномочия для восстановления нарушенных прав граждан, привлечения к ответственности должностных лиц за невыполнение законных требований прокурора согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 1.14 Приказа).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 103-ФЗ посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2020 года в прокуратуру Алтайского края поступило обращение ФИО7 по вопросу нарушения администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю прав ФИО1 на получение отправленных ею 13 и 24 октября 2020 года посылок.

В отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю прокуратурой Алтайского края проведена проверка соблюдения законодательства о порядке и условиях содержания лиц, заключенных под стражу и осужденных, по результатам которой выявлен ряд нарушений. В частности, установлено, что в период отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер (с 8 до 22 октября 2020 года) в адрес ФИО1 13 и 25 октября 2020 года поступали 2 посылки, которые сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в установленном порядке на почте получены не были, 23 октября 2020 года, после освобождения из карцера, ФИО1 не вручены, 27 октября 2020 года необоснованно направлены обратно отправителю.

4 декабря 2020 года ФИО7 направлено уведомление о том, что в деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю выявлено нарушение требований статьи 40 Федерального закона № 103-ФЗ о порядке выдаче посылок и передач заключенным под стражу, содержащемся в карцере, указанный факт будет отражен в представлении прокурора, о результатах рассмотрения представления она будет уведомлена дополнительно.

По данному, а также иным фактам нарушения законодательства, 8 декабря 2020 года заместителем прокурора Алтайского края В.В. Шипиевым начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 8 декабря 2021 года внесено представление об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации № 17-07-2020/15101, содержащее требование незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру края в месячный срок.

По изложенным в указанном представлении фактам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю проведена служебная проверка.

Заключением о результатах служебной проверки от 11 января 2021 года установлено, что в период содержания в карцере № 10, на имя обвиняемого ФИО1 поступили извещения о посылке 13 и 25 октября 2020 года. В связи с тем, что в СИЗО-1 имеется недостаток места для хранения посылок и передач, для лиц, содержащихся в штрафных помещениях, указанные посылки находились на хранении в отделении «Почта России» для последующей выдачи обвиняемому ФИО1 после освобождения последнего из карцера. Указанные посылки в комнату приема посылок и передач не поступали. Сотрудники канцелярии учреждения 27 октября 2020 года на основании поступившей информации о том, что обвиняемый ФИО1 27 октября 2020 года будет водворен в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей на срок 15 суток, а также с целью обеспечить сохранность вложений посылок, произвели возврат наложенным платежом указанных посылок по почте на имя отправителя.

Перед врио начальника учреждения постановлено ходатайствовать о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника дневной смены отдела режима и надзора ФИО3 в виде объявления выговора за невыполнение требований пункта 87 должностной инструкции, выразившихся в неосуществлении проверки несения службы младшими инспекторами дневной смены 15 и 27 октября 2020 года, повлекшие несвоевременное получение посылок на имя обвиняемого ФИО1, об объявлении устного выговора младшему инспектору отдела режима и надзора ФИО8 за нарушение пункта 107.3 должностной инструкции, выразившееся в непринятии 27 октября 2020 года посылки на имя обвиняемого ФИО1

Письмом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 от 11 января 2021 года № 22/ТО/29/7-8 заместителю прокурора Алтайского края Шипиеву В.В. сообщено, что за нарушение пункта 87 должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении проверки несения службы младшими инспекторами дневной смены, повлекшее несвоевременное получение посылок на имя обвиняемого ФИО1, будет рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника дневной смены отдела режима и надзора СИЗО-1, майора внутренней службы ФИО3, по выходу из очередного ежегодного отпуска.

21 января 2021 года Прокуратурой Алтайского края ФИО7 направлено уведомление о том, что представление прокуратуры края в части невыдачи администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю посылок ФИО1 рассмотрено руководством ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и удовлетворено, приняты меры к недопущению подобных нарушений.

В последующем в прокуратуру Алтайского края поступила выписка из приказа от 9 февраля 2021 года № 8-к «О наложении дисциплинарных взысканий» об объявлении выговора майору внутренней службы ФИО3

Кроме того, в прокуратуру Алтайского края 10 июня 2021 года поступило обращение ФИО1 о неисполнении требований прокурора об устранении выявленных в декабре 2020 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю нарушений порядка выдачи посылок и передач заключённым под стражу, содержащимся в карцере, и привлечении за это к административной ответственности должностных лиц (ФИО9, ФИО10, ФИО3) по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю приняты меры к недопущению подобных нарушений в дальнейшем. Между отделом режима и канцелярией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю организовано взаимодействие, определены места хранения посылок, поступивших для лиц, содержащихся в штрафных помещениях.

В ходе указанной проверки в деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю нарушения требований статьи 40 Федерального закона № 103-ФЗ о порядке выдачи посылок и передач заключенным под стражу, содержащимся в карцере, в том числе ФИО1 не выявлены, в связи с чем 9 июля 2021 года по жалобе вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное определение ФИО1 обжаловано, решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 02 февраля 2022 года, оставлено без изменения.

Таким образом, районный суд пришел к верному выводу о том, что прокуратурой Алтайского края было выявлено нарушение законодательства со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, по данному факту внесено соответствующее представление, получен отчет о предпринятых мерах к недопущению в будущем подобных нарушений, в связи с чем положения закона соблюдены.

Не усматривается бездействий и со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, так как представление прокурора фактически исполнено, должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в установленный срок предприняты меры по устранению допущенных нарушений закона, начальнику отдела режима и надзора ФИО11 поручено провести с личным составом отдела режима и надзора дополнительный инструктаж о порядке приема и вручения посылок и передач подозреваемым, обвиняемым и осужденным, что подтверждается выпиской из протокола о проведении совещания у начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 18 декабря 2020 года № 20, на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, ФИО8 объявлен устный выговор.

Данные обстоятельства подтверждаются также определением заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. от 9 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю приняты надлежащие меры к недопущению подобных нарушений в дальнейшем, между отделом режима и канцелярией организовано взаимодействие, определены места хранения посылок, поступивших для лиц, содержащихся в штрафных помещениях.

Утверждение ФИО1 о бездействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло.

Доводы административного истца о возможности восстановления его прав лишь посредством получения двух ранее возвращённых посылок подлежат отклонению, поскольку решение вопроса повторного направления таковых ФИО7 не относится к компетенции административных ответчиков.

Последующая отмена пункта 2 приказа от 9 февраля 2021 года № 8-к об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО3, к нарушению прав административного истца не привела, так как связана с нарушением порядка проведения первоначальной проверки.

При этом из заключения от 14 сентября 2021 года о результатах служебной проверки следует, что была проведена повторная служебная проверка, по результатам которой установлены иные виновные должностные лица – инспектор специального учета отдела специального учета ФИО12 и старший инспектор канцелярии ФИО13

Доводы о неосуществлении УФСИН России по Алтайскому краю ведомственного контроля подлежат отклонению, так как судом первой инстанции установлено, что непосредственно в УФСИН России по Алтайскому краю обращений о невручении ФИО1 посылок, поступивших 13 и 25 октября 2020 года и возврате их отправителю, не поступало, в связи с чем оснований для проверки данным органом деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю в указанной части не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение срока рассмотрения дела о незаконности судебного решения не свидетельствует, и своего подтверждения не нашла. Определением от 29 октября 2021 года срок рассмотрения дела был продлен в порядке, установленном статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Рассмотрение дела судом первой инстанции откладывалось в связи с привлечением соответчиков, а также для необходимости истребовании доказательств по делу, достаточность которых определяется судом, что и повлекло увеличение срока рассмотрения дела.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм в связи с рассмотрением дела в отсутствие административного истца признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии. При этом о наличии такого права ФИО1 разъяснено в определении судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 года.

Более того, как указано выше, истец лично участвовал при апелляционном рассмотрении по видеоконференц-связи, однако, грубо нарушая порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, что повлекло его удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания, распорядился по своему усмотрению правом быть выслушанным судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, правом участвовать в судебном заседании в районном суде ФИО1 не воспользовался по своему усмотрению.

Несвоевременное направление копии решения создание препятствий ФИО1 в доступе к правосудию не привело, он воспользовался правом обжалования.

Указание на непредоставление заместителем прокурора Алтайского края Шипиевым В.В. возражений относительно заявленных требований, не принимается во внимание, так как участники процесса распоряжаются своими правами по усмотрению.

Неоснователен довод жалобы о том, что во вводной части решения не указан заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В., а в описательной части решения не отражена его позиция, поскольку указанное не привело к неправильному разрешению дела. Поскольку каких либо возражений относительно заявленных требований Шипиевым В.В. в материалы дела не представлено, в судебном заседании Шипиев В.В. участие не принимал, его позиция и не могла быть отражена в мотивировочной части решения суда.

Ссылка на плохую слышимость аудиопроткола при ознакомлении также не принимается. Из материалов дела следует, что ходатайство об ознакомлении с аудиопротоколами судебных заседаний удовлетворено, ФИО1 пытались дважды ознакомить с ними, однако от ознакомления он отказывался, что подтверждается актами от 1 марта 2022 года, 18 марта 2022 года. При этом, административный истец не лишен права повторно подать заявление об ознакомлении с аудиопротоколами.

Ознакомление административного истца с Приказом Минюста России от 22 августа 2019 года № 185 не является обязанностью суда, так как данный приказ к материалам дела не приобщался, имеется в открытом доступе, копи всех материалов дела были направлены административному истцу.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>