Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 декабря 2020 года административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и заинтересованного лица ООО «Русский двор» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

«административный иск первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.06.2019 № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории части квартала № планировочного подрайона Петропавловск-Камчатского городского округа 3.1.1. – Деловое ядро центра Северного городского планировочного района» недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о вступившем в законную силу решении суда подлежит опубликованию в печатном издании газете «Град Петра и Павла» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4, представителей ООО «Русский двор» ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и возражения на них представителя административного истца ФИО7, представителя АО«Корпорация развития дальнего востока» К.В.ВА., представителей ООО «Олимп-Камчатка» ФИО8 и ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа 21июня 2019 года принято постановление № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории части квартала № планировочного подрайона Петропавловск-Камчатского городского округа 3.1.1 – Деловое ядро центра Северного городского планировочного района».

В состав утвержденной этим постановлением проектируемой территории включен земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка».

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству о градостроительной деятельности и о территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского обратился в суд с административным иском о признании его недействующим. В обоснование своего требования указал, что постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 года № 899 создана территория опережающего социально-экономического развития «Камчатка» (далее – ТОСЭР «Камчатка»), в соответствии с приложением №1 к которому в редакции постановления Правительства РФ от 23декабря 2016 года № 1461 в перечень кадастровых кварталов и земельных участков, в границах которых создается ТОСЭР «Камчатка», включен земельный участок №. Принятие решений относительно подготовки и утверждения документации по планировке ТОСЭР в силу положения о Министерстве Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, утвержденного постановлением Правительства РФ от30июня 2012года №664, отнесено к компетенции Министерства РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики. Таким образом, у администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отсутствовали полномочия по утверждению проекта планировки территории и проекта межевания территории, которыми предусмотрена планировка и межевание земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель административного истца Г.Е.И. заявленные требования поддержала.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица <данные изъяты> Г.Е.ВБ., ФИО10, представители заинтересованного лица <данные изъяты> П.Е., ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованного лица <данные изъяты> К.Н., ФИО8, представитель заинтересованного лица <данные изъяты> ФИО11 полагали иск подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>ФИО16 представители заинтересованных лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение, оставленное в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года апелляционное определение Камчатского краевого суда отменено, административное дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного требования. В обоснование указывает, что поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № не включен в Соглашение о создании ТОСЭР «Камчатка» от 28 сентября 2015года №, порядок распоряжения им не может быть урегулирован Федеральным законом № 473-ФЗ и регулируется общими нормами законодательства. Полагает, что поскольку Минвостокразвития РФ не принимало решений о подготовке документации по планировке спорной территории в целях ее комплексного развития, учитывая, что Проектом планировки территории и Проектом межевания территории не предусматривалось размещение на данной территории объектов капитального строительства регионального значения, оспариваемое постановление принято администрацией в пределах предоставленных полномочий. Кроме того, ссылаясь на пункт 2.14 Соглашения о создании ТОСЭР «Камчатка» от 28 сентября 2015 года № в редакции дополнительного соглашения № от 20 июня 2016 года, считает, что разработка документации по планировке ТОСЭР «Камчатка» возможна иными лицами. Дополнительно указывает, что Проект планировки территории подготовлен в отношении элемента планировочной структуры – квартала № планировочного подрайона Петропавловск-Камчатского городского округа 3.1.1. – Деловое ядро центра Северного городского планировочного района, основной частью не входящего в границы ТОСЭР «Камчатка», а земельный участок с кадастровым номером № является лишь незначительной частью указанного квартала.

Заинтересованное лицо ООО«Русский двор» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Также указывает, что поскольку комплексная инвестиционная застройка квартала № планировочного подрайона Петропавловск-Камчатского городского округа 3.1.1. «Деловое ядро центра Северного планировочного района» признана масштабным инвестиционным проектом и ввиду отсутствия притязаний резидентов ТОСЭР«Камчатка» в отношении спорного земельного участка и соответствующих решений относительно его будущего освоения, нахождение земельного участка с кадастровым номером № в границах ТОСЭР «Камчатка» не препятствует инвестору претендовать на получение данного земельного участка без проведения торгов.

Заинтересованные лица Агентство приоритетных проектов развития Камчатского края и ООО «Олимп-Камчатка» в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагали обжалуемое решение законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. «в» ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Применительно к рассматриваемому спору такая процедура регламентирована статьей 46 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ).

Согласно ч. 5 названной статьи проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В силу ч. 13 той же статьи орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2019 года в официальном печатном издании газете «Град Петра и Павла» опубликовано оповещение о проведении публичных слушаний относительно проекта планировки территории и проекта межевания территории части квартала № планировочного подрайона Петропавловск-Камчатского городского округа 3.1.1. – Деловое ядро центра Северного городского планировочного района.

По итогам публичных слушаний 26 февраля 2019 года к названным проектам высказаны замечания, в том числе: текстовая часть проекта межевания территории не включает в себя сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ, что не соответствует требованиям п. 5 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ; отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером №, а также отсутствует копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по вопросу изменения границ земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений в доме; подлежат изменению границы существующего земельного участка с кадастровым номером № и смежного образуемого участка с условным номером ЗУ12, по красным линиям.

Необходимо отметить, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Из анализа частей 3 и 4 ст. 36 ЖК РФ следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме и распоряжение таким имуществом осуществляется только с согласия собственников помещений в данном доме.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 25 апреля 2019 года вышеуказанные проекты планировки и межевания территории отклонены и направлены на доработку.

В дальнейшем постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 июня 2019 года № проект планировки территории и проект межевания территории части квартала № планировочного подрайона Петропавловск-Камчатского городского округа 3.1.1. – Деловое ядро центра Северного городского планировочного района утвержден.

В преамбуле к данному постановлению указано, что оно принято на основании протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от 26 февраля 2019 года.

В силу положений ч. 5 ст. 43 ГрК РФ отмеченные по результатам проведенных 26 февраля 2019 года публичных слушаний недостатки являются обязательными сведениями, подлежащими отражению в проекте межевания территории, что свидетельствует о необходимости проведения публичных слушаний после внесения изменений в названные проекты в результате их доработки.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, п/п «в» п. 2 ч. 8 и ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Судебной коллегией административному ответчику предоставлялась возможность представить доказательства соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В нарушение указанных норм административным ответчиком таких доказательств суду не представлено. После перерыва в судебном заседании Администрация городского округа представила судебной коллегии дополнения к апелляционной жалобе без приложения подтверждающих документов, в которых, не оспаривая факт изменения границ смежных земельных участков, ограничилась указанием на незначительность внесенных после публичных слушаний изменений в проект планировки и межевания спорной территории части квартала № не требующих повторного проведения процедуры публичного обсуждения проекта. Вместе с тем, административным ответчиком не были представлены доказательства проведения публичных слушаний после доработки проектов планировки и межевания территории либо устранения отмеченных по итогам проведенных 26 февраля 2019 года публичных слушаний замечаний, касающихся волеизъявления собственников долевого имущества многоквартирного дома об изменении границ принадлежащего им земельного участка и изменения границ и площадей смежных земельных участков на спорной планируемой территории.

Ввиду отсутствия таких доказательств судебная коллегия приходит к выводу о нарушении административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого постановления, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Принимая во внимание указанные разъяснения, учитывая допущенное административным ответчиком нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, что оставлено без внимания судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании оспариваемого постановления не действующим с момента его принятия.

Одновременно с этим судебная коллегия считает необходимым отметить, что первоначальные доводы административного истца, признанные судом первой инстанции обоснованными, о принятии административным ответчиком оспариваемого постановления с превышением своей компетенции также нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ч. 4 ст. 41 ГрК РФ к документации по планировке территории относятся проект планировки территории и проект межевания территории.

При этом в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» особенности осуществления градостроительной деятельности в связи с созданием ТОСЭР устанавливаются Федеральным законом от29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «Отерриториях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».

Указанная норма корреспондирует положениям статьи 1 названного Федерального закона № 473-ФЗ, согласно которой настоящий Федеральный закон определяет правовой режим ТОСЭР в Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления деятельности на таких территориях.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 473-ФЗ под ТОСЭР понимается часть территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное образование, и (или) акватории водных объектов, на которых в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения.

ТОСЭР создается по решению Правительства Российской Федерации на основании предложения уполномоченного федерального органа. Указанное решение принимается в виде постановления и, в том числе, устанавливает описание местоположения границ ТОСЭР (часть 1, пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 473-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 7, части 1 статьи 26 Федерального закона №473-ФЗ полномочия по принятию решения о подготовке документации по планировке ТОСЭР и утверждению проекта планировки ТОСЭР в целях ее комплексного развития принадлежат уполномоченному федеральному органу.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в области создания ТОСЭР на территории Дальневосточного федерального округа согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2015 года № 287 «Об определении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций в области создания территорий опережающего социально-экономического развития на территории Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» является Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 года № 899 на территориях муниципальных образований Камчатского края, в том числе на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, создана ТОСЭР «Камчатка».

В соответствии с приложением № 1 к названному постановлению в редакции постановления Правительства РФ от 23 декабря 2016 года № 1461 в перечень кварталов, в границах которых создается ТОСЭР «Камчатка», включен земельный участок с кадастровым номером №

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в границы квартала № планировочного подрайона Петропавловск-Камчатского городского округа 3.1.1. – Деловое ядро центра Северного городского планировочного района, относится к территории с особым правовым режимом – ТОСЭР «Камчатка», утверждение проекта планировки которой относится к компетенции МинвостокразвитияРФ.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают факт отнесения спорного земельного участка к ТОСЭР «Камчатка» и последующего принятия административным ответчиком постановления об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории с включением в них данного земельного участка.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером № в границах ТОСЭР «Камчатка» подтверждается приложением № к постановлению Правительства РФ от 28 августа 2015 года № 899 в редакции постановления Правительства РФ от23 декабря 2016 года № 1461.

Доводы жалобы административного ответчика со ссылкой на пункт2.14 Соглашения о создании ТОСЭР «Камчатка» от 28 сентября 2015года № в редакции дополнительного соглашения № 2 от20июня 2016 года о том, что разработка документации по планировке ТОСЭР «Камчатка» возможна иными лицами, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку, как следует из Федерального закона №473-ФЗ, подготовка и утверждение документации по планировке ТОСЭР относится к исключительной компетенции Минвостокразвития РФ.

Довод ООО«Русский двор» о необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства является следствием неверного толкования норм процессуального права, поскольку согласно статье208 КАС РФ, пункту 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» оспаривание нормативного правового акта осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ.

Поскольку при принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушена установленная статьей 46 ГрК РФ процедура, это является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным в целом с момента принятия.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Так как судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, что повлияло на исход рассмотрения дела, состоявшееся по делу решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст.310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения о признании недействующим со дня принятия постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.06.2019 № № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории части квартала № планировочного подрайона Петропавловск-Камчатского городского округа 3.1.1. – Деловое ядро центра Северного городского планировочного района».

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2019 года отменить.

Административный иск первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского удовлетворить.

Сообщение о вступившем в законную силу апелляционном определении подлежит опубликованию в печатном издании газете «Град Петра и Павла» в течение одного месяца со дня вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи