Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 сентября 2022 года административное дело по административному иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю о признании информации, размещенной на страницах сайтов в сети Интернет информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено

по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в административном деле, Beronata Services Itd. (Кипр) Клёцкина А.В. на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

прокурор Нерчинского района обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что прокуратурой Нерчинского района в рамках проверки доводов обращения Петрова М. выявлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц на страницах сайтов с URL-адресами: <данные изъяты>

<данные изъяты> противоправной и запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации.

В ходе проверки вышеуказанных сайтов установлено, что на данных сайтах размещены порнографические материалы и видео порнографического содержания. При этом вход на сайты свободный, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурса сайта не требуется. Ознакомиться с содержанием сайта может любой интернет-пользователь, в том числе и несовершеннолетний.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявил ходатайство от отказе от административных исковых требований в части признания информации, размещенной на странице сайта с доменными именами <данные изъяты> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, в связи с добровольным исполнением.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, прокурор просил суд признать информацию, размещенную на сайте с URL адресом: <данные изъяты>информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Копию вступившего в законную силу решения направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю для последующего включения сайта с указанными URL адресами в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (т. 2 л.д. 1-2).

Определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 2.09.2021 принят отказ и.о. прокурора Нерчинского района Д. от административного иска прокурора Нерчинского района в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю о признании информации, размещенной на страницах сайтов в сети Интернет информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Прекращено производство по делу № 2а-560/2021 по административному иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю о признании информации, размещенной на страницах сайтов в сети Интернет информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено в части сайтов с доменными именами: <данные изъяты> в связи с отказом административного истца от иска в этой части, который принят судом (т. 2 л.д. 6-8).

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 2.09.2021 постановлено: административный иск прокурора Нерчинского района - удовлетворить.

Признать информацию порнографического характера, размещенную на страницах сайта с доменными именами <данные изъяты> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

(т. 2 л.д. 9-19).

В апелляционной жалобе представитель лица не привлеченного к участию в деле Beronata Services Itd. (Кипр) К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска, ввиду неправильного применения суда норм материального права. Указал, что решение суда принято в отношении ряда сайтов в сети Интернет, в том числе в отношении сайта, принадлежащего компании Beronata Services Itd. (Кипр) https://ua.bongacams.com/. Блокировка данного сайта нарушает права компании на свободное распространение информации, гарантированное ст. 29 Конституции Российской Федерации, и на свободное ведение предпринимательской деятельности. По мнению заявителя жалобы, законодательство Российской Федерации не запрещает распространение порнографии как таковой. При функционировании сайтов не допускаются нарушения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих оборот порнографической продукции. Компанией предприняты исчерпывающие и максимально возможные с учетом специфики функционирования Интернета меры по ограничению доступа несовершеннолетних на сайты. Ни истцом, ни судом не приведены сведения о конкретных несовершеннолетних лицах, их персональных данных, обстоятельствах, при которых они получили бы доступ к запрещенной информации. Решение суда основано на предположениях. Истцом не представлено заключение специалиста (эксперта) о характере, размещенной на сайте информации. Правовые основания для признания информации, размещенной на сайте, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, отсутствуют. Также указывает, что на момент вынесения решения по настоящему делу, в отношении спорного сайта https://ua.bongacams.com/ уже имелся вступивший в законную силу судебный акт. Так, определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 8.07.2020 по делу №2а-360/2020 прекращено производство по заявлению прокурора в связи с отказом от иска (т. 2 л.д. 47-53).

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, а также лица, не привлеченного к участию в административном деле, Beronata Services Itd. (Кипр), извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу положений главы 27.1 КАС РФ суд по административному исковому заявлению прокурора вправе признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с частью 1 статьи 265.3 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.

К участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (часть 2 статьи 265.3 КАС РФ).

Как следует из материалов дела Компания Beronata Services ltd (Кипр), владелец сайта https://ua.bongacams.com/, в отношении которого в административном иске прокурора содержится требование о признании информации, размещенной на страницах данного сайта в сети Интернет информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, к участию в деле не была привлечена.

В силу положений статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе, стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе, о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 35 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, согласно положениям статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием к отмене решения районного суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду, в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве, следует определить круг участвующих в деле лиц, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам сторон, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи