Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО12-Н.К., судей Гончарова И.А. и Магомедова М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 28980 рублей, пеня в размере 1491 рубль 02 копейки, всего на общую сумму 30471 рубль 02 копейки за 2014-2018 годы,

с апелляционной жалобой представителя административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено: В удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы о взыскании с ФИО1, ИНН 056114800853 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 28 980 рублей, пеня в размере 1491 рубль 02 копейки, на общую сумму 30471 рубль 02 копейки за 2014-2018 г.г., отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО12-Н.К., судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с приведённым выше административным иском. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО11 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В связи с неуплатой в установленные сроки административным ответчиком налога, налоговым органом начислены пени на сумму недоимки. Административным истцом ФИО11 направлены налоговые уведомления и выставлено требование. Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Махачкалы по заявлению налогового органа <дата> выдан судебный приказ о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от <дата> отменён в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С этим решением не согласился представитель административного истца ИФНС по <адрес> г. Махачкалы ФИО6, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы и административного ответчика ФИО1, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для его отмены или изменения нет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 479-О-О).

Согласно материалам дела, административному истцу ФИО11 были выставлены требования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> о необходимости погасить задолженность по транспортному налогу: налог в размере 28980 рублей и пеня в размере 1491 рубль 02 копейки.

В связи с невыполнением требования, инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО11 недоимки по налогам.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Махачкалы по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-2115/2020 от <дата> о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от <дата> отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

По данным налогового органа ФИО1 является собственником транспортного средства марки TОЙОТА ПРАДО, VIN №, г.р.з. н 676 вм 05 рус.

Из представленных административным ответчиком материалов в опровержение заявленных исковых требований, следует, что <дата> указанный автомобиль был задержан, изъят и помещен на спецстоянку в КХВД ТП «Аэропорт Махачкала». Причины данного: факт не декларирования транспортного средства лицом, переместившим товар через таможенную границу, в рамках административного производства, возбужденного Северо-Кавказской оперативной таможней по делу №.

Данное подтверждается протоколом изъятия вещей и документом от <дата>, составленным замначальника ОАР Дагестанской таможни ФИО7, также постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, составленным замначальника Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО8

<адрес>вого суда от <дата> транспортное средство конфисковано и решение суда об этом исполнено путем фактической передачи автомобиля в федеральную собственность по акту приема-передачи имущества от <дата>№.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, конфискация имущества.

Согласно части 1 статьи 243 ГК РФ, под конфискацией понимается безвозмездное изъятие у собственника имущества по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В силу названной нормы закона конфискация является основанием прекращения права собственности.

Таким образом, в силу приведенных норм, на основании решения <адрес>вого суда от <дата> право собственности на транспортное средство марки ТОЙОТА ПРАДО, VIN № прекращено в установленном законом порядке в связи с конфискацией, что подтверждается актом приема-передачи конфискованного имущества от <дата>№, подписанного главным государственным таможенным инспектором по обеспечению деятельности КХВД т/поста «Аэропорт Махачкала» ФИО9 и представителем ТУ Росимущества в РД ФИО10

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт регистрации за физическим лицом выбывшего из владения транспортного средства при отсутствии у него обязанности и возможности снять арестованный автомобиль с учета в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии у данного лица объекта обложения транспортным налогом.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от <дата>№, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила), владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В свою очередь, пунктом 44 Правил установлено, что изменение регистрационных данных транспортных средств, в частности на основании решений судов об их изъятии или отчуждении, может осуществляться при представлении заявлений лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство, должностными лицами, определяемыми решениями судов.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, на которого зарегистрировано конфискованное по решению суда транспортное средство, не может снять его с регистрационного учета в органах ГИБДД, а потому сделал правильный вывод, что у налогового органа отсутствуют основания для начисления и взыскания транспортного налога с выбывшего из владения автомобиля.

Данная позиция также отражена в информационном письме ФНС России от <дата> № БС-4-21/5156@ "Об основаниях прекращения исчисления транспортного налога в случае принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности".

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, так как ФИО1 обязан был уведомить налоговый орган о принятом в его отношении решении суда, судебная коллегия считает необоснованным.

Ссылка на Приказ ФНС России от <дата> N ЕД-7-21/675@ "Об утверждении формы заявления о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, порядка ее заполнения, формата представления указанного заявления в электронной форме, а также формы уведомления о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства", является необоснованной, так как этот приказ вступил в силу только с его официального опубликования, а требования об уплате налоговых платежей выставлены за 2016–2018 г.г.

В соответствии с п. 3.1 ст. 362 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Орган или иное лицо, получившие запрос налогового органа о представлении сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, исполняет указанный запрос в течение семи дней со дня его получения или в тот же срок сообщает в налоговый орган о причинах неисполнения запроса.

Налоговый орган в течение трех дней со дня получения указанного сообщения обязан проинформировать налогоплательщика о неполучении по запросу сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, и о необходимости представления налогоплательщиком подтверждающих документов в налоговый орган.

Заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения. В случае направления налоговым органом запроса, предусмотренного настоящим пунктом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения такого заявления не более чем на 30 дней, уведомив об этом налогоплательщика.

По результатам рассмотрения заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.

В уведомлении о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания прекращения исчисления налога, объекты налогообложения и период, начиная с которого исчисление налога прекращается. В сообщении об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания отказа в прекращении исчисления налога и объекты налогообложения.

Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пункт. 3.1 введен Федеральным законом от <дата> N 374-ФЗ и также не может быть применен к правоотношениям, возникшим в 2016 – 2018 г.г.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ИФНС по <адрес> г. Махачкалы ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи