Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению Сахалинского межрайонного
природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской
Федерации, о признании незаконными действий администрации города Южно-Сахалинска, Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска по использованию земельных участков под накопительные площадки для снега, возложении обязанности устранить допущенное нарушение-

по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

06 августа 2019 года Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации города Южно-Сахалинска, Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска по использованию земельных участков, расположенных по адресам: г. Южно-Сахалинск, юго-западный промышленный район, с кадастровым номером 65:01:0107005:23; г.Южно-Сахалинск, северный промышленный район по восточной стороне пр.Мира, северо-восточнее производственной территории ООО «САТО» (пр.Мира, l-В) с кадастровым номером 65:01:0312001:141; г.Южно-Сахалинск, северный промышленный район по восточной стороне пр.Мира, северо-восточнее производственной территории ООО «САТО» (пр.Мира, l-В) с кадастровым номером 65:01:0312001:142, под накопительные площадки для размещения снежных масс в отсутствие обваловки по всему периметру, исключающей попадание талых вод на рельеф; водосборных лотков и системы транспортировки талой воды на локальные очистные сооружения; ограждения по всему периметру, согласования размещения накопительных площадок с Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области; возложить на административных ответчиков обязанность оборудовать накопительные площадки, расположенные на указанных участках, по всему периметру обваловкой; водосборными лотками, системой транспортировки талой воды на локальные очистные сооружения, ограждением в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность согласовать устройство снежных «сухих» свалок на территории муниципального образования с Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что в ходе проведенной проверки по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при функционировании накопительных площадок под складирование снега на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» установлено, что на территории муниципального образования имеется три земельных участка, находящихся в пользовании Департамента городского хозяйства города Южно-Сахалинска, на которых размещены площадки для складирования снежных масс. В нарушение действующего законодательства на указанных площадках обнаружены элементы грунта с примесью отходов производства и потребления в виде арматуры, отработанных автомобильных покрышек, пластиковой пленки, относящихся к отходам 4 класса. Кроме того, по всему периметру площадок отсутствует обваловка, исключающая попадание талых вод на рельеф, водосборные лотки, система транспортировки талой воды на локальные очистные сооружения, искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, ограждение и обособленная сеть ливнестоков, что свидетельствует о непринятии надлежащих мер по организации мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ. При этом, в нарушение требований санитарных правил устройство снежных «сухих» свалок не согласовано с Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области, не организован мониторинг состояния почвы в районе снежных полигонов, талые воды со снежных полигонов не подвергаются сбору и очистке, а сбрасываются на рельеф местности.

Считает, что установленные нарушения требований земельного и санитарного законодательства свидетельствуют о наличии бездействия со стороны административных ответчиков, которое приводит к ухудшению санитарное - эпидемиологической обстановки в г. Южно-Сахалинске и загрязнению компонентов окружающей природной среды.

Определением судьи от 09 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Сахалинской области.

Определением суда от 28 ноября 2019 года производство по делу в части требований прокурора о признании незаконными действий администрации г. Южно-Сахалинска, ДГХ г. Южно-Сахалинска по использованию земельных участков под накопительные площадки для размещения снежных масс в отсутствие согласования с Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области и возложении обязанности согласовать устройство снежных «сухих» свалок на территории муниципального образования с Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области, прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

По остальным требованиям судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Южно-Сахалинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано, что размещение снежных масс на вышеуказанных земельных участках допустимо, поскольку расположены они в зоне, предназначенной для складирования отходов, иных мест для этих целей на территории муниципального образования не имеется, все возможные меры по соблюдению санитарных правил ими принимаются. Настаивают на отсутствии оспариваемого бездействия органов местного самоуправления, поскольку принимаются меры к строительству на территории города снегоплавильной станции в соответствии с утвержденной муниципальной программой. Считают недопустимым доказательством по делу результаты исследований, проведенных ФГБУН Дальневосточный геологический институт» за 2017-2018 годы, поскольку они проведены с нарушением установленных правил, предъявляемых к отбору и оценке полученных проб. Не соглашаются с установленным сроком для исполнения решения суда, поскольку он не учитывает сроки проведения аукционных процедур, заключения муниципальных контрактов, а также срок исполнения программных мероприятий по охране окружающей среды и строительству снегоплавильной станции.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», благоприятная окружающая среда – это окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 3 этого же Федерального закона установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Положения статей, 12 и 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривают, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; отходы подлежат размещению на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов (полигонах).

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 1 февраля 2008 года № 44-р «Об издании и применении ОДМ «Методические рекомендации по защите и очистке автомобильных дорог от снега» утверждена организация и обустройство снегосвалок, в соответствии с которыми участок, отведенный под «сухую» снегосвалку, должен иметь твердое покрытие; обваловку по всему периметру, исключающую попадание талых вод на рельеф; водосборные лотки и систему транспортировки талой воды на локальные очистные сооружения; ограждение по всему периметру; контрольно-пропускной пункт, оборудованный телефонной связью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановлений администрации города Южно-Сахалинска указанные в административном иске земельные участки, относящиеся к муниципальной собственности, переданы в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, один из них - с видом разрешенного использования «под накопительную площадку для складирования снега», два других – с видом разрешенного использования «специальная деятельность (строительство снегоплавильной станции)».

Согласно актам прокурорской проверки от 26 февраля 2019 год, на указанные земельные участки вывозится собранный с улиц города снег, содержащий в том числе отходы производства и потребления.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени снегоплавильная станция не построена, земельные участки, используемые под снежные полигоны, требованиям действующего законодательства не соответствуют, поскольку требуемой прокурором инфраструктурой не обеспечены, ежегодно используются под размещение снега, содержащего отходы производства и потребления, в связи с чем пришел к выводу о незаконном бездействии административных ответчиков в оспариваемой части.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим материалам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки жалобе, установленный для исполнения решения суда срок, соответствует характеру допущенных административными ответчиками нарушений, обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон спорных правоотношений. Кроме того, административные ответчики не лишены возможности использовать механизм отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи И.О. Качура

А.Н.Тищенко