Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-564/2023 по апелляционным жалобам Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 7 марта 2023 года по административному иску ФИО1к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара № от 13.10.2022 года «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

В обоснование заявления указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 255 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2011 г., соглашения от 15.07.2014 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2018 г.

15.09.2022 г. истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 13.10.2022 г. № отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям: на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости – здание (сооружение), данные о правообладателе на который в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № образуется территория, которую нельзя рационально использовать; возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Истец считает, что факт, на который ссылается Департамент градостроительства г. о. Самара о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости - здание (сооружение), данные о правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости на который отсутствуют, не соответствует действительности, поскольку данный объект является временной постройкой для хранения строительных материалов, которая не является объектом недвижимости и не подлежит регистрации.

Доводы Департамента Градостроительства г.о. Самара о том, что между земельным участком административного истца и земельным участком с кадастровым номером № образуется территория, которую нельзя рационально использовать, также не соответствуют действительности, поскольку данные земельные участки являются смежными, имеют единое ограждение - забор. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6, спор по границам между смежными земельными участками отсутствует.

Земельный участок административного истца в настоящее время имеет площадь 255 кв.м., который за счет перераспределения земель планировалось увеличить до 463 кв.м., то есть на 208 кв.м., то есть менее минимального размера земельного участка, установленного для данной зоны Ж-1 ст.14 Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. №61,

Кроме того, доступ к земельному участку административного истца возможен только с <адрес>, таким образом, испрашиваемый для перераспределения земельный участок сформировать самостоятельно не представляется возможным, т.к. он будет сформирован третьим рядом.

Считая свои права на перераспределение земельного участка нарушенными, а полученный отказ незаконным, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 13.10.2022 г. № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а также обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить работу по заявлению о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 7 марта 2023 года административные исковые требования Административные исковые требования ФИО1к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворены. На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность возобновить работу по заявлению о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 156-168).

В апелляционных жалобах Департамент градостроительства г.о. Самара, Администрация г.о. Самара ставят вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 172-174, 182-184).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворить заявленных требований административного истца отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрация г.о. Самара без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, удовлетворения апелляционных жалоб Департамент градостроительства г.о. Самара, Администрация г.о. Самара.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 255 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2011 г., соглашения от 15.07.2014 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2018 г., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, запись о государственной регистрации права № от 14.01.2019 г.

15.09.2022 административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением № о перераспределении земель и земельных участков.

Распоряжением от 13.10.2022 № Департамент градостроительства г.о. Самара отказал ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 255 кв.м. кадастровый № регистрационный номер от 14.01.2019 № расположенных по адресу: <адрес>

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, в связи с чем имеются основания для признания распоряжения незаконным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные кодексом, другими федеральными законами.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 упомянутого Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверяя основание, послужившее к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, согласно подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (согласно топографическим материалам Департамента городского Самара на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости - здание (сооружение), судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что данное основание для отказа отсутствует.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Ссылаясь на указанное требования законодательства, Департамент градостроительства г.о. Самара указал, что на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости (сооружение), данные о правообладателе на объект недвижимости в Едином государственном реестре отсутствуют.

Из материалов административного дела, следует, что на испрашиваемом (формируемом) земельном участке имеется объект недвижимости, сведения о правообладателях которых в ЕГРН отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что данным объектом является гараж, построенный и используемый ФИО1

Доказательств нахождения объекта недвижимости в государственной или муниципальной собственности либо в собственности иных граждан или юридических лиц, что является условием применения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

Отсутствие у ФИО1 правоустанавливающих документов на возведенные объекты, их нахождение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не свидетельствует о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого решения. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что при утверждении схемы земельного участка, перераспределении впоследствии земельного участка существует возможное нарушение прав третьих лиц.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае имеется недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы, что данный гараж имеет признаки капитального сооружения, в временного, как указано судом перовой инстанции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правовым основанием применения вышеуказанной нормы является не характер сооружения, а нахождение его в собственности иных лиц.

Проверяя основание, послужившее к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка согласно подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 ст. 11.10, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что данное основание для отказа отсутствует.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обосновании отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка Департамент градостроительства г.о. Самара ссылалось на то, что по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, Единого государственного реестра недвижимости и представленным документам, образуемый земельный участок, частично расположен в границах красных линий, также между образуемым земельным участком и земельным участком, состоящем на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 63:01:0327009:531, образуется территория, которую невозможно использовать рационально.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии устанавливаются в документации по планировке территории, к которой в соответствии с п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 41 ГрК РФ относятся проект планировки территории (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ) и проект межевания территории, если его подготовка проводится без проекта планировки территории п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ.

Как следует из выписки из ИСОГД от 29.06.2023 проект планировки и проект межевания территории, где расположен испрашиваемый земельный участок не утверждены, красный линии не установлены.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведениям Управления Росреестра по Самарской области, между образуемым земельным участком и земельными участками, состоящими на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, № образуется территория, которую по мнению Департамента не возможно использовать рационально.

Вместе с тем из топографического материала следует, что данная территория используется собственником земельного участка № для прохода на земельный участок, ввиду отсутствия иной возможности доступа, кроме того, собственник намерен обратиться в Департамент с заявлением о перераспределении земельный участков,что следует из предоставленного суду апелляционной инстанции заявления.

Проверяя основание, послужившее к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29, пункты 1,6 статьи 11.9 статьи 14 Правил землепользования и застройки городского округа утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 согласно подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 ст. 11.10, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что данное основание для отказа отсутствует

Отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по приведенным выше основаниям Департамент градостроительства г.о. Самара указал, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства городского округа Самара и представленным документам, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена).

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.

Вместе с тем Департаментом не представлено доказательств возможности образования самостоятельного земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена без нарушения требований к формируемым земельным участкам, установленным ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ.

Как следует из предоставленной в суд апелляционной инстанции схемы, Департамент градостроительства городского округа Самара предполагает сформировать земельный участок в границах земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, № при этом полностью перекрывается доступ земельного участка с кадастровым номером № к территории общего пользования, что является нарушением п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает что, относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в материалы дела не представлены, в связи с чем оспариваемое распоряжение нельзя признать законным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения, посредством возобновления работы по рассмотрению заявления ФИО1

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, поскольку в резолютивной части решения суда отсутствует указание на признание оспариваемого распоряжения незаконным, при наличии данного вывода, как в мотивировочной части решения, как и при указании об удовлетворении заявленных требований в резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть решения, дополнив резолютивную часть решения, указанием на признание незаконным оспариваемого распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 7 марта 2023 года изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим абзацем:

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 13.10.2022 г. № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий –

Судьи –