Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике к Соловьеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, поступившее по апелляционной жалобе Соловьева Сергея Геннадьевича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике (далее - МИФНС России № 4 по Чувашской Республике, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Соловьеву Сергею Геннадьевичу (далее административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указав, что Соловьев С.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно сведениям представленным налоговым агентом - ООО «...», Общество не удержало с Соловьева С.Г. в 2018 году сумму налога на доходы физических лиц в размере 327470 рублей и в 2019 году - 192530 рублей.

Направленное налоговой инспекцией в адрес административного ответчика уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за указанный период, не позднее 01 декабря 2020 года не исполнено. В адрес Соловьева С.Г. было направлено требование № 37059 от 14 декабря 2020 года в котором предложено добровольно уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в срок до 15 января 2021года, требование не исполнено.

08 февраля 2021 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 3 г.Канаш вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьева С.Г. задолженности по налогам, который определением этого же мирового судьи от 20 февраля 2021 года отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Административный истец обращаясь в суд с иском просил взыскать с Соловьева С.Г. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. и 2019 г. в общем размере 520 000 рублей и пени в сумме 884 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца МИФНС № 4 по Чувашской Республике Изюмова Л.А. административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Соловьев С.Г., извещенный о дате и времени судебного разбирательств в установленном законом порядке, на судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республике от 01 июля 2021г. административное исковое заявление удовлетворено, с Соловьева Сергея Геннадьевича в пользу бюджета взыскан налог на доходы физических лиц в размере 520 000 рублей; пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 884 рубля, государственная пошлина в размере 8408 рублей 84 копейки.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик Соловьев С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности. Указав, что доход, из которого налоговым органом был исчислен НДФЛ, был получен налогоплательщиком в результате заключенного между Соловьевым С.Г. и ООО «...» мирового соглашения. В результате заключенного мирового соглашения Соловьев С.Г. получил действительную стоимость доли в размере 841000 руб. и 1 000 000 рублей и имущество на общую сумму в размере 2159000 рублей. Итого общую сумму 4000000 рублей. Административный ответчик указывает, что в силу положений пункта 17.2 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации указанный доход после 27 ноября 2018 года не подлежит налогообложению.

В дополнении к апелляционной жалобе административный ответчик отмечает, что ограничение, введение частью 7 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ, распространяющее действие статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации только на доли, приобретенные до 01 января 2011 года, утратило силу 27 ноября 2018 года. Таким образом, после вступления в силу Федерального закона N 424-ФЗ доходы, полученные от реализации (погашения) соответствующих акций (долей участия), освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании пункта 17.2 статьи 217 Кодекса при соблюдении условий, предусмотренных указанной нормой, независимо от момента их приобретения, в именно: остается только обязательный пятилетний срок владения акциями (долями) на дату реализации акций (долей).

В письменных возражениях поданных на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 июля 2021 года без изменения, указав, что решение законно и обоснованно, вынесено без нарушения норм как процессуального, так и материального права. Довод Соловьева С.Г. о том, что полученный им доход не подлежит налогообложению в силе п.17.2 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации был рассмотрен судом и отклонен.

Административный ответчик Соловьев С.Г., представитель административного ответчика Гришина А.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству и представившая суду апелляционной инстанции диплом о высшем юридическом образовании, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме с учетом дополнений и вновь привели их суду.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике извещенная о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке на судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечила.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (статья 48).

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с положениями статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (ч.1).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (ч.4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (ч.5).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 кодекса Российской Федерации (часть1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным ответчиком Соловьевым С.Г. был получен доход в виде действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 4000 000 рублей, при этом налоговым агентом ООО « ...» при исполнении определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 июля 2018 года и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале НДФЛ не был удержан, о чем в МИФНС России № 4 по Чувашской Республики, были представлены сведения налоговым агентом.

Согласно представленным налоговым агентом - ООО «...» в налоговый орган справкам о доходах и суммах налога физического лица от 14 ноября 2018 года и от 20 ноября 2018 года – за 2018 год следует, что Соловьевым С.Г. был получен в 2018 году доход в размере 2519 000 рублей, из которых исчислена сумма налога - 327570 рубля, которая не была удержана налоговым агентом.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица от 25 февраля 2020 года и от 24 марта 2020 года – за 2019 год следует, что Соловьевым С.Г. был получен 2019 году доход в размере 1481 000 рублей, из которых исчислена сумма налога - 192530 рубля, которая не была удержана налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика в адрес Соловьева С.Г. направлено налоговое уведомление от 01 сентября 2020 года № 77216681, которым предложено не позднее 01 декабря 2020 г. оплатить налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом в размере 520 000 рубля.

В связи с исполнением обязанности по уплате налога налоговым органом в адрес административного ответчика в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N 37059 от 14 декабря 2020 г. с установленным сроком уплаты налога и пени в сумме 524331 руб. до 15 января 2021 г.

Поскольку Соловьевым С.Г. требование об уплате налога исполнено не было, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики от 08 февраля 2021 г. с Соловьева С.Г. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики от 20 февраля 2021 г. судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от должника Соловьева С.Г. относительно его исполнения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьями 45, 207, 209, 210, 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, проверив представленный административным истцом расчет задолженности, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, соблюдение срока на обращение в суд, установив, что Соловьевым С.Г. в 2018 г. и 2019 г. был получен доход в размере 4000000 рублей, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц за 2018 г. и 2019 г. в размере 520000 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. и 2019 г., административным ответчиком как суду первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Оснований не согласится с размером заявленного ко взысканию налога на доходы физических лиц за 2018 год и 2019 год у судебной коллегии не имеется, поскольку он определен с учетом установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой ставки в 520000 руб. (4000 000 х 13%).

Достоверность отнесения указанных сумм к доходам, подлежащим налогообложению, подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 июля 2018 года № А79-910/2017, из которого следует, что между Соловьевым С.Г. и ООО «...» заключено мировое соглашение по условиям которого ООО «...» в счет части стоимости доли Соловьева С.Г. выплачивает последнему 4000000 рублей: до 31 декабря 2018 года 841000 рублей и 1000000 рублей до 01 июля 2019 года; земельный участок стоимостью 1500000 рублей, автотранспортное средство стоимостью 659000 рублей переходят в собственность Соловьева С.Г. после вступления определения в силу.

Административный ответчик, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, не отрицал факт передачи ему как денежных средств, так и имущества на указанную выше сумму.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате налога от реализации долей в уставном капитале суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения налога на доходы физических лиц поименованы в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 июля 2018 года по делу № А79-910/2017 ответчик ООО «...» в счет действительной стоимости доли в уставном капитале общества выплачивает Соловьеву С.Г. 4000000 рублей (без удержания с Соловьева С.Г. НДФЛ – налог на доход физического лица и НДС – налог на додавленную стоимость). Денежные средства выплачиваются до 31 декабря 2018 года и до 01 июля 2019 года; вступившее в законную силу мировое соглашение (подлежит немедленному исполнению) является основанием для регистрации права собственности на земельный участок и автомобиль.

Как следует из представленной административным ответчиком выписки по счету, долг по мировому соглашению выплачен ООО «...» Соловьеву С.Г. в полном объеме 23 августа 2019 года (доход полученный от реализации доли явился налоговой базой по НДФЛ за 2018 год и 2019 год).

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Поскольку нормами налогового законодательства не предусмотрено удержание налога до фактической выплаты дохода, то суд при рассмотрении дела № А79-910/2017 указал, что сумма долга выплачивается без удержания с Соловьева С.Г. НДФЛ.

Если при принятии решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможность удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода (Письмо Минфина России от 22 января 2020 года N 03-04-05/3361).

Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, само по себе неуведомление налоговым агентом относительно неудержанных сумм налога налогоплательщика не влияет на обязанность физических лиц по уплате налога на доходы физических лиц с полученного дохода.

Также не могут быть приняты во внимание и ссылки административного ответчика на подпункт 17.2 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, как основания для освобождения от уплаты налога.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации в Российской Федерации долей участия в уставном капитале организаций; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, предусмотрен в статье 217 Кодекса.

Таким образом, обложением НДФЛ осуществляются доходы, полученные от реализации товаров (работ, услуг) как в денежной, так и в натуральной формах за исключением доходов, которые законодатель относит к доходам, не подлежащим обложению данным налогом.

Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 395-ФЗ) статья 217 Налогового кодекса РФ была дополнена пунктом 17.2, предусматривающим освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов, получаемых от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

При этом согласно части 7 статьи 5 Федерального закона N 395-ФЗ было предусмотрено, что положения пункта 17.2 статьи 217, пункта 4.1 статьи 284 и статьи 284.2 Налогового кодекса РФ применяются в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года.

Таким образом, вводным Федеральным законом N 395-ФЗ были предусмотрены два условия для освобождения от налогообложения по НДФЛ, получаемых от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а именно непрерывность владения долями более пяти лет и приобретение долей не позднее 01 января 2011 года.

Затем в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.11.2018 N 424-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 424-ФЗ) часть 7 статьи 5 Федерального закона N 395-ФЗ признана утратившей силу.

После вступления в силу Федерального закона N 424-ФЗ предусмотрено, что доходы, полученные от реализации (погашения) соответствующих акций (долей участия), освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании пункта 17.2 статьи 217 Кодекса при соблюдении условий, предусмотренных указанной нормой, независимо от момента их приобретения.

Согласно статье 9 Федерального закона N 424-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, а именно с 27 ноября 2018 года.

При этом частью 11 статьи 9 Федерального закона N 424-ФЗ предусмотрено, что в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками до 1 января 2011 года и реализованных до дня вступления в силу Федерального закона N 424-ФЗ (27.11.2018), применяются положения части 7 статьи 5 Федерального закона N 395-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 424-ФЗ, то есть до 27 ноября 2018 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из переходных положений следует, что воля законодателя была направлена на то, чтобы постепенно исключить из налогообложения доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале юридических лиц. При этом законодатель с учетом последних изменений связывает право на применение освобождения от НДФЛ с датой реализации доли в уставном капитале. Так, в случае если дата реализации доли в уставном капитале 27 ноября 2018 года и позднее, то право на освобождение от НДФЛ применяется независимо от периода ее приобретения (до 01 января 2011 года или после). При реализации ранее 27 ноября 2018 года доли, приобретенные ранее 01 января 2011 года, подлежат налогообложению.

Аналогичная позиция отражена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 25.09.2019 N 03-04-07/73544.

Материалами дела подтверждается и сторонами дела не оспаривается, что доли в уставном капитале ООО «...» приобретены Соловьевым С.Г. до 01 января 2011, а именно в 2006 году и заявление о выходе из состава участников подано Соловьевым С.Г. до 27 ноября 2018 года, а именно 18 ноября 2016 года, сведения об изменении в ЕГРЮЛ внесены 28 апреля 2018 года, т.е. до 27 ноября 2018 года, доля истцу выплачена в полном объеме 23 августа 2019 года.

Датой реализации доли является дата внесения записи в Едином государственном реестре юридических лиц, а не дата выплаты доли, так как в соответствие с пунктом 7 статьи 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией).

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства реализация долей представляет собой многостадийный процесс, который оканчивается в момент внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Материалами настоящего дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что соответствующие записи в единый государственный реестр юридических лиц внесены 28 апреля 2018 года, что свидетельствует о том, что реализация долей юридического лица произведена до вступления закона в действие, т.е. до 27 ноября 2018 года, а доля в уставном капитале приобретена административным ответчиком до 01 января 2011 года.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами Налогового кодекса РФ административный ответчик признается налогоплательщиком НДФЛ за 2018 год и 2019 год, получившим, в том числе доход от реализации доли участия в уставном капитале указанного общества в размере 4000 000 руб., от уплаты которого он не освобожден.

При этом, как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 260-О, изменение законодательства о налогах и сборах в указанной части, дополнительное определение дохода, не подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, освобождении от обложения налогом на доходы физических лиц доходов от реализации ценных бумаг (долей в уставном капитале) при условии непрерывного владения ими более пяти лет применяется в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками, начиная с 1 января 2011 года, а также предусмотренное нормативное ограничение применения указанной налоговой льготы, действующее равным образом для всех налогоплательщиков, само по себе данное регулирование, осуществленное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере установления правил льготного налогообложения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 265-О и от 29 мая 2014 года N 1070-О).

Иных доводов, которые заслуживают внимания, в том числе влекут безусловную отмену или изменение решения суда, в апелляционной жалобе административным ответчиком не приводится; основания, предусмотренные статьей 310 Кодексом административного судопроизводства РФ, по материалам административного дела не установлены; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога административным истцом исполнена.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н.Евлогиева

Судьи Н.Э.Фомина

И.Н.Орлова

Определение24.11.2021