Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ердякова Олега Леонидовича на решение Раменского городского суда Московской области от 08 октября 2021 г. по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Ердякову Олегу Леонидовичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя МИФНС России № 1 по доверенности Климочкиной С.В.,

установила:

МИФНС России № 1 по Московской области (далее также – Инспекция), обратилась в суд с административным иском к Ердякову О.Л. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 104702 руб. недоимки, пени - 177,99 руб., на общую сумму 104 879,99 руб.

В обоснование иска Инспекция ссылается на то, что на основании справки о доходах за 2018 год представленной налоговым агентом ООО «СВИТЭКСИМ» в отношении Ердякова О.Л. о полученных доходах в размере 805 400.00 руб., с которых работодатель не удержал налог на доходы физических лиц, административному ответчику начислен налог в размере 104 702,00 руб.

Поскольку Ердяков О.Л. своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, по налоговому уведомлению от 01 сентября 2020 г. <данные изъяты>, Инспекция выставила требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, которое также оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Судебный приказ от 22 апреля 2021г. № 2а-495/2021, вынесенный по заявлению МИФНС № 1 по Московской области мировым судьей судебного участка № 326 Раменского района Московской области о взыскании с Ердякова О.Л. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в указанном размере, отменен 14 мая 2021 г. определением мирового судьи, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Решением Раменского городского суда Московской области от 08 октября 2021 г. административный иск удовлетворен в полном объеме, а также взыскана государственная пошлина в размере 3297,60 руб.

В апелляционной жалобе Ердяков О.Л. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что не получал доходов, на которые ему исчислен налог.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Инспекции по доверенности Климочкина С.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ердяков О.Л. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и сбора налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п.6. ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст.226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен в ст. 75 НК РФ.

Согласно протоколу допроса генерального директора ООО «Свитэксим» Рогова И.Б., проведенного сотрудником ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в рамках проверки заявления Ердякова И.Л., административный ответчик работал в ООО «Свитэксим» в должности коммерческого директора до ноября 2018 г. Ердякову О.Л. произведена выплата в размере 805 400 руб., которая произведена не в счет оплаты труда, а являлась выплатой иного характера. Поскольку на данную сумму налоговым агентом Ердякову О.Л. в 2018 году начислен, но не удержан налог на доходы физических лиц, то ООО «Свитэксим» направило в Инспекцию сведения (справка 2-НДФЛ от <данные изъяты>) о не удержанном налоге по коду дохода – 4800 «Иные доходы» по ставке 13% в размере 104 702 руб.

Налоговое уведомление от 01 сентября 2020 г. <данные изъяты>, направленное в адрес налогоплательщика об уплате недоимки по НДФЛ за 2018 г. в размере 104 702 руб., осталось без исполнения.

Требование № 179901 составленное по состоянию на 14 декабря 2020 г., об уплате недоимки по НДФЛ за 2018 г. в указанном размере, пени за период с 02 декабря 2020 г. по 03 декабря 2020 г. в размере 177,99 руб. в срок до 12 января 2021 г. также не исполнено налогоплательщиком.

Мировым судьей судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области 22 апреля 2021 г. вынесен судебный приказ № 2а-495/2021 о взыскании с Ердякова О.Л. задолженности по НДФЛ в размере указанной недоимки и пени. По заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 14 мая 2021 г. приказ отменен. В суд Инспекция подала административный иск согласно оттиску почтового штемпеля на конверте – 09 августа 2021 г., т.е. с соблюдением сроков, установленных ст. 48 НК РФ.

Обязанность по оплате указанной задолженности по НДФЛ административным ответчиком не исполнена, расчеты Инспекции не опровергнуты.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 45, 48, 57, 70, 209, 210, 226, 228, Налогового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованным выводам о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по указанным налогам в размере недоимки и пени.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 08 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ердякова Олега Леонидовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи