Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Челябинского регионального общественного фонда «Содействие безопасности» к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными действий, решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Челябинский региональный общественный фонд «Содействие безопасности» (далее – Фонд «Содействие безопасности») в лице директора ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – УФНС России по Челябинской области) о признании незаконными действий по исключению фонда из ЕГРЮЛ, как противоречащих положениям ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 11.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также признании незаконным решения от 24 ноября 2017 года № <данные изъяты> о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ фонда, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об исключении фонда, как фактически прекратившего свою деятельность за № <данные изъяты> от 21 марта 2018 года, возложении обязанности восстановить в ЕГРЮЛ сведения о фонде, как действующем юридическом лице.

Требования мотивированы тем, что исключение фонда из ЕГРЮЛ было произведено без обращения в суд заинтересованных лиц и уведомления учредителей фонда. Принятые меры по досудебному урегулированию вопроса о восстановлении статуса фонда оказались безрезультатными. Между тем фонд осуществлял свою деятельность без открытия расчетного счета. что допускается законодательством, за 10 месяцев до исключения из ЕГРЮЛ обращался в ИНФС России по Калининскому району г. Челябинска по поводу системы налогообложения, а также в другие органы по поводу незаконного хранения похищенного имущества г. Севастополя, принял участие в работе музея в г. Севастополь.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства юстиции РФ по Челябинской области (л.д. 55). Протокольным определением этого же суда от 16 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска (л.д. 67).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2019 года административное исковое заявление Фонда «Содействие безопасности» удовлетворено частично: отменено решение УФНС по Челябинской области № <данные изъяты> от 24 ноября 2017 года о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Фонда «Содействие безопасности», признана недействительной запись в ЕГРЮЛ об исключении Фонда «Содействие безопасности», как фактически прекратившего свою деятельность за № <данные изъяты> от 21 марта 2018 года, восстановлены в ЕГРЮЛ сведения о Фонде «Содействие безопасности». В удовлетворении остальной части требований Фонда «Содействие безопасности» отказано.

В апелляционной жалобе УФНС по Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) и п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) недействующим признается юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев не представляет документы отчетности и не осуществляет операции по банковскому счету. Утверждает, что по состоянию на 24 ноября 2017 года согласно сведениям, представленным ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, фонд обладал признаками недействующего юридического лица, о чем свидетельствуют непредставление им документов отчетности с момента создания и факт отсутствия у него открытых банковских счетов. Поэтому 24 ноября 2017 года Управлением принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и в государственный реестр внесена запись № <данные изъяты>. Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 46 (661) от 29 ноября 2017 года, из чего следует, что срок для предъявления возражений об исключении из государственного реестра административного истца, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации истекал 28 февраля 2018 года. Однако никаких заявлений по данному поводу не поступило, в связи с чем 21 марта 2018 года была внесена запись об исключении юридического лица. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о недопустимости допущенного Управлением формального подхода при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при фактическом осуществлении последним деятельности, поскольку: 1) уведомление о переходе на УСН не является доказательством осуществления деятельности; 2) направление информации в прокуратуру г. Севастополя и пр. от 24 января 2017 года, равно как и передача музею имущества не являются доказательствами ведения деятельности в связи тем, что местом нахождения фонда является г. Челябинск, а филиалы и представителя могут создаваться только на территории Челябинской области; 3) корреспонденция, направляемая фонду, не была получена им. Управление в жалобе настаивает на том, что исключение фонда из ЕГРЮЛ произведено при наличии всех признаков недействующего юридического лица, процедура исключения из ЕГРЮЛ не нарушена, доказательств осуществления фондом в период с 24 ноября 2016 года по 24 ноября 2017 года деятельности не представлено, основания для восстановления в ЕГРЮЛ фонда в качестве действующего юридического лица отсутствуют.

Административный истец, представители заинтересованных лиц Управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Фонда «Содействие безопасности». Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан директор ФИО2 21 марта 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения (запись <данные изъяты>) о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ (л.д. 6-8, 16).

На основании справок от 24 ноября 2017 года № 1210-с, № 379-о, составленных ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в отношении Фонда «Содействие безопасности», «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах» УФНС России по Челябинской области было принято решение № 199 от 24 ноября 2017 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 91, 92, 93).

Указанное решение УФНС России по Челябинской области опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 47 (661) от 29 ноября 2017 года (л.д. 89-90).

26 июля 2018 года директором Фонда «Содействие безопасности» – ФИО3 и учредителем фонда – ФИО4 в УФНС России по Челябинской области и Управление Министерства юстиции РФ по Челябинской области была подана претензия, в котором содержалась просьба восстановить статус фонда, как действующего в ЕГРЮЛ (л.д. 28-30).

Решением ФНС России № <данные изъяты> от 24 августа 2018 года жалоба ФИО5 и ФИО6. от 24 июля 2018 года на исключение Фонда «Содействие безопасности» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, оставлена без удовлетворения (л.д. 30-31).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фонд «Содействие безопасности» не может быть признан прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений осуществлялась в течение периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия полагает такие вывода суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ юридической лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2. ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пп. 2, 3 ст. 21.1 названного выше Закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 указанного Закона заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В порядке п. 7 ст. 22 этого же Закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Проверяя конституционность ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 06 декабря 2011 года № 26-П указал, что применительно к религиозной организации, которая в свою очередь является некоммерческой организацией, такой признак фактически прекратившего деятельность юридического лица, как отсутствие операций по банковским счетам не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц – религиозных организаций, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно для совместного исповедания и распространения веры. Также отмечено, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление религиозной организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли религиозная организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Исходя из приведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, для признания некоммерческой организации фактически прекратившей свою деятельность необходимо установить действительно ли данная организация прекратила свою деятельность. Формальное наличие указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации признаков – непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету не всегда может свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией уставной деятельности.

Пунктом 3 ст. 50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме, в том числе фондов.

Как следует из материалов дела, Фонд «Содействие безопасности» является некоммерческой организацией. Согласно уставу целями создания Союза являются: формирование имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использование данного имущества на определенный уставом предмет деятельности фонда, и иные социальные, благотворительные, культурные, образовательные общественно полезные цели, на развитие гражданского общества в РФ (п. 2.1). В предмет деятельности фонда помимо прочего входят деятельность, направленная на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, содействие в удовлетворении духовных и иных нематериальных потребностей граждан, содействие в защите прав, законных интересов граждан и организаций, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества. содействие в сфере патриотического, в том числе военно-патриотического воспитания граждан РФ (п. 2.2).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. По смыслу п. 3 ст. 3 этого же Федерального закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью юридического лица.

В этой связи факт неосуществления Фондом «Содействие безопасности» операций хотя бы по одному банковскому счету не может служить достаточным основанием для вывода о наличии у него одного из признаков прекратившего свою деятельность юридического лица, а, следовательно, для исключения его из ЕГРЮЛ.

Непредоставление налоговой отчетности может свидетельствовать о нарушении юридическим лицом требований налогового законодательства и служить основанием для привлечения юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не влечет в безусловном порядке признание юридического лица прекратившим свою деятельность.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок документов отчетности является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной организации.

Поэтому установленный ст. 21.1 Закона о государственной регистрации упрощенный – внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ подлежит применению только в отношении тех юридических лиц, которые действительно прекратили свою деятельность.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2016 года Фондом «Содействие безопасности» была направлена посылка с протоколом решения от 06 мая 2016 года № <данные изъяты> о передаче материальных средств в оперативное пользование УФСБ по Челябинской области с бензорезом Husqvarna K760 Cut-n-Break. Данная посылка была получена УФСБ по Челябинской области 09 июня 2016 (л.д. 35, 36).

10 января 2017 года в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска поступило уведомление о переходе Фонда «Содействие безопасности» на упрощенную систему налогообложения (л.д. 39, 41).

25 января 2017 года от директора Фонда «Содействие безопасности» ФИО7 в прокуратуру г. Севастополя, начальнику полиции по г. Севастополю, в правительство г. Севастополя подавалось обращение с просьбой провести проверку по факту хищения металла (л.д. 37). В ответ на данное обращение Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в адрес ФИО8. направлялось письмо от 22 февраля 2017 года (л.д. 38).

11 мая 2017 года директором Фонда «Содействие безопасности» по акту приема-передачи директору музея «Советское детство» были переданы различные предметы быта (л.д. 34).

Таким образом, указанные документы вопреки позиции УФНС России по Челябинской области подтверждают, что Фонд «Содействие безопасности», несмотря на непредставление документов отчетности и неосуществление операций по банковскому счету, фактически продолжал осуществлять свою деятельность.

Несогласие Управления с оценкой представленных доказательств в данном случае нельзя признать обоснованным, поскольку они очевидно свидетельствуют об осуществлении фондом своей уставной деятельности.

То обстоятельство, что Фондом «Содействие безопасности» часть деятельности осуществлялась на территории г. Севастополь, правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку ограничений на осуществление деятельности за пределами места регистрации фонда ни закон, ни устав не содержат.

Также не может само по себе служить достаточным основанием для вывода о том, что фонд прекратил свою деятельность, указание на отсутствие со стороны фонда каких-либо заявлений после опубликования решения о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

В силу п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно административному исковому заявлению об исключении фонда из ЕГРЮЛ стало известно 10 июля 2018 года, настоящий административный иск подан в суд 31 мая 2019 года, т.е. в установленный законом срок.

В связи с тем, что оспариваемое решение УФНС России по Челябинской области о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, как повлекшее за собой внесение записи об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы участников фонда на осуществление установленной деятельности данной организации, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости отмены данного решения, признания недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ, восстановлении в нем сведений о фонде.

При разрешении спора нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи