Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Правительства Тверской области на решение Заволжского районного суда Тверской области от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

«Требования административного искового заявления заместителя Тверского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области удовлетворить.

Возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обязанности по:

подготовке сведений о границе водоохранной зоны и границе прибрежной защитной полосы водного объекта, а также проведению работ по установлению местоположения береговой линии водного объекта - ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское Калининского района Тверской области;

предоставлению сведений о границе водоохранной зоны и границе прибрежной защитной полосы водного объекта - ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское Калининского района Тверской области, в том числе, картографических материалов в бумажном и электронном виде (в том числе в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате ХМL, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных) в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр;

направлению результатов работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) водного объекта - ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское Калининского района Тверской области в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр;

обеспечению размещения в пределах Тверской области специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта - ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское Калининского района Тверской области в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения названного водного объекта дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан.

Установить административному ответчику Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области срок исполнения решения суда - двенадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований административного искового заявления заместителя Тверского межрайонного природоохранного прокурора к Федеральному агентству водных ресурсов, муниципальному образованию Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, закрытому акционерному обществу «Калининское», Кутузову Д.М., Кутузовой Е.В., Лебедевой Е.В., Молчанову В.К., Волкову Н.Н., Ерофееву С.Н., Ерофеевой И.Г., Сурововой Л.В., Джаганян Ю.В., Авдееву А.А., Зименкову В.А., Демченко М.Г., Трофимовой Т.П., Друговой Е.А., Пронькину С.Ю. о возложении обязанности по подготовке и предоставлению сведений о границе водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, направлению результатов работ по установлению местоположения береговой линии и размещению специальных информационных знаков в отношении ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское Калининского района Тверской области - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Заместитель Тверского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о возложении обязанностей по подготовке сведений о границе водоохранной зоны и границе прибрежной полосы водного объекта, а также проведению работ по установлению местоположения береговой линии водного объекта - ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское Калининского района Тверской области; предоставлению сведений о границе водоохранной зоны и границе прибрежной защитной полосы водного объекта - ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское Калининского района Тверской области, в том числе, картографических материалов в бумажном и электронном виде (в том числе в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных) в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр; направлению результатов работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) водного объекта – ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское Калининского района Тверской области в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр; обеспечению размещения в пределах Тверской области специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское Калининского района Тверской области в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения названного водного объекта дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и установлению административному ответчику срок исполнения решения суда – один год с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указал, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки по вопросам нарушений водного и земельного законодательства при предоставлении земельных участков в границах ручья без названия протекающего в дер. Дмитровское, Калининского района, Тверской области в деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области установлены нарушения водного законодательства, в том числе ст. 4, ч. 4.1 ст. 5, ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ, п.п. 3, 5, 5.1 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 17, п. 3, 5, 12-14 Правил определения местоположении береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 № 377, указав, что до настоящего времени Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водного объекта – ручья без названия, протекающего в дер. Дмитровское, Калининского района, Тверской области, в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр не представлены, не проведены работы по установлению местоположения береговой линии данного водного объекта – ручья без названия, протекающего в дер. Дмитровское, Калининского района, Тверской области. Работы по установлению границ указанных выше территорий водного объекта, береговой линии, в 2015-2017 гг. не проводились, а в 2018 году не планируются. Данные обстоятельства способствуют тому, что органы кадастрового учета при предоставлении выписок из кадастра объектов недвижимости в отношении земель, не предоставляют заинтересованным органам государственной власти, местного самоуправления, иным организациям и физическим лицам сведения о расположении в пределах интересующей территории зон с особыми условиями пользования (водоохранная зона, прибрежная защитная полоса, береговая линия). При отсутствии соответствующих сведений, при рассмотрении вопросов, в частности, предоставления земельных участков в отношении территорий, фактически находящихся в береговой полосе водного объекта возможно принятие неправомерного решения об использовании соответствующих земель с нарушением их режима и отступлением от установленных требований, нарушением прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии. Ссылаясь на положения ст. 6, ч. 15, 17 ст. 65 ВК РФ, ч. 8 ст. 27 ЗК РФ, указал, что не проведение Министерством работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежной защитной полосы водного объекта, установлению местоположения его береговой линии может привести к неправомерному предоставлению земельных участков в береговой полосе водного объекта, нарушению установленного водным законодательством режима осуществления хозяйственной или иной деятельности на территории водоохранных зон или прибрежных защитных полос. В ходе проведения проверки установлено, что в береговой полосе водного объекта проводятся строительные работы, что подтверждается справкой Управления Росреестра по Тверской области и актом осмотра Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 15 июня 2018 года. Учитывая многочисленность выявленных нарушений режима водоохранных зон, прибрежных защитных полос водного объекта – ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское, Калининского района, Тверской области, вопрос установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, а также установление местоположения его береговой линии является наиболее актуальным. В силу п. 2 ч. 1 ст. 26 ВК РФ осуществлением мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, отнесено к полномочиям, преданным Российской Федерацией органам государственной власти субъектов РФ. На основании п. 3 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 17, установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов РФ. На территории Тверской области таким органом является Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области. Обязанность предоставлять сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водного объекта ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское Калининского района Тверской области в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр, проводить работы по установлению местоположения береговой линии данного водного объекта возложены на Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области. Административный ответчик таких мер не принимает, что не обеспечивает защиту гарантированного ст. 42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Отсутствие обозначенных в натуре водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос, береговой линии водных объектов может повлечь за собой неправомерное занятие, отчуждение и использование территорий, расположенных в пределах данных зон, в целях прямо запрещенных ст. 6, ст. 65 ВК РФ, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем прокурор вынужден обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст. 39 КАС РФ.

Представитель административного истца – помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Сударева А.В. в судебном заседании подержала доводы административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Лактионов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Определениями судьи, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Федеральное агентство водных ресурсов, муниципальное образование «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение», ЗАО «Калининское», Кутузов Д.М., Кутузова Е.В., Лебедева Е.В., Молчанов В.К., Волков Н.Н., Ерофеев С.Н., Ерофеева, И.Г., Суворова Л.В., Джаганян Ю.В., Авдеев А.А., Зименков В.А., Демченко М.Г., Трофимова Т.П., Другова Е.А., Пронькин С.Ю.

В судебном заседании административный ответчик Демченко М.Г. административные исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ЗАО «Калининское» Голышева И.А. исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Друговой Е.А. и Тарасова К.А. пояснила, что исковые требования Другова Е.А. не признает, процессуальное положение ее доверителя определено неверно.

В судебном заседании представитель административного ответчика Сурововой Л.В. – Васильева О.Б. пояснила, что административные исковые требования Суровова Л.В. не признает.

В судебном заседании представитель административного ответчика Авдеева А.А. – Токарев А.В. указал, что физические лица не могут являться надлежащими административными ответчиками по данному административному делу.

Представитель административного ответчика – Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области Суязова А.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики Лебедева Е.В., Молчанов В.К., Волков Н.Н., Ерофеев С.Н., Ерофеева И.Г., Суровова Л.В., Джаганян Ю.В., Авдеев А.А., Зименков В.А., Трофимова Т.П., Другова Е.А., Пронькин С.Ю., представители административных ответчиков Федерального агентства водных ресурсов, администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, представители заинтересованных лиц Московско-Окского бассейнового водного управления, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Росприроднадзора по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Тверского ЦГМС и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», в судебное заседание не явились. Представители администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» и администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Правительства Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда. Полагают, что требования прокурора должны были быть удовлетворены не только к Министерству, но и к Федеральному агентству водных ресурсов.

Оспариваемое решение суда, которым требования прокурора удовлетворены только к Министерству, является неисполнимым, поскольку не снимает с Министерства обязанности пройти процедуру согласования спорных мероприятий, уже установленных решением суда, в Федеральном агентстве водных ресурсов в установленном порядке. Судебный акт не предрешает результата такого согласования.

Исполнение решения суда за счет средств областного бюджета Тверской области невозможно в связи с тем, что данные действия будут квалифицированы как нецелевое расходование бюджетных средств.

Прокурор фактически вмешивается в компетенцию исполнительных органов государственной власти Российской Федерации и Тверской области.

Как исследовалось ранее, Перечень водных объектов составляется Министерством и согласуется Росводресурсами.

Прокурор не наделен правом самостоятельно определять приоритет включения конкретных водных объектов в Перечень.

Удовлетворение требований прокурора приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду в свете пользования иными водными объектами, расположенными в Тверской области.

При вынесении оспариваемого решения судом были сделаны выводы, которые не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого административного дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление представителя Правительства Тверской области Ковалевой Е.В., представителя Авдеева А.А. Токарева А.В., Зименкова В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Суворовой Е.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты; подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) (статья 5 Водного кодекса РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела гидрологической характеристики ручья без названия, протекающего на южной окраине деревни Дмитровское Калининского района Тверской области от 31 мая 2019 года, представленной суду первой инстанции Тверским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Центральное УГМС», на южной окраине деревни Дмитровское имеется водный объект – ручей без названия.

Границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос данного водного объекта по сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области в Едином государственном реестре недвижимости не значатся.

Как видно из материалов дела, в том числе усматривается из апелляционной жалобы, ни Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, ни Правительством Тверской области не оспаривается наличие указанного водного объекта.

Следует учитывать и то, что отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре, на что ссылался представитель Авдеева А.А. Токарев В.А. в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта, поскольку обстоятельства существования водного объекта судом установлены и подтверждены гидрологической характеристикой, составленной уполномоченным органом.

Кроме того, в соответствии со статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах и создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, не являясь единственным источником сведений о существовании водных объектов и о субъектах права собственности на них.

Согласно представленным в материалы дела сообщениям Федерального агентства водных ресурсов, на которое возложены полномочия во ведению водного реестра, отсутствие в государственном водном реестре сведений об указанном ручье без названия не является основанием для неприменения в отношении данного водного объекта норм водного законодательства, в частности по осуществлению мер по охране водных объектов.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 65 Водного кодекса РФ, Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства от 10 января 2009 года № 17, Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года № 377, п. 13 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № 90-пп, исходя из полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по подготовке сведений о границе водоохранной зоны и границе прибрежной полосы водного объекта, а также проведению работ по установлению местоположения береговой линии водного объекта - ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское, Калининского района, Тверской области; предоставлению сведений о границе водоохранной зоны и границе прибрежной защитной полосы водного объекта - ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское, Калининского района, Тверской области, в том числе, картографических материалов в бумажном и электронном виде в федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр; направлению результатов работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) водного объекта – ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское, в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр; обеспечению размещения в пределах Тверской области специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – ручья без названия, протекающего в деревне Дмитровское, в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения названного водного объекта дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, отнесено к полномочиям, переданным Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17 утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № 90-пп утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, согласно которому Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере водных отношений, за исключением полномочий (функций) по организации и проведению аукционов по приобретению права на заключение договора водопользования.

В соответствии с п. 13 Положения в сфере водных отношений Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области принимает участие в организации и осуществлении в соответствии с законодательством Российской Федерации государственного мониторинга водных объектов; осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Тверской области; меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Тверской области; разработку и реализацию программ Тверской области по использованию и охране водных объектов или их частей, расположенных на территории Тверской области.

Из изложенного следует, что Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области является уполномоченным органом для осуществления мероприятий по подготовке и направлению сведений о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр, для проведения работ по установлению местоположения береговой линии водных объектов.

Доказательств реализации Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мероприятий, направленных на исполнение указанных выше обязанностей, не представлено.

Суд правильно определил субъект ответственности по требованиям административного истца. Выделение денежных средств из федерального бюджета на проведение водоохранных мероприятий в отношении водного объекта, расположенного на территории Тверской области, наличие процедуры согласования данных мероприятий с Федеральным агентством водных ресурсов не свидетельствует о возможности возложения на Федеральное агентство водных ресурсов обязанности по осуществлению мероприятий, указанных в административном иске прокурора. В силу приведённых выше норм закона исполнителем такой обязанности выступает Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

В соответствии со статьёй 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Ссылки апеллянта на невозможность исполнения требований прокурора за счет средств областного бюджета Тверской области, на законность принятого судебного постановления не влияют, поскольку суд первой инстанции не разрешал вопросов о финансировании водоохранных мероприятий, не возлагал обязанности на Министерство проведение этих мероприятий за счёт средств областного бюджета. Нормативными актами установлена процедура выполнения данных мероприятий. Доказательств невозможности прохождения такой процедуры при наличии решения суда, неисполнимости решения суда не представлено.

Согласно статье 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Приведённая норма закона, а также Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляют прокурору право на обращение в суд с подобными исками. Установленными судом первой инстанции обстоятельствами по делу подтверждается обоснованность требований прокурора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: