Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самары от 2 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителей МИНФС России №18 по Самарской области ФИО1 (по доверенности), Управления ФНС России по Самарской области ФИО2 (по доверенности), поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ФИО3 – ФИО4, на апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Самарский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области о признании незаконным решения от 17 июля 2020 года № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 марта 2019 года ФИО3 в МИФНС № 18 по Самарской области сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. Сумма облагаемого дохода составила 0 руб.

3 июля 2019 года и 25 сентября 2019 года ФИО3 сданы уточненные налоговые декларации по форме № 3-НДФЛ.

В период с 25 сентября 2019 года по 25 декабря 2019 года проведена камеральная налоговая проверка по указанной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год (форма № 3-НДФЛ).

По результатам проведенной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области принято решение от 17 июля 2020 года № о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с доначислением налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб., назначением штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере <данные изъяты> руб. и пени по состоянию на 17 июля 2020 года в размере <данные изъяты> руб.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 15 сентября 2020 года № по апелляционной жалобе ФИО3 решение Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от 17 июля 2020 года № отменено в части доначисления НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 25 февраля 2021 года № решение Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от 17 июля 2020 года № отменено в части недоимки по налогу НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., суммы штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., т.о. сумма недоимки по налогу снижена до <данные изъяты> руб., сумма штрафа до <данные изъяты> руб., МИФНС России № 18 по Самарской области поручено произвести перерасчет пени по налогу НДФЛ.

По мнению административного истца, названные решения МИФНС России № 18 по Самарской области и Управления ФНС России по Самарской области являются неправомерными, принятыми без учета фактической рыночной и установленной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества, а положенный в основу решения налогового органа отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости является недопустимым доказательством, поскольку по состоянию на 20 октября 2017 года данного объекта в природе не существовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений, ФИО3 просил суд признать незаконным решение МИФНС России № 18 по Самарской области № от 17 июля 2020 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом его частичной отмены решениями Управления ФНС России по Самарской области от 15 сентября 2020 года и 25 февраля 2021 года, взыскать судебные расходы с административных ответчиков.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 02 апреля 2021 года административные исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признано незаконным решение МИФНС России №18 по Самарской области от 17 июля 2020 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом его частичной отмены решениями Управления ФНС России по Самарской области от 15 сентября 2020 года и от 25 февраля 2021 года, взысканы с Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области и Управления ФНС России по Самарской области в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.

В апелляционных жалобах Межрайонная ИФНС №18 по Самарской области и Управление ФНС России по Самарской области выражают несогласие с постановленным решением, ставят вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июля 2021 года решение Самарского районного суда г.Самары от 02 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области и Управления ФНС России по Самарской области – без удовлетворения.

16 сентября 2021 года от ФИО3 поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 306 000 руб., всего в сумме 381 300 руб. (т.3 л.д.92-93).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июля 2021 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе судей.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО3 – ФИО4 от требований о взыскании судебных расходов, в том числе по оплате: государственной пошлины в размере 300 руб., судебной экспертизы в размере 75 000 руб., услуг представителя в размере 306 000 руб., всего в сумме 381 300 руб., отказалась, о чем представила письменное заявление. Возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснив, что ФИО3 натуральный доход получен 30 апреля 2018 года, в связи с чем именно на эту дату должна быть определена налоговая база. Просила принять для определения налоговой базы заключение эксперта от 11 апреля 2022 года, выражая несогласие с оценкой налоговой базы, проведенной инспекцией. Порядок и срок проведения налоговой проверки не оспаривала.

Представители МИФНС России №18 по Самарской области ФИО1 (по доверенности), Управления ФНС России по Самарской области ФИО2 (по доверенности) доводы апелляционных жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

ФИО3, представитель ООО «Улица Куйбышева» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Положениями части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 указанной статьи).

Рассмотрев заявление ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 об отказе от требований о взыскании судебных расходов по оплате: государственной пошлины в размере 300 руб., судебной экспертизы в размере 75 000 руб., услуг представителя в размере 306 000 руб., всего в сумме 381 300 руб., судебная коллегия полагает возможным принять отказ от требований о взыскании судебных расходов, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, последствия отказа от требований административному истцу понятны.

В связи с принятием отказа от требований о взыскании судебных расходов решение Самарского районного суда г.Самары от 2 апреля 2021 года в части взыскания судебных расходов подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, экспертизы и услуг представителя прекращению.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Особенности осуществления налогового контроля в форме налогового мониторинга устанавливаются разделом V.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 (займодавец) и ЗАО «Улица Куйбышева» (заемщик) заключены договоры займа: от 25 января 2006 года на сумму <данные изъяты> руб., от 28 ноября 2014 года на сумму <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 являлся единственным учредителем ЗАО «Улица Куйбышева» (т. 1 л.д.22-30).

20 октября 2017 года между ФИО3 и ЗАО «Улица Куйбышева» заключен договор об отступном, по условиям которого ЗАО «Улица Куйбышева» безвозмездно передает в собственность ФИО3 в качестве отступного по требованиям, вытекающим из договора займа от 28.11.2014 года, недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое помещение передано по акту приемки-передачи от 20 октября 2017 года (т.1 л.д.34-37, 38).

При заключении договора об отступном от 20 октября 2017 года по заказу ЗАО «Улица Куйбышева» ООО «В.» проведена оценка передаваемого нежилого помещения, по результатам которой рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 15 июня 2017 года, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.57-63).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30 апреля 2018 года к договору об отступном от 20 октября 2017 года, отступное полностью покрывает все требования займодавца в отношении заемщика, вытекающие из договора займа от 28 ноября 2014 года в части суммы выданного займа в размере <данные изъяты> рублей, а также частично покрывает требования, вытекающие из договора займа от 25 января 2006 года в части суммы выданного займа в размере <данные изъяты> рубль, итого на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.39).

Решением Самарского районного суда г.Самары от 23 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 15 августа 2018 года на основании апелляционного определения Самарского областного суда, признан состоявшимся договор об отступном от 20 октября 2017 года, признано право собственности ФИО3 на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и в дальнейшем 22 ноября 2018 года ФИО3 произведена регистрация права собственности на данный объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д.64-66, 67, 68-71).

14 декабря 2018 года между ФИО3 и ЗАО «Улица Куйбышева» заключен договор купли-продажи в отношении данного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно которому стоимость передаваемого по данному договору купли-продажи нежилого помещения составляла <данные изъяты> руб. и предусмотрена оплата в два этапа: <данные изъяты> руб. – в срок до 31 декабря 2018 года, <данные изъяты> руб. – в срок до 31 декабря 2025 года.

Судом установлено, что 29 марта 2019 года ФИО3 сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. Сумма облагаемого дохода составила 0 рублей. К декларации по налогу на доходы физических лиц представлены: договор об отступном от 20 октября 2017 года, договоры займа от 25 января 2006 года и от 28 ноября 2014 года (т.1 л.д.85-106).

3 июля 2019 года и 25 сентября 2019 года ФИО3 сдана уточненная налоговая декларация по форме №3-НДФЛ с тем же содержанием (т.1 л.д.107-108).

Установлено, что ФИО3 и ЗАО «Улица Куйбышева» при совершении сделки об отступном являлись взаимозависимыми лицами, так как ФИО3 являлся акционером ЗАО «Улица Куйбышева», номинальная стоимость акций составляла 100% уставного капитала общества. Данный факт сторонами не оспаривается.

В период с 25 сентября 2019 года по 25 декабря 2019 года МИФНС России №18 по Самарской области проведена камеральная проверка поданной декларации. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений, МИФНС России № 18 по Самарской области принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которых проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и согласно заключению эксперта ООО «Э.» № от 1 апреля 2020 года, рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения по состоянию на 20 октября 2017 года составляет <данные изъяты> руб. с НДС (т. 1 л.д.131-172).

С учетом результата экспертизы от 1 апреля 2020 года, налоговым органом сделан вывод о том, что в 2018 году ФИО3 получен доход в натуральном виде по договору об отступном от 20 октября 2017 года в виде нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решением МИФНС России №18 по Самарской области от 17 июля 2020 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО3 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> х 13%), назначен штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме <данные изъяты> руб., пени по состоянию на 17 июля 2020 года в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.11-15)

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 15 сентября 2020 года № решение МИФНС России №18 по Самарской области от 17 июля 2020 года № отменено в части доначисления НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., в остальной части решение МИФНС России №18 по Самарской области № оставлено без изменения (т. 1 л.д.16-21).

Заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Институт оценки и управления», установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 20 октября 2017 года (дата заключения договора об отступном между ФИО3 и ЗАО «Улица Куйбышева») составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость данного нежилого помещения по состоянию на 30 апреля 2018 года (дата заключения дополнительного соглашения к договору об отступном) <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.1-220).

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 25 февраля 2021 года № с учетом результатов указанной выше экспертизы, оспариваемое административным истцом решение МИФНС России №18 по Самарской области от 17 июля 2020 года № отменено в части недоимки по налогу НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., суммы штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., т.о. сумма недоимки по налогу снижена до <данные изъяты> руб., сумма штрафа до <данные изъяты> руб., МИФНС России № 18 по Самарской области поручено произвести перерасчет пени по налогу НДФЛ (т. 2 л.д.239).

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что натуральный доход в связи с заключением и исполнением соглашения об отступном ФИО3 получен в 2017 году, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности привлечения ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с неуплатой налога за 2018 год. Кроме того, судом сделан вывод о существенном нарушении инспекцией требований и сроков проведения камеральной проверки, установленных статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными.

Так, в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с названным кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» упомянутого кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 122 поименованного кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 упомянутого кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 этого кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23.

Как следует из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика является материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику.

Пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что для целей налогообложения при определении налоговой базы должны применяться рыночные цены товаров (работ, услуг), за исключением случаев самостоятельной корректировки налогоплательщиком сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода в натуральной форме определяется датой передачи доходов в натуральной форме.

При этом следует учитывать наличие предусмотренных законодательством требований регистрации перехода права собственности на различные объекты гражданских прав.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем налогового органа, что по состоянию на 20 октября 2017 года нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в 2017 году юридически не существовало, поскольку правоустанавливающие документы и кадастровый номер помещения определены только в 2018 году.

Кроме того, в договоре об отступном от 20 октября 2017 года имеется ссылка только на один договор займа от 28 ноября 2014 года, сумма по которому <данные изъяты> руб., а сумма дохода в окончательном виде, указанная в декларации ФИО3 - <данные изъяты> руб., впервые отражена в дополнительном соглашении от 30 апреля 2018 года к договору об отступном (т.1 л.д.39).

Таким образом, доход в натуральной форме в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, получен ФИО3 в 2018 году, поскольку только с государственной регистрацией права у ФИО3 возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение и окончательный объем требований определился только в 2018 году в сумме <данные изъяты> руб. Доводы апелляционных жалоб в данной части заслуживают внимания.

При этом, в материалы административного дела административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременности уплаты налога с полученного в 2018 году дохода в натуральной форме.

Отсутствие уплаты налогоплательщиком данного налога явилось основанием для принятия налоговой инспекцией решения о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, установлено, что налоговым органом доначисление НДФЛ налогоплательщику по решению от 17 июля 2020 года №1833 произведено на основании заключения экспертизы №779 от 1 апреля 2020 года, которым установлена рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на 20 октября 2017 года (т.1 л.д. 131-172).

Впоследствии, решением УФНС России по Самарской области от 15 сентября 2020 года №, решение МИФНС России №18 по Самарской области № от 17 июля 2020 года отменено в части доначисления НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. также на основании рыночной стоимости по экспертизе № от 1 апреля 2020 года.

Кроме того, решением УФНС России по Самарской области от 25 февраля 2021 года №, с учетом результатов судебной экспертизы, а именно рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения по состоянию на 20 октября 2017 года (т.2 л.д.1-220), оспариваемое административным истцом решение МИФНС России № 18 по Самарской области № от 17 июля 2020 года частично отменено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 105.3, части 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная стоимость перешедшего в собственность ФИО3 объекта недвижимого имущества налоговым органом не принята во внимание при доначислении налога за 2018 год.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Давая оценку и отклоняя заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «И.» от 25 января 2021 года судебная коллегия принимает во внимание, что на день ее назначения Управление ФНС России по Самарской области не было привлечено к участию в деле. Кроме того, в данном случае экспертом применена корректировка на местоположение офисной недвижимости, исходя из среднего значения по России, не учитывая всю специфику рынка недвижимости г. Самара, что привело к некорректному увеличению цены за кв.м. по объектам аналогам № 3,4, расположенным в <адрес>. Объект аналог № 3 (т. 2 л.д.133 заключения) подобран некорректно, поскольку имеется указание на срочную продажу объекта, которая предполагает быструю, ускоренную продажу. Спорный объект исследования расположен в <адрес>, при этом объекты аналоги №№ 2, 3 имеют иные от спорного объекта исследования районы расположения (<адрес>), однако корректировка на месторасположение не производилась (т. 2, л.д. 140, заключения).

Принимая во внимание изложенное, доводы представителя Управления ФНС России по Самарской области о нецелесообразности принятия во внимание выводов повторной экспертизы № от 11 апреля 2022 года отклоняются как несостоятельные, поскольку как указано выше экспертом не применена соответствующая корректировка к объектам-аналогам, в связи с чем можно утверждать, что данная ошибка приводит к завышению итоговой стоимости объекта исследования.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы ООО «И,» от 25 января 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное заключение не может быть положено в основу судебного акта, поскольку допущенные экспертом нарушения, указанные выше, существенно повлияли на искажение результата определения рыночной стоимости спорного объекта.

Что касается заключения судебной экспертизы № от 11 апреля 2022 года, выполненного ООО «Г.» на основании определения судебной коллегии в рамках апелляционного рассмотрения дела, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 20 октября 2017 года, составляет <данные изъяты> руб.; по состоянию на 30 апреля 2018 года – <данные изъяты> руб. судебная коллегия находит, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности. Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Судебная коллегия также находит, что указанное выше экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости г. Самары на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении нежилых зданий, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 30 апреля 2018 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Правильность заключения приведенной судебной экспертизы от 11 апреля 2022 года №, выполненной ООО «Г.», отвечающей требованиям процессуального законодательства, сторонами не опровергнута.

Судебная коллегия, оценивая заключение эксперта № от 11 апреля 2022 года в порядке статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными доказательствами, полагает возможным признать его в качестве допустимого, достоверного доказательства, поскольку исследование проведено на основании определения судебной коллегии компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, подтвержденными представленными дипломами, сертификатами, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом судебная коллегия находит, что необходимо принять во внимание рыночную стоимость спорного объекта недвижимости на 30 апреля 2018 года, т.е. на дату заключения дополнительного соглашения к договору об отступном, поскольку именно в дополнительном соглашении определен окончательный объем суммы дохода административного истца в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из системного толкования главы 20 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе признать незаконным решение налогового органа только в части, в том числе относительно расчетов размера недоимки по налогам и штрафным санкциям.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, решение МИФНС России №18 по Самарской области от 17 июля 2020 года № о привлечении к ответственности ФИО3 за совершение налогового правонарушения с учетом его частичной отмены решениями Управления ФНС России по Самарской области от 15 сентября 2020 года и от 25 февраля 2021 года в части расчетов размера недоимки НДФЛ за 2018 год по налогу, штрафу и пени с налоговой базы в виде рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. нельзя признать законным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о нарушении налоговым органом требований и сроков, установленных пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

При этом, необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Установлено, что 29 марта 2019 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год. 10 июня 2019 года налоговым органом направлено требование № о предоставлении документов (договоров займов от 28 ноября 2014 года и 25 января 2006 года, документов, подтверждающих перечисление денежных средств по займам; апелляционное определение Самарского областного суда от 15 августа 2018 года).

3 июля 2019 года ФИО3 представил уточненную (корректировка №1) декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год. 25 сентября 2019 года представлена уточненная (корректировка №2) декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в связи с чем указанная дата является датой начала проведения проверки. Проверка окончена 25 декабря 2019 года, то есть налоговым органом, сроков, предусмотренных статьей 88 Налогового кодекса не допущено.

Кроме того, ошибочными являются выводы суда о возможности назначения налоговым органом и проведении выездной налоговой проверки за три предшествующих календарных года, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для назначения выездной налоговой проверки.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела порядок и срок проведения налоговой проверки административным истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании незаконным решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным решения МИФНС России №18 по Самарской области № от 17 июля 2020 года о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом его частичной отмены решениями Управления ФНС России по Самарской области от 15 сентября 2020 года и от 25 февраля 2021 года в части расчетов размера недоимки НДФЛ за 2018 год по налогу, штрафу и пени с налоговой базы в виде рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., и возложении на Межрайонную ИФНС №18 по Самарской области обязанности произвести перерасчет налога, штрафа и пени по НДФЛ за 2018 год, исходя из налоговой базы в размере <данные изъяты> руб., согласно заключению эксперта ООО «Г.» от 11 апреля 2022 года №.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 02 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым принять отказ ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 от требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 306 000 руб., всего в сумме 381 300 руб., и производство по делу в данной части прекратить.

Административное исковое заявление ФИО3, к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, Управлению ФНС России по Самарской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МИФНС России №18 по Самарской области № от 17 июля 2020 года о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом его частичной отмены решениями Управления ФНС России по Самарской области от 15 сентября 2020 года и от 25 февраля 2021 года в части расчетов размере недоимки НДФЛ за 2018 год по налогу, штрафу и пени с налоговой базы в виде рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., возложив на Межрайонную ИФНС №18 по Самарской области обязанность произвести перерасчет налога, штрафа и пени по НДФЛ за 2018 год, исходя из налоговой базы в размере <данные изъяты> руб., согласно заключению эксперта ООО «Г.» № от 11 апреля 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –