Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения

по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 ноября 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ № 2955-ПСО от 07.09.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ повторно рассмотреть в установленные сроки заявление ФИО1 ФИО15 от 09.08.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 07.09.2021 г. № 2955–ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов незаконным и обязать ответчика предварительно согласовать предоставление истцу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> согласно представленного каталога координат поворотных точек.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Оспариваемым распоряжением в удовлетворении заявления истца отказано по мотивам нахождения в границах испрашиваемого земельного участка воздушной линии электропередачи, изломанности границ земельного участка, а также в связи с отсутствием объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке. Истец полагает данный отказ по указанным мотивам незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования уточнил, просил признать незаконным распоряжение от 07.09.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требования.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить. Указывает, что отсутствие жилого дома на испрашиваемом земельном участке послужило основанием для отказа в предоставлении земельного участка и принятия оспариваемого распоряжения.

В ходе судебного заседания истец заявлял, что в настоящее время проводится ремонт, меняются окна, двери, полы, внутренняя отделка. Следовательно на момент подачи заявления данный объект был непригодным к эксплуатации, что подтверждается актом обследования объекта от 06.09.2021. В связи с этим Комитетом и было принято указанное распоряжение.

Выводы суда о том, что согласно письму директора ПО ГЭС ПАО «МРСК-Сибири от 19.11.2019 №12/28/2815 по адресу <...> отсутствует электросетевое имущество, считают безосновательными.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в границах образуемого земельного участка проходит воздушная линия электропередачи.

Кроме того, на представленной схеме расположения участка видно каким образом проходит воздушная линия электропередачи, а также что в границах образуемого участка расположена опора линии электропередачи.

Также судом не дана оценка основанию отказа предусмотренного пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ о наличии изломанности границ.

В заседании судебной коллегии представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Административный истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Её представитель ФИО2 по доводам жалобы возражал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ...

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ № 2955-ПСО от 07.09.2021 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Руководствуясь правилами пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, Комитет указал в распоряжении все правовые основания и фактические обстоятельства, не позволившие принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно:

п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

п. "д" ч.1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 №115-111 «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности»;

-п.2.10.2.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 18.09.2015№250 «Об утверждении Административного регламента предоставлениямуниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности, отдельным категориямграждан в собственность бесплатно»;

пп.3 п. 16 ст. 11.10, п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

пп.2 п.8 ст. 39.15, п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

пп.2 п.8 ст. 39.15 п.5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

пп.1 п.8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В распоряжении дано следующее разъяснение.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.1 Закона РБ бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.

В соответствии с п.2.10.2.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 18.09.2015 №250 отсутствие объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В связи с тем, что на образуемом земельном участке отсутствует объект индивидуального жилищного строительства, у Комитета отсутствуют правовые основания для предоставления данного земельного участка. Также согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ, в границах испрашиваемого земельного участка проходит воздушная линия электропередачи. Образование земельного участка приводит к изломанности границ.

Удовлетворяя административный иск и признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком при рассмотрения заявления истца не было установлено фактическое наличие воздушной линии электропередачи, не установлен собственник в случае ее наличия; не представлено объективных доказательств того, что строение, используемое административным истцом в качестве жилого дома, не является таковым; действующее законодательство не содержит понятия изломанности границ, при этом основанием для отказа в предварительном согласовании данное обстоятельство не является.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ... и фотоматериалов следует, что испрашиваемый земельный участок имеет изломанные границы, что противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей запрет на образование земельных участков, приводящих к изломанности границ, влечет необходимость приведения их в соответствие с требованиями закона и уточнения. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен между административным зданием (Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия, расположенный по адресу: <...> с одной стороны, и строящимися гаражными боксами, с другой стороны. При этом, территория земельного участка не огорожена, фактически не используется.

Таким образом, ссылка административного ответчика в оспариваемом распоряжении на пп.1 п.8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ является обоснованной, что являлось самостоятельным основанием для вынесения Комитетом распоряжения об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 10 августа 2015 года № 208 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 3.2.2 Административного регламента основанием для начала осуществления административного действия «Рассмотрение принятых документов и направление межведомственных запросов (при необходимости)» является получение зарегистрированного заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и пакета документов начальником отдела.

В случае отсутствия оснований для приостановления или отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги:

- запрашивает документы в рамках межведомственного взаимодействия, указанные в подпункте 2.7 настоящего Административного регламента. Подготавливает и направляет запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ для подготовки заключения о возможности либо невозможности предоставления земельного участка с учетом градостроительных норм и правил. Срок подготовки Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ заключения с учетом градостроительных норм и правил составляет не более 5 рабочих дней со дня получения запроса;

- после поступления ответов приобщает документы к пакету документов заявителя и проверяет наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанные в пункте 2.12 настоящего Административного регламента.

В случае выявления оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги, готовит проект решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела, после поступления заявления ФИО1, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в порядке, предусмотренном Административным регламентом, направил запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству для получения заключения о возможности либо невозможности предоставления земельного участка с учетом градостроительных норм и правил.

Председатель Комитета по архитектуре и градостроительству сообщил о том, что образуемый земельный участок, площадью 319 кв.м. по адресу: <...>», согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 года № 817-82, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4); по проекту планировки центральной части г.Улан-Удэ, включая комплексную реконструкцию и регенерацию исторической зоны центра города, земельный участок расположен в границах территории застройки индивидуальными жилыми домами, в границах зон с особыми условиями использования территории; проект межевания территории не утвержден; дополнительно сообщено о прохождении воздушной линии электропередачи.

Данное письмо, как доказательство, отвечает признакам допустимости, в документе приведены идентифицирующие объект сведения - его площадь и адрес.

У административного ответчика не имелось оснований не доверять информации, поступившей от уполномоченного органа в сфере градостроительной деятельности.

Как следует из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны сетей инженерно-технического обеспечения (воздушная линия электропередач).

Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 февраля 2009 года N 160, не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Письмо директора ПО ГЭС ПАО «МРСК-Сибири» от 19.11.2019 №12/28/2815 о том, что по адресу <...> отсутствует электросетевое имущество ПО ГЭС ПАО «МРСК-Сибири», не свидетельствует, что на испрашиваемом земельном участке линии электропередачи не имеется, а также о согласовании местоположения земельного участка, при отсутствии привязки к утверждаемой схеме и не может быть принят судом во внимание, тем более ответ датирован ноябрем 2019 года, а с заявлением о предоставлении истец обратилась в августе 2021 года.

Документов, подтверждающих присвоение в установленном порядке адреса указанному объекту не представлено.

Кроме того, согласно п.2.10.2.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 18.09.2015 №250 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», в том числе, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно является - отсутствие объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Согласно Акта обследования земельного участка по адресу: <...> составленного 6 сентября 2021г., на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект индивидуального жилищного строительства, т.к. на нем расположено нежилое (заброшенное) строение, сделаны фотоснимки объекта обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждены Актом обследования земельного участка от 4 марта 2021г., составленного совместно с представителем административного истца, из содержания которого, в том числе фотоматериалов, следует, что испрашиваемый земельный участок фактически не используется, не огорожен. На участке отсутствует туалет, сливная яма, иное приспособление для удовлетворения гигиенических процедур, равно как и душевая, баня, умывальник в доме либо на улице. Отсутствует дровяник, уголь, иной вид отопления.

Таким образом, данное строение, на момент обращения ФИО1 с заявлением к ответчику, не соответствовало требованиям ч.2 ст. 16 ЖК РФ и не отвечало признаком жилого дома.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2021г. установлен лишь факт пользования ФИО1 испрашиваемым земельным участком. При этом, судом не исследовался вопрос о том, отвечает ли возведенное на нем строение признакам индивидуального жилищного строительства. Таких доказательств в решении не приведено. Кроме того, истец самостоятельно не возводила и не создавала спорный объект. Из решения суда от 23.06.2021 следует, что ФИО1 там проживает с 2009 года.

Однако, возможное фактическое проживание ФИО1 в указанном строении не может являться достаточным основанием для удовлетворения ее требований.

Кроме того, из представленной декларации о факте использования земельного участка ... следует, что на испрашиваемом земельном участке, по состоянию на 22.10.1996, находилась производственная база, с организацинно-правовой формой – муниципальная.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным процессуальным законом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы Комитета о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства нашли подтверждение и сомнений не вызывают.

Доводы административного истца о наличии у нее права на получение в собственность земельного участка в силу Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 года № 115-III во внимание не принимаются, поскольку данный региональный закон устанавливает лишь основания предоставления земельных участков; положения Земельного кодекса РФ, подлежащие применению, регламентируют порядок и условия их предоставления, которые в данном случае истцом не соблюдены.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого распоряжения нельзя признать правильным, а потому обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО16 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2022.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: М.В.Ихисеева

Н.А. Матвеева