Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Перминова А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 19.04.2022 по административному иску Перминова А.В. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Деврисашвили С.И., Пролетарскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л а:

21.02.2022 Перминов А.В. обратился в суд с приведенным выше административным иском, в обосновании которого указал, что 19.02.2021 ему стало известно о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области исполнительного производства №-ИП.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ), указывает, что вышеупомянутое исполнительное производство возбуждено за пределами трехлетнего срока предъявления судебного акта к исполнению, поскольку решение Пролетарского районного суда г. Твери по делу № вступило в законную силу 18.12.2018.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель незаконно лишил Перминова А.В. пятидневного срока на исполнение требований исполнительного документа или подачу возражений относительно их исполнения и произвел арест его кредитных карт, обратив взыскание на кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Выплата процентов за такие списания должна быть возложена на административного ответчика.

На основании изложенного административный истец просил:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Деврисашвили С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Деврисашвили С.И. вернуть на кредитные счета Перминова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, в случае выставления их кредитной организацией.

В административном иске также заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления на период рассмотрения дела действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Деврисашвили С.И. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе подготовки к рассмотрению дела определением судьи от 25.02.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, Пролетарское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 25.02.2022 ходатайство административного ответчика о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 22.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (далее – ООО «Норд Стар»).

УФССП России по Тверской области и судебным приставом-исполнителем Деврисашвили С.И. принесены возражения на административный иск, в которых указано, что заявление и исполнительный документ о возбуждении исполнительного производства по делу № в адрес Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области направлены 10.12.2021, что подтверждается почтовым штампом на описи вложения и конверте. 09.02.2022 указанное заявление взыскателя поступило в адрес Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и зарегистрировано 14.02.2022, что подтверждается штампом регистрации на исполнительном документе. В установленные Законом № 229-ФЗ сроки, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении производства направлено сторонам исполнительного производства посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) в личный кабинет. Указывая на необоснованность заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции Перминов А.В. поддержал заявленные требования.

Представителем Перминова А.В. – Усмановым А.Э. в судебном заседании суда первой инстанции подано заявление об отказе от административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Деврисашвили С.И. вернуть на кредитные счета Перминова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты, в случае выставления их кредитной организацией (пункт 6 требования). Ссылаясь на ответ УФПС Тверской области от 18.04.2022 № Ф40-07/270, поддержал заявленные требования, с учетом частичного отказа от них.

Представитель административного соответчика УФССП России по Тверской области Позднякова Т.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от 19.04.2022 принят отказ от административного иска в части возложения обязанности проведения мероприятий по возврату денежных средств, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 19.04.2022 в удовлетворении административных исковых требований по административному иску Перминова А.В. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Деврисашвили С.И., Пролетарскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2022.

17.05.2022 Перминов А.В. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Критикуя выводы суда первой инстанции, апеллянт указывает, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи чем им дана ненадлежащая правовая оценка.

Так, конверт и опись вложения почтового отправления ООО «Норд Стар» в адрес Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку штамп на лицевой стороне конверта нечитаем, на оборотной стороне конверта отсутствует оттиск календарного почтового штампа места вручения, а в описи вложения отсутствуют номер почтового отправления, указание должности сотрудника отделения почтовой связи места приема отправления и его подпись.

Кроме того, почтовое отправление ООО «Норд Стар» в адрес Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области не могло быть направлено с описью вложения, поскольку это противоречит положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

Таким образом, поскольку вышеуказанные доказательства не соответствуют положениям КАС РФ, дата отправления почтовой корреспонденции – 10.12.2021 не могла быть принята судом во внимание.

Указанные обстоятельства, а также сведения, указанные в ответе УФПС Тверской области от 18.04.2022, согласно которым подтвердить или опровергнуть пересылку почтового отправления ООО «Норд Стар» не представляется возможным, необоснованно проигнориваны судом первой инстанции.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд по своей инициативе должен был назначить экспертизу конверта и описи вложения почтового отправления ООО «Норд Стар», однако не сделал этого, в результате чего пришел к неверному выводу о соблюдении взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом в ходе рассмотрения административного дела допущено не было.

Из материалов административного дела следует, что 15.01.2019 на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 18.12.2018, выдан исполнительный лист № о взыскании с Перминова А.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 11.04.2019 по делу № произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар».

09.02.2022 в адрес Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области поступило заявление ООО «Норд Стар» от 10.12.2021 о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему определением Пролетарского районного суда г. Твери от 11.04.2019 и исполнительного листа № по делу №, которые были направлены взыскателем простым почтовым отправлением (л.д. 64-73).

Полученные документы зарегистрированы 14.02.2022, что подтверждается штампом регистрации на исполнительном документе, и переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Деврисашвили С.И. на основании указанных заявления и исполнительного листа №, выданного Пролетарским районным судом г. Твери 15.01.2019 по делу №, в отношении Перминова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Норд Стар», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 61-63).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Перминова А.В. посредствам ЕПГУ в личный кабинет, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным истцом в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем с соблюдением положений действующего законодательства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания сомневаться в дате направления взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Также судом принято во внимание, что несоответствие содержимого конверта описи вложения от 10.12.2021 в ходе судебного разбирательства не установлено, несоблюдение почтовым отделением положений Правил оказания услуг почтовой связи в части оформления почтовой корреспонденции, указанные в письме УФПС Тверской области от 18.04.2022, и длительность пересылки отправления не могут являться основанием для ограничения прав взыскателя, своевременно направившего исполнительный документ в Пролетарское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области для исполнения, в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных Перминовым А.В. требований, по данному делу не установлено.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа установлены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, к которым, в частности, относится истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен судом.

Выражая несогласие с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец указывал на неподтвержденность даты направления исполнительного листа в адрес Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, ссылался на ответ УФПС Тверской области от 18.04.2022 № Ф40-07/270 на обращение Перминова А.В. от 13.04.2022.

Вместе с тем данный ответ не опровергает правильных выводов суда о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частью 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 16 указанного закона действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Таким образом, течение срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока и, если исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного листа сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то срок не пропущен.

Из материалов дела следует, что решение, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 18.12.2018, срок для предъявления исполнительного листа начинает течь со следующего дня – с 19.12.2018 и заканчивается 18.12.2018 с учетом 3-летнего срока для его предъявления.

Заявление ООО «Норд Стар» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист сданы на почту России 10.12.2021, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа не пропущен.

Поскольку на момент предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении Перминова А.В. предусмотренный законодательством об исполнительном производстве трехлетний срок не был пропущен, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при установленных по делу обстоятельствах, у пристава не имелось, в связи с чем им обоснованно возбуждено исполнительное производство.

В материалах исполнительного производства имеется оригинал конверта простого почтового отправления ООО «Норд Стар» в адрес Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, принятого в отделение почтовой связи, согласно штампу на лицевой стороне конверта, 10.12.2021, а также опись вложения с датой на штампе 10.12.2021 (л.д. 78-79).

Подпунктом «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи простые почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Указанное заявление и исполнительный документ направлены простым почтовым отправлением, что соответствует положениям подпункта «а» пункта 10 указанных Правил.

Факт направления почтовой корреспонденции 10.12.2021 подтвержден оттиском штампа почтового органа, проставленного на письме (категория «простое»). Данный вид отправки почтовой корреспонденции не предусматривает его регистрации и учета, отслеживание факта получения.

В силу подпункта «а» пункта 24 Правил для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются, в том числе, почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

При обозрении подлинника конверта видно, оплата за пересылку почтовой корреспонденции произведена почтовыми марками, которые наклеены на конверты и скреплены почтовым штемпелем.

Само по себе отсутствие в описи вложения в конверт указания номера почтового отправления, должности сотрудника отделения почтовой связи и его подписи не свидетельствует о неосуществлении пересылки такого отправления.

Кроме того, Правилами оказания услуг почтовой связи составление описи и присвоение номера отправления не предусмотрено для простых почтовых отправлений.

Оснований полагать, что заявление взыскателя с исполнительным документом поступили в отделение приставов иным способом, а не через орган почтовой связи, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о подложности представленного в материалы дела конверта, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в материалы административного дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предусмотренных законом оснований для назначения и проведения по делу судебной экспертизы, не установлено; в ходе рассмотрения административного дела вопросы, требующие специальных знаний, не возникали и разрешения не требовали (частью 1 статьи 77 КАС РФ)

Длительность периода времени, прошедшего с даты направления ООО «Норд Стар» почтовой корреспонденции (10.12.2021) и до даты регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства (09.02.2022) в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, не свидетельствует о пропуске взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 19.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Перминова А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи