Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании недоимки по налогам на доходы с физических лиц.

В обоснование своих требований указала, что < Ф.И.О. >4 является плательщиком налога на доходы физических лиц, как физическое лицо, получившее доход в 2016, 2017 годах.

Налогоплательщику в порядке ст. 69, 70, п. 5 ст. 228 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по налогам, пени, штрафам № 27397 от 12.12.2018г. Указанное требование было направлено < Ф.И.О. >4 заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке. Однако, данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем, МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2019 года административное исковое заявление МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю удовлетворено, суд взыскал с < Ф.И.О. >4 в пользу МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов за 2016, 2017 годы сумме 25 436 руб.

Также суд взыскал с < Ф.И.О. >4 государственную пошлину в доход государства в размере 963 руб. 08 коп.

С указанным решением суда не согласился < Ф.И.О. >4 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также < Ф.И.О. >4 указал, что особенности налоговой базы по налогу на доходы физических лиц при получении доходов в виде материальной выгоды, предусмотренной ст. 212 НК РФ, учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 27.11.2017г. № 333-ФЗ, применяются, начиная с 2018 года вне зависимости от даты заключения договора займа (кредита), то есть, в том числе, по договорам займа (кредита), заключенным до 01 января 2018 года.

В отзыве на жалобу представитель МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 полагает обжалуемое решение законным и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4 является плательщиком налога на доходы физических лиц, как физическое лицо, получившее доход в 2016, 2017 годах.

ООО «Форвард» представило в Межрайонную ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю справки о доходах физического лица < Ф.И.О. >4 за 2016, 2017 годы формы 2-НДФЛ с указанием сумм начисленного дохода и сумм налога, не удержанных налоговым агентом ООО «Форвард».

Согласно вышеуказанных справок, < Ф.И.О. >4 является получателем дохода с кодом «2610».

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Положением ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015г. № ММВ-7-11/3870 «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», код «2610» означает «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей».

Суммы экономии на процентах за пользование займом (кредитом) признаются доходом физического лица в виде материальной выгоды при наличии хотя бы одного из следующих условий (п. п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ; п. 3 ст. 1, ст. 2 Закона от 27.11.2017г. № ЗЗЗ-ФЗ; Письмо Минфина России от 26.06.2018г. № 03-04-07/43786): заем (кредит) получен от организации или индивидуального предпринимателя, признанными взаимозависимыми лицами с налогоплательщиком либо с которыми он состоит в трудовых отношениях; такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения заимодателем обязательства перед заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 212, п. 2 ст. 224 НК РФ материальная выгода облагается по ставке 35% в части превышения суммы процентов за пользование заемными средствами в рублях, исчисленной исходя из 2/3 действующей ставки рефинансирования на дату фактического получения дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. Датой фактического получения дохода является последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные средства (п п. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Если налоговый агент не удержал НДФЛ с выплаченных налогоплательщику доходов, последний уплачивает налог сам не позднее 1 декабря следующего года. Основание уплаты - уведомление налогового органа.

Если НДФЛ с доходов, полученных в 2016-м, не был удержан налоговым агентом, физическое лицо должно заплатить его не позднее 01 декабря 2018 года.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 30345456 об уплате транспортного, земельного налогов, налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом.

Также, налогоплательщику в порядке ст. 69, 70, п. 5 ст. 228 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по налогам, пени, штрафам № 27397 от 12.12.2018г. Указанные требования были направлены < Ф.И.О. >4 заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке. Однако данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, в настоящее время налог в бюджет не уплачен.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №220 Успенского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам в отношении < Ф.И.О. >4

04.04.2019г. мировым судьей с судебного участка № 220 Успенского района был вынесен судебный приказ о взыскании с < Ф.И.О. >4 задолженности по земельному налогу на доходы физических лиц в размере 25436 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 23.04.2019г. судебный приказ был отменен.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю, поскольку < Ф.И.О. >4 добровольно не исполнил обязанность по уплате налогов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе < Ф.И.О. >4 о том, что особенности налоговой базы по налогу на доходы физических лиц при получении доходов в виде материальной выгоды, предусмотренной ст. 212 НК РФ, с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 27.11.2017г. № 333-ФЗ, применяются, начиная с 2018 года вне зависимости от даты заключения договора займа (кредита), то есть, в том числе, по договорам займа (кредита), заключенным до 01 января 2018 года является несостоятельной, поскольку оно противоречит положениям ст. 2 ФЗ РФ от 27.11.2017г. № 333-ФЗ, а также Письму Минфина России от 26.02.2018г. № 03-04-07/43786.

Так, в Письме Минфина России от 26.02.2018г. № 03-04-07/43786 указано, что положения ФЗ РФ от 27.11.2017г. № 333-ФЗ применяются, начиная с налогового периода 2018 года. В то время как спорным периодом по настоящему административному исковому заявлению инспекции являются налоговые периоды 2016-2017года.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи