Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан к Хуснутдинову Рустему Линафовичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Хуснутдинова Рустема Линафовича на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №40 по Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Хуснутдинову Р.Л. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что АО «БМ-Банк» представлена справка о доходах физического лица за 2016 год. Согласно представленной справке, Хуснутдинов Р.Л. получил доход (код дохода 2610 - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей), налоговая база за 2016 год составила 45 586,70 рублей, сумма налога подлежащая уплате в бюджет составляет 15 955 рублей. За 2016, 2017 год Банком ВТБ (ПАО) представлена справка о доходах физического лица. Согласно представленной справке, Хуснутдинов Р.Л. получил доход (код дохода 2610 - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей), налоговая база за 2016 год составила 168 853,16 рублей, сумма налога подлежащая уплате в бюджет составляет 59 099 рублей, за 2017 год налоговая база составила 213 892,62 рубля, сумма налога подлежащая уплате в бюджет составляет 74 862 рубля. Следовательно, сумма к уплате в бюджет по НДФЛ составляет 149 916 рублей, в том числе по справке АО «БМ-Банк» за 2016 год – 15 955 рублей, по справкам Банка ВТБ (ПАО) за 2016, 2017 годы – 133 961 рубль.

Межрайонная ИФНС России №40 по Республике Башкортостан известила Хуснутдинова Р.Л. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление от 19 августа 2018 года №50842451. Ответчик не оплатил в установленные сроки суммы налогов. Межрайонная ИФНС России №40 по Республике Башкортостан направила ответчику требование об уплате налога от 10 декабря 2018 года №610148, от 29 января 2019 года №24948. Данные требования налогоплательщиком также оставлены без исполнения. Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Хуснутдинова Р.Л. Мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан 28 июня 2019 года вынесен судебный приказ №2а-1325/2019, который в последующем был отменен. Ответчиком частично оплачен налог, в связи с чем итоговая задолженность подлежащая взысканию составляет 149 916 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016, 2017 года в размере 149 916 рублей.

Межрайонная ИФНС России №40 по Республике Башкортостан просила суд взыскать с Хуснутдииова Р.Л. задолженность на общую сумму 149 916 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016, 2017 года в размере 149 916 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС №40 по Республике Башкортостан удовлетворен. Взыскано в бюджет с Хуснутдинова Рустема Линафовича (ИНН №... (адрес адрес) задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016, 2017 год в размере 149 916 рублей. Взыскано с Хуснутдинова Р.Л. в доход государства государственная пошлина в размере 4 198,30 рублей.

В апелляционной жалобе Хуснутдинов Р.Л. просит решение отменить, считает его незаконным. Указал, что 15 февраля 2008 года заключил кредитный договор №ОРБ00117 в АКБ «Банк Москвы» на 82 900 швейцарских франков на приобретение квартиры по адресу адрес. Залогом являлась приобретаемая квартира, о чем было указано в кредитном договоре. B связи с колебанием курса валюты 08 апреля 2016 года в том же АКБ «Банк Москвы» ответчик заключил кредитный договор №ОРБ0049/15/00010-16 на 4 476 000 рублей на полное погашение задолженности по кредиту №ОРБ00117 от 15 февраля 2008 года. В залог была предоставлена та же приобретаемая квартира. На основании абзаца 4 пункта 65 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде суммы задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хуснутдинова Р.Л. и его представителя Фатхиева И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан Сибагатуллину Э.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, установленного гл. 23 НК РФ, связывается с наличием объекта налогообложения - получением гражданами дохода от соответствующих источников.

Налоговым периодом признается календарный год в соответствии со ст. 216 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно материалам дела, АО «БМ-Банк» (реорганизовано из ОАО «Банк Москвы», в настоящее время входит в состав группы ВТБ) представлена справка в налоговый орган о доходах физического лица за 2016 год.

Справкой о доходах физического лица за 2016 год № 485189 от 27 марта 2017 года налоговый агент АО «БМ-Банк» сообщил о наличии у Хуснутдинова Р.Л. в 2016 году дохода (код дохода 2610 - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей). Таким образом, налоговая база за 2016 год составила 45 586,70 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 15 955 рублей.

За 2016, 2017 годы Банк ВТБ (ПАО) представил в налоговый орган справки о доходах физического лица.

Справкой о доходах физического лиц за 2017 год № 76600019 от 29 января 2018 года налоговый агент ПАО «Банк ВТБ» сообщил налоговому органу о наличии у Хуснутдинова Р. Л. в 2017 году дохода (код дохода 2610 - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными), а также справкой о доходах физического лиц за 2016 год № 76619926 от 09 февраля 2017 года налоговый агент ПАО «Банк ВТБ» сообщил налоговому органу о наличии у Хуснутдинова Р.Л. в 2016 году дохода (код дохода 2610 - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными).

Согласно представленным справкам, Хуснутдинов Р.Л. получил доход, налоговая база за 2016 год составила 168 853,16 рублей, сумма налога подлежащая уплате в бюджет составляет 59 099 рублей, за 2017 год налоговая база составила 213 892,62 рублей, сумма налога подлежащая уплате в бюджет составляет 74 862 рублей.

Всего согласно справкам, сумма к уплате в бюджет по НДФЛ составляет 149 916 рублей, в том числе: по справке АО «БМ-Банк» за 2016 год – 15 955 рублей, по справкам ПАО «Банк ВТБ» за 2016, 2017 годы – 133 961 рублей.

Указанные справки были представлены в связи с получением Хуснутдиновым Р.Л. материальной выгоды по заключенным кредитным договорам на приобретение квартиры.

15 февраля 2008 года им был заключен кредитный договор №ОРБ00117 в АКБ «Банк Москвы» на 82 900 швейцарских франков на приобретение квартиры по адресу адрес под 7,4 % годовых, сроком на 240 месяцев. Залогом являлась приобретаемая квартира (л.д. 62-72).

08 апреля 2016 года в том же АКБ «Банк Москвы» ответчик заключил кредитный договор №ОРБ0049/15/00010-16 на 4 476 000 рублей на полное погашение задолженности по кредиту №ОРБ00117 от 15 февраля 2008 года, под 2% годовых, сроком на 264 месяца. В залог была предоставлена та же приобретаемая квартира (л.д. 73-87).

Возражая заявленным требованиям налогового органа, административный ответчик ссылался на абзац 4 пункта 65 статьи 217 НК РФ, полагал, что поскольку по условиям кредитного договора от 08 апреля 2016 года частично были прекращены обязательства по ипотечному жилищному кредиту от 15 февраля 2008 года, полученная материальная выгода не подлежит налогообложению.

Согласно п. 65 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде суммы задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу) и материальной выгоды в следующих случаях:

при реструктуризации ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемым Правительством Российской Федерации, в размере, не превышающем в совокупности с материальной выгодой, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса, если такая материальная выгода возникла при указанной реструктуризации, предельной суммы возмещения по каждому такому кредиту (займу), установленному указанными программами;

при прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) предоставлением отступного в виде передачи в собственность кредитной организации, находящейся на территории Российской Федерации, имущества, заложенного по такому кредиту (займу), в части, не превышающей размера требований к налогоплательщику-должнику по кредитному договору (договору займа), обеспеченных ипотекой;

при частичном прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу), выданному в период до 1 октября 2014 года кредитной организацией, находящейся на территории Российской Федерации, налогоплательщику, не являющемуся взаимозависимым лицом с такой кредитной организацией;

Письмом Федеральной налоговой службы России от 23 января 2018 года № ГД-4-11/1049@ «О применении положений пункта 65 статьи 217 Налогового кодекса РФ в случае реструктуризации ипотечного жилищного кредита, проводимой кредитной организацией не в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков», разъяснено следующее.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 65 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде суммы задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу) и материальной выгоды при частичном прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу), выданному в период до 1 октября 2014 года кредитной организацией, находящейся на территории Российской Федерации, налогоплательщику, не являющемуся взаимозависимым лицом с такой кредитной организацией.

Таким образом, при соблюдении условий, установленных пунктом 65 статьи 217 Кодекса, доходы в виде суммы задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу) и материальной выгоды при частичном прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) освобождаются от налогообложения на основании указанной нормы.

При этом ограничений в отношении способа частичного прекращения обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) данная норма не содержит.

Учитывая изложенное, при соблюдении условий, установленных пунктом 65 статьи 217 Кодекса, доход, возникающий при частичном прекращении обязательства налогоплательщика в 2016 году по ипотечному валютному жилищному кредиту при реструктуризации такого кредита (договор займа заключен до 2014 года) путем перевода валюты денежного обязательства по кредиту с долларов США на рубли по курсу более низкому, чем официальный курс Банка России на дату конвертации на основании соответствующих изменений, внесенных по соглашению сторон в условия договора между кредитной организацией и физическим лицом - заемщиком, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Данная позиция согласована с Министерством финансов Российской Федерации (письмо Минфина России от 12.01.2018 N 03-04-07/892).

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на том основании, что справки о доходах физического лица налоговых агентов (АО «БМ-Банк», ПАО «Банк ВТБ»), положенные в основу расчетов налогового органа, на дату рассмотрения дела судом не отменены и не изменены в установленном законом порядке, налоговый орган обязан руководствоваться данными справками при исчислении налога. Оценка юридического содержания справок банков о доходах физического лица и признание справок незаконными или недействительными не относится к предмету настоящего иска, и может быть предметом оценки в самостоятельном судебном разбирательстве. Административный ответчик Хуснутдинов Р.Л. с иском об оспаривании данных справок о доходах не обращался, на запросы суда о возможности корректировки данных справок кредитные организации ответили отрицательно, настаивали на верности исчисленного дохода.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку предъявление налоговым органом административного искового заявления на основании представленных налоговыми агентами справок о доходах физического лица, не является для суда безусловным основанием для удовлетворения исковых требований лишь по тому основанию, что указанные справки не были оспорены административным ответчиком.

По настоящему делу указанные справки подлежат оценке судом как одно из доказательств возникновения обязательства по уплате налога в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно статьи 58 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии положениями статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что Хуснутдинов Р.Л. и АО «БМ-Банк», заключив ипотечный кредитный договор от 08 апреля 2016 года, произвели рефинансирование (перекредитование) ранее заключенного ипотечного кредитного договора от 15 февраля 2008 года на более выгодных для заемщика условиях путем перевода валюты денежного обязательства по кредиту со швейцарских франков на рубли.

Тем самым частично были прекращены обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу), который был выдан административному ответчику до 1 октября 2014 года кредитной организацией, находящейся на территории Российской Федерации, следовательно, материальная выгода, полученная им в результате частичного прекращения обязательств, не подлежит налогообложению в силу пункта 65 статьи 217 НК РФ, что согласуется с разъяснениями Федеральной налоговой службы России, данными в письме от 23 января 2018 года № ГД-4-11/1049@.

Справки о доходах налоговыми агентами выданы и направлены в налоговый орган, а последним предъявлен в суд административный иск без учета указанных норм и разъяснений.

Ссылка ПАО «Банк ВТБ» на то, что основанием для освобождения административного ответчика от налогообложения материальной выгоды могло быть заключение договора в целях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, основана на неверном толковании нормы материального права, поскольку помимо такого основания, абзацем 4 пункта 65 статьи 217 НК РФ предусмотрен и случай частичного прекращения обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу), выданному в период до 1 октября 2014 года кредитной организацией, находящейся на территории Российской Федерации, налогоплательщику, не являющемуся взаимозависимым лицом с такой кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое при неправильном применением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан о взыскании с Хуснутдииова Рустема Линафовича задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016, 2017 годы в размере 149 916 рублей, - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи