Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева С.П. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ИФНС России по г. Геленджику об обжаловании решения, по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Андреев С.П. обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ИФНС России по г. Геленджику об обжаловании решений, действий.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Андреева С.П., суд признал незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края о включении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> в перечень на 2018, 2019, 2020 объектов недвижимого имущества, указанных в положениях ст. 378 НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебной коллегией установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела Андреев С.П. обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края о включении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> перечень на 2018 год, на 2019 год, на 2020 год объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и об обязании налогового органа приостановить взыскание налоговой задолженности в отношении указанного объекта недвижимости.

Между тем, приходя к выводу о незаконности решения департамента имущественных отношений Краснодарского края о включении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> в перечень на 2018, 2019, 2020 объектов недвижимого имущества, указанных в положениях статье 378 Налогового кодекса РФ, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Статьями 72 и 76 Конституции РФ, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, на 2019 год, на 2020 год, в том числе, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>.

При этом приказы департамента об утверждении перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ являются нормативно-правовыми актами, которыми урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения, что подтверждается, в том числе, многочисленной судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации <№...> апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации <№...>; письмо Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от <Дата ...><№...>)

Вместе с тем, часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства РФ закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства РФ закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1, пунктом 2 части 1 статьи 20 и пунктом 1 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматривают и разрешают Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и вышеуказанные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, настоящее дело подлежало рассмотрению краевым судом в качестве суда первой инстанции по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Однако данным обстоятельствам Ленинским районным судом г. Краснодара не была дана правовая оценка, административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что в соответствии с частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены обжалуемого решения с вынесением нового решения о прекращении производства по делу на основании части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить административному истцу о его праве на обращение с административным иском в Краснодарский краевой суд с соблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного иска и документам, прилагаемым к нему, закрепленных в главе 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу на основании части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2021 года отменить, прекратить производство по административному делу по административному иску Андреев С.П. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ИФНС России по <Адрес...> о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края о включении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> в перечень на 2018, на 2019, на 2020 объектов недвижимого имущества, указанных в положениях ст. 378 НК РФ.

Полный текст апелляционного определения будет составлен в течение десяти рабочих дней, копию которого можно получить в суде первой инстанции по месту хранения административного дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: