Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установила:

МИФНС России №9 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2017 год в сумме 774 руб. и налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 7000 руб. 00 коп., указав в обоснование, что согласно сведениям, представленным в Инспекцию, ответчик в 2017 году являлся собственником автомобиля <...>, а также в 2017 году являлся плательщиков налога на доходы физических лиц (НДФЛ), полученного по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в сумме 7000 руб. Оплата транспортного налога за 2017 год и налога на доходы физических лиц за 2017 год ответчиком не произведена. В соответствии со статьей 69 НК РФ должнику были направлены уведомления на уплату налога и выставлено требование об уплате задолженности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> Новгородского судебного района Новгородской области был отменен судебный приказ <...> от 28 мая 2019 года, в связи с поступлением возражений от должника. На момент обращения с иском в суд задолженность налогоплательщиком не погашена.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2019 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 <...> в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 7000 руб., в местный бюджет взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции, указывая на его незаконность, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 дохода от реализации ценных бумаг не получал.

Представитель Инспекции, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя частично требования Инспекции, суд первой инстанции исходил из наличия у ФИО1 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ), полученного по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в спорный налоговый период и неисполнения им названной обязанности.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно частям 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, в качестве объекта налогообложения называет доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209). По смыслу статей 208 - 210 данного Кодекса, налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от их формы - денежной, натуральной или в виде материальной выгоды.

Принципы определения доходов закреплены в статье 41 НК РФ, в силу которой в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок установлены статьей 214.1 НК РФ. Согласно пункту 7 статьи 214.1 НК РФ в целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от купли-продажи (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

Пунктом 12 статьи 214.1 НК РФ установлено, что финансовый результат по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в п. 10 ст. 214.1 НК РФ.

Таким образом, сумма дохода, полученного налогоплательщиком в результате продажи ценных бумаг, подлежит налогообложению НДФЛ на общих основаниях в соответствии с положениями статьи 214.1 НК РФ. При этом сумма указанного дохода может быть уменьшена налогоплательщиком на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, реализацией и хранением указанных ценных бумаг.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено статьей 224 НК РФ.

В силу положений пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 6 статьи 228 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 228 НК РФ предписано, что в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области за ФИО1 в 2017 года зарегистрировано транспортное средство <...>

Размер исчисленного налоговым органом транспортного налога за 2017 год с транспортного средства <...> составил 774 руб.

20 февраля 2018 года налоговым агентом ПАО <...> в Инспекцию представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год <...> в отношении административного ответчика, с суммой 7000 руб. не удержанного НДФЛ за 2017 год.

Согласно представленной справки сумма дохода ФИО1, полученного по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, составила за 2017 год 62003 руб.13 коп., при этом налоговая база для исчисления НДФЛ составила 54214 руб.55 коп.

Инспекцией в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 29 августа 2018 года <...> об оплате в срок до 03 декабря 2018 года транспортного налога в размере 774 руб. и 7000 руб. налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год.

В последующем Инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование <...> от 06 декабря 2018 года об оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год, в срок до 27 декабря 2018 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1, в том числе задолженности по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № <...> Новгородского судебного района 28 мая 2019 года, отменен определением этого же мирового судьи от 26 июня 2019 года по заявлению ФИО1

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 774 руб., суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленная законом обязанность налогоплательщиком добросовестно исполнена, что подтверждается чек-ордером от 18 октября 2018 года, представленным ФИО1.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они являются законными и обоснованными. Лицами, участвующими в деле, решение суда в указанной части не обжалуется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 за 2017 год получен доход по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организационном рынке ценных бумаг в сумме 62003 руб. 13 ком, при этом налоговая база для исчисления составила 54214 руб. 55 коп.

Исчисляя налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год в размере 7000 руб. Инспекция исходила из налоговой ставки 13%, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере и в срок, установленные законом, не исполнил, порядок и срок обращения с административным иском Инспекцией соблюден, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год, в размере 7000 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по указанному налогу за 2017 год, административным ответчиком не представлено.

Довод ФИО1 об отсутствии обязанности по уплате налога с дохода по операциям с ценными бумагами основан на неправильном толковании закона, являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнут.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют его позицию, занятую им при рассмотрении дела судом первой инстанции, новых обстоятельств, которые ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, не содержат, а потому отмену решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Л.В. Макарова

Е.Б. Павлова