Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе временно исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан – Ширяевой ФИО9 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.07.2021, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан к Гатиятову ФИО10 о взыскании налоговой задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2020 по 19.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2020 по 19.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан Якупова ФИО11., Гатиятова ФИО12., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 14) обратилась в суд с административным иском к Гатиятову ФИО13 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование административного иска указано, что МРИ ФНС № 14 при проведении мероприятий налогового контроля в отношении Гатиятова ФИО14 обнаружена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2020 по 19.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2020 по 19.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно информации, размещенной на сайте Адвокатской палаты Республики Татарстан, Гатиятов ФИО15 является действующим адвокатом (сведения внесены в реестр адвокатов под № ....). Следовательно, Гатиятов ФИО16., будучи адвокатом, обязан был уплатить в срок до 31.12.2019 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, за Гатиятовым ФИО17 зарегистрированы следующие транспортные средства: марки <данные изъяты>, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>; марки <данные изъяты>, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>; марки <данные изъяты>, дата регистрации права <дата> по настоящее время. МРИ ФНС № 11 произведено начисление в соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации страховых взносов, также в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» транспортного налога. Кроме того в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации Гатиятову ФИО18 начислены пени по страховым взносам и пени по транспортному налогу. Гатиятову ФИО19 направлялись уведомления и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, однако в установленный в требованиях срок сумма задолженности не уплачена. 19.06.2020 мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Гатиятова ФИО20 налоговой задолженности. В связи с поступившим возражением Гатиятова ФИО21 определением мирового судьи от 15.07.2020 судебный приказ отменен. Административный истец просит взыскать с Гатиятова ФИО22 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2020 по 19.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2020 по 19.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; кроме того в связи с обращением за пределами сроков, установленных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МРИ ФНС № 14 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 14 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась временно исполняющая обязанности начальника МРИ ФНС № 14 – Ширяева ФИО23., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15.07.2020 получено налоговым органом 09.06.2021, то есть после истечения срока для обращения с административным иском, и у налогового органа отсутствовала возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленные законодательством сроки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС № 4 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Гатиятов ФИО24 с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, судебный приказ о взыскании с Гатиятова ФИО25 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2020 по 19.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2020 по 19.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек вынесен мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан 19.06.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15.07.2020 судебный приказ отменен.

С настоящим административным иском МРИ ФНС № 14 обратилась в суд 23.06.2021, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании налоговой задолженности МРИ ФНС № 14 указала, что изначально обратилась в суд с административным иском к Гатиятову ФИО26 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год и пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год и пени, по транспортному налогу за 2018 год и пени 05.04.2021, то есть в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа от 06.10.2020 № 2А-6-382/2020.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24.05.2021 вышеуказанный административный иск к Гатиятову ФИО27 оставлен без рассмотрения в связи с тем, что к иску не приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с Гатиятова ФИО28 налоговой задолженности. Судом установлено, что заявленная к взысканию налоговая задолженность с Гатиятова ФИО29 взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан 19.06.2020 по делу № 2а-6-189/2020.

МРИ ФНС № 14 просит принять во внимание, что, обращаясь в суд с административным иском, полагал, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан по делу № 2а-6-189/2020 от 19.06.2020 отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани по делу от 06.10.2020 № 2А-6-382/2020, и признать данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока на подачу настоящего административного иска.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском не могут быть признаны уважительными, поскольку каких-либо объективных препятствий для обращения с административным иском в суд у заявителя отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011, указано, что пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Таким образом, законом предусмотрено два шестимесячных срока: со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Их восстановление судом, при наличии уважительных причин, предусмотрено названными выше законоположениями.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 29.09.2020 № 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, пропуск срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, рассматриваемого в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 20-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Поскольку в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

При этом законодатель прямо указал на ограничение срока подачи искового заявления не датой получения налоговым органом постановления об отмене судебного приказа, а датой его вынесения. Иного толкования данная норма не предусматривает.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заявление МРИ ФНС № 14 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек поступило в судебный участок 19.06.2020.

19.06.2020 мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан по делу № 2а-6-189/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Гатиятова ФИО30 указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15.07.2020 судебный приказ по делу № 2а-6-189/2020 отменен в связи с поступившим 13.07.2020 в судебный участок возражением Гатиятова ФИО31.

Поскольку судебный приказ о взыскании с Гатиятова ФИО32 налоговой задолженности был отменен 15.07.2020, срок подачи искового заявления истекал 15.01.2021.

Между тем с настоящим иском МРИ ФНС № 14 обратилась в суд 23.06.2021, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, обращение в суд с административным иском с ошибочным приложением определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 06.10.2020 по делу № 2А-6-382/2020, в котором отсутствовали взыскиваемые с налогоплательщика суммы, не является основанием для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока, поскольку судебный приказ мирового судьи от 10.09.2020 по делу № 2А-6-382/2020 был вынесен по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан (поступившему в судебный участок 10.09.2020) о взыскании с Гатиятова ФИО33 налоговой задолженности (на общую сумму 550 рублей 03 копеек), что очевидно следует из содержания текста определения.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд, не усматривает в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, не представлено.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными.

Доводы административного истца о позднем получении копий определений об отмене судебных приказов были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, а равно об отсутствии уважительных причин для восстановления соответствующего срока следует признать правильным.

То обстоятельство, что, по мнению, налогового органа, освобождение ответчика от уплаты налога нарушит принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в статье 57 Конституции Российской Федерации, само по себе основанием для отмены настоящего решения не является, поскольку налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогу и пени.

Следует отметить, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Факт направления в суд административного искового заявления с ошибочной информацией об отмене судебного приказа уважительной причиной пропуска срока обращения не является, поскольку в обязанности налогового органа входит выявление возникшей недоимки и ее взыскание в установленные законом сроки.

Поскольку изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.07.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу временно исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан – Ширяевой ФИО34 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.10.2021.