Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 (далее – МИФНС №4) по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 5389,34 руб., а именно задолженность по транспортному налогу за 2016г. в размере 1270 руб. за 2017г. в размере 1270 руб., за 2018г. в размере 1270 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017г. по 21.01.2018г. в размере 17,07 руб., за период с 04.12.2018г. по 04.02.2019г. в размере 20,53 руб., за период с 03.12.2019г. по 10.02.2020г. в размере 18,65 руб., по земельному налогу за 2016г. в размере 1174 руб., за 2017г. в размере 328 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017г. по 21.01.2018г. в размере 15,78 руб., пени по земельному налогу за период с 04.12.2018г. по 04.02.2019г. в размере 5,31 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: *** КН ***, в связи с чем, является плательщиком земельного налога. За 2016г. налогоплательщику начислен земельный налог в размере 1174 руб., за 2017г. - в размере 328 руб.

Кроме того, ФИО2, согласно ст.357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрировано транспортное средство, которое признается и является объектом налогообложения. Ответчику за 2016г. начислен транспортный налог в размере 1270 руб., за 2017г. в размере 1270 руб., и за 2018г. в размере 1270 руб., и направлены налоговые уведомления: № 3794230 от 02.07.2017г., № 3165688 от 23.06.2018г. и № 12738028 от 04.07.2019г. о подлежащей уплате суммы налога.

В установленные законом сроки земельный и транспортный налог уплачен не был, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ, налогоплательщику начислены пени и в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 11554 от 22.01.2018 года, № 16472 от 05.02.2019г., № 21506 от 11.02.2020г., с предложением в добровольном порядке задолженность погасить.

До настоящего времени данные требования налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам с ФИО2

Определением мирового судьи судебного от 20.08.2020 года судебный приказ от 11.06.2020 г. в отношении ФИО2 отменен, в связи с обращением налогоплательщика с заявлением об отмене судебного приказа.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 апреля 2021 года административное исковое заявление МИФНС №4 по г.Тамбову удовлетворено.

С ФИО2 постановлено взыскать: в доход областного бюджета Тамбовской области задолженность по транспортному налогу за 2016г. в размере 1270 руб. за 2017г. в размере 1270 руб., за 2018г. в размере 1270 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017г. по 21.01.2018г. в размере 17,07 руб., за период с 04.12.2018г. по 04.02.2019г. в размере 20,53 руб., за период с 03.12.2019г. по 10.02.2020г. в размере 18,65 руб.; в доход бюджета муниципального образования Черняновский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области задолженность по земельному налогу за 2016г. в размере 1174 руб., за 2017г. в размере 328 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017г. по 21.01.2018г. в размере 15,78 руб., пени по земельному налогу за период с 04.12.2018г. по 04.02.2019г. в размере 5,31 руб. Указанным решением суда с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 400 рублей.

Не согласившись с названным решением суда, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, возложить обязанность на административного истца вернуть изъятые денежные средства в размере, указанном судом первой инстанции.

Указывает, что в оспариваемый период с 2016 по 2018 г.г. один раз добровольно оплатил налог в Советском РОСП УФССП России по Тамбовской области, два раза налоги были взысканы с зарплатной карты «Сбербанка».

Также, на имя ФИО2 зарегистрировано 2 автомобиля, административный истец требует уплату налога только за 1 автомобиль, что, по мнению автора жалобы, является доказательством того, что ФИО2 направлял прошение административному истцу о предоставлении налоговых льгот и направлял удостоверение ветерана боевых действий.

Кроме того, у ФИО2 в собственности имеется земельный участок площадью 820 квадратных метров. Ссылаясь на положения п.4 ч.5 ст. 391 НК РФ считает, что налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности ветерана боевых действий, между тем, суд первой инстанции постановил уплатит налог в размере от кадастровой встоимости всего земельного участка.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что оплата задолженности в размере 3 053 руб. 56 коп. по исполнительному производству № 128/18/68032-ИП от 11.01.2018 г. произведена, что подтверждается платежным поручением №2681418 от 22.01.2018. Впоследствии, такая же сумма была списана с зарплатной карты ФИО2, что подтверждается письмом Сбербанка на обращение № 220119-0222-237400 от 19.01.22 г.

Указывает, что ФНС не предоставила ему налоговый вычет по НДФЛ как ветерану боевых действий. Письменно обращался за возвратом денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были.

Считает, что была произведена переплата налогов и для возврата незаконно удержанных ФНС денежных средств был вынужден произвести дополнительную переплату налогов в размере 6 тыс. 700 руб., что подтверждается квитанциями Сбербанка.

Полагает, что он должен быть об освобожден от налогообложения за автомобиль ВАЗ 2108 в связи со статусом ветерана боевых действий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. № 69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области», и за автомобиль ВАЗ 2107, полученный от государства по линии соцзащиты для обслуживания инвалида 2 группы – брата ФИО3

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС №4 в лице представителя ФИО4 просит решение суда решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, не представил.

При таких обстоятельствах административное дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя МИФНС №4 ФИО4, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Судом и материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-2108, гос.рег.знак ***, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2016 – 2018 гг. в размере 3810 рублей.

Административный ответчик ФИО2 является также плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка, расположенного адресу: ***, ***, в связи с чем ему начислен земельный налог за 2016-2017 г. в сумме 1502 р.

Срок уплаты земельного и транспортного налога за 2016 года согласно налоговому уведомлению №3794230 от 02.07.2017 г. установлен 01.12.2017 г. Срок уплаты земельного и транспортного налога за 2017 год по сведениям налогового уведомления №3165688 от 23.06.2018 г. установлен 03.12.2018 г. Срок уплаты транспортного налога за 2018 год по сведениям налогового уведомления №12738028 от 04.07.2019 г. установлен 02.12.2019 г.

В установленный законодательством срок транспортный налог за 2016 год в размере 1270 руб., за 2017 год в размере 1270 руб. и за 2018 год в размере 1270 руб., а также земельный налог в сумме 1174 руб. за 2016 год, в сумме 328 рублей за 2017 год оплачены не были.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ должнику начислены пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017г. по 21.01.2018г. в размере 17,07 руб., за период с 04.12.2018г. по 04.02.2019г. в размере 20,53 руб., за период с 03.12.2019г. по 10.02.2020г. в размере 18,65 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017г. по 21.01.2018г. в размере 15,78 руб., пени по земельному налогу за период с 04.12.2018г. по 04.02.2019г. в размере 5,31 руб.

Поскольку ответчик от уплаты налога и пени уклонился, в его адрес были направлены требования № 11554 от 22.01.2018 года об оплате задолженности по налогу и пени за 2016 г. со сроком уплаты до 05.03.2018 г.; № 16472 от 05.02.2019 г. по уплате задолженности по налогу и пени до 02.04.2019 г.; № 21506 от 11.02.2020 г. со сроком уплаты до 26.03.2020 г.

Поскольку данные требования налогового органа в добровольном порядке должником не исполнены, задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и пени не погашены, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам с ФИО2 Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 20.08.2020 года судебный приказ от 11.06.2020 г. в отношении ФИО2 отменен, в связи с обращением налогоплательщика с заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть в данном случае до 20.02.2021 г.

Данный административный иск поступил в Тамбовский районный суд Тамбовской области 18.01.2021 г.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера взыскиваемой суммы, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по транспортному и земельному налогам, пени по транспортному и земельному налогам

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции налоговый орган отказался от требований в части взыскания земельного налога за 2016 год в размере 180 руб. и пени по земельному налогу с 02.12.2017 года по 21.01.2018 года в размере 2.42 руб. в связи с предоставлением 22.03.2022 года налогоплательщику налоговой льготы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 должна быть предоставлена льгота по транспортному налогу за объект налогообложения – автомобиль ВАЗ-2108, как ветерану боевых действий являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норма материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Закона Тамбовской области от 28.11.2002 N 69-З "О транспортном налоге в Тамбовской области" от уплаты налога на территории Тамбовской области освобождаются: участники и инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды и ветераны боевых действий, инвалиды вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и приравненные к ним лица в части зарегистрированных на их имя (не более одного на владельца) легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно или мотоциклов.

Таким образом, льгота по налогу для приведенных категорий граждан предоставляется только в отношении одной единицы транспортного средства с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, указанного в пунктах 1 - 2 статьи 2 указанного Закона, по выбору физического лица, признаваемого налогоплательщиком по данному налогу.

Поскольку ФИО2 предоставляется льгота по транспортному налогу за автомобиль ВАЗ 210740 г/н ***, как ветерану боевых действий в виде полного освобождения от уплаты налога, то на второе транспортное средство в силу вышеизложенных положений закона, не может быть представлена такая льгота.

Доводы ФИО2 об освобождении от налогообложения автомобиля ВАЗ 2107, полученным от государства по линии соцзащиты и используемый для обслуживания инвалида 2 группы, брата ФИО3, судебной коллегий отклоняются в силу следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 74,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке.

Из указанной нормы следует, что в целях освобождения от налогообложения транспортным налогом выделено две самостоятельные группы, для каждой из которых установлены свои условия освобождения от транспортного налога: 1) специально оборудованные для использования инвалидами, 2) полученные через органы социальной защиты населения и имеющие мощность до 100 л.с. (до 73,55).

В силу прямого указания подпункта 2 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ, правовое значение имеет не только цель использования объекта налогообложения (по медицинским показаниям) и статус налогоплательщика (инвалид). Освобождение транспортного средства от налогообложения транспортным налогом обусловлено так же его специальным оборудованием для потребностей инвалидов.

Как следует из сообщения УМВД России по Тамбовской области, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции в транспортное средство ВАЗ 210740, 2008 года выпуска, VIN *** изменений в конструкцию не вносилось.

Согласно приложенной к сообщению выписке, транспортное средство ВАЗ210740, 2008 года выпуска, VIN ***, 21 ноября 2008 года и впоследствии16.01.2010 года было зарегистрировано за иными лицами. Регистрация за ФИО2 произведена только 23 января 2010 года.

Согласно копии ПТС, приложенной ФИО2, автомобиль выдан на основании государственного контракта, заключенного Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации с ОАО «АВТОВАЗ» от ******/ПД/61541 и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года №670 бесплатно и в собственность.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от *** N 670 утверждены Правила предоставления легковых автомобилей за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на *** состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями.

Материалами дела не подтверждается, что ФИО1 являлся и является инвалидом в настоящее время не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное транспортное средство не подлежит исключению из числа объектов налогообложения по указанным основаниям, поскольку не относится к специально оборудованным для использования инвалидами, изначально выпущенным изготовителем и сертифицированным в качестве автотранспортных средств, предназначенных для использования непосредственно инвалидами, либо переоборудованными в дальнейшем для обеспечения возможности управления лицами с ограниченными физическими возможностями. Кроме того, указанное транспортное средство не приобреталось ФИО2 через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке. Помимо того, как указано выше, на данной транспортное средство уже предоставлена льгота по иным основаниям, как ветерану боевых действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом ФИО2 в соответствии с пп.4 п. 5 ст. 391 НК РФ с налогового периода 2017 г. предоставлен налоговый вычет по уплате земельного налога в виде уменьшения на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка с кадастровым номером ***. 22 марта 2022 года ФИО2 за 2016 год также предоставлена налоговая льгота за указанный земельный участок, в связи, с чем налоговый орган отказался от административных исковых требований в части взыскания земельного налога за 2016 год в размере 180 руб. и пени по земельному налогу с 02.12.2017 года по 21.01.2018 года в размере 2.42 руб.

Доводы ФИО2 о снятии дважды с его зарплатной карты денежной суммы в размере 3053,56 рублей и 200 рублей государственной пошлины, а также об уплате налогов с приложением копий квитанций, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта. Как следует из ответа Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, 11 января 2018 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №128/18/68032-ИП о взыскании налогов, сборов, включая пени в сумме 3053,56, где взыскателем являлась ИФНС по г. Тамбову. 23 января 2018 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Помимо того, в отношении ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова от 5 августа 2016 года 2а-640/2016 с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Тамбову взыскана заложенность по транспортному налогу за 2012, 2014 г. в сумме 2625 руб., пени по транспортному налогу в сумме 256,36 руб., по земельному налогу за 2014 год в сумме 1177 руб., пени по земельному налогу в сумме 9,42 руб.; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 (5) Советского района г. Тамбова от 5 августа 2016 года 2а-912/2017 с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Тамбову взыскана заложенность по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 1270,01 руб., пени по транспортному налогу в сумме 406,27 руб., по земельному налогу за 2015 год в сумме 1174 руб., пени в размере 203,30 руб. Взыскание налогов и пеней с ФИО2 на основании данных судебных приказов производилось в принудительном порядке в рамках исполнительных производств. Данных о том, что ФИО2 до вынесения оспариваемого судебного решения произведена оплата задолженности по настоящему делу, не представлено. Выпиской из карточек расчетов с бюджетом по транспортному налогу подтверждается, что 25 октября 2021 года уплачен транспортный налог в общей сумме 3809,99 рублей и 25 октября 2021 года уплачен земельный налог в сумме 1502 рубля. Как следует из пояснений представителя налогового органа, взыскание названных сумм по настоящему делу произведено в принудительном порядке.

Доводы жалобы о не предоставлении налоговым органом налогового вычета по НДФЛ как ветерану боевых действий судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оспаривание обоснованности вывода суда, и не могут служить основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ Межрайонной ИФНС №4 по Тамбовской области административного искового заявления изложен в письменном виде. Данный отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам, прав других лиц не нарушает, порядок и последствия отказа административному истцу понятны.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска в части и прекратить производство по административному делу в части взыскания земельного налога за 2016 год в размере 180 руб. и пени по земельному налогу с 02.12.2017 года по 21.01.2018 года в размере 2.42 руб., поскольку обстоятельств, препятствующих принятию судом данного отказа, не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 3 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются в том числе ветераны боевых действий, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

ФИО2 в суд апелляционной инстанции представлено удостоверение ветерана боевых действий, и, следовательно, в силу вышеизложенной нормы он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО2 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 309-311, 194 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 апреля 2021 года отменить в части взыскания с ФИО2 земельного налога за 2016 год в размере 180 рублей, пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 г. по 21.01.2018 г. в размере 2,42 руб.

Производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 апреля 2021 года отменить в части взыскания с ФИО2 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В остальной части решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: