Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тошматовой Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области
Кутисоовой О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Тошматовой Н. – адвоката Тимкина П.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тошматова Н. обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России, в котором с учетом уточнений административных исковых требований, просила признать незаконным и отменить решение Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 36 от 09 ноября 2021 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 20 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 09 ноября 2021 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении Тошматовой Нилуфар.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Главное Управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оспариваемое решение органа государственной власти, соответствует охраняемым законом целям, является соразмерным и адекватной мерой государственного реагирования, поскольку нахождение на территории Российской Федерации административного истца создает угрозу общественной безопасности Российской Федерации. Считает, что решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято в соответствии с законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу Тошматова Н. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи
150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Такие основания по делу имеются.

В соответствии со статьёй 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 декабря 2021 года рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Тошматовой Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации назначено на 16 декабря 2021 года (л.д. 27).

16 декабря 2021 года в судебном заседании принимали участие административный истец Тошматова Н., её представитель адвокат Тимкин П.С. и представитель административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Кутисова О.Р.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20 декабря 2021 года
(л.д. 73 оборот).

20 декабря 2021 года после перерыва в судебное заседание продолжено в том же составе.

Из содержания протоколов судебных заседаний от 16 декабря 2021 года,
20 декабря 2021 года, следует, что производилась аудио-фиксация судебного заседания.

В ходе прослушивания аудиозаписи судебных заседаний по административному делу по административному исковому заявлению Тошматовой Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, содержащейся на CD-R диске без номера (л.д. 71), установлено, что на диске записаны аудио-файлы «16.12.2021 10.30», продолжительностью 02 минуты 25 секунд; «16.12.2021 10.43», продолжительностью 24 минуты 55 секунд; «16.12.2021 16.00», продолжительностью 02 минуты 46 секунд; «20.12.2021 15.30», продолжительностью 02 минуты 24 секунды, который заканчивается фразой: «суд удаляется в совещательную комнату».

Запись оглашения резолютивной части решения судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 декабря 2021 года, на CD-R диске отсутствует. При этом запись на диске секретарём судебного заседания и судьёй, рассмотревшим дело, проверялась, подписи об этом на конверте с диском присутствуют (л.д. 71).

Между тем в протоколе судебного заседания на бумажном носителе указано на то, что по возвращении из совещательной комнаты судом была оглашена резолютивная часть решения и разъяснены срок и порядок обжалования решения суда (л.д. 74 оборот).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Таким образом, назначением аудиопротоколирования судебного заседания, наряду с ведением протокола в письменной форме, является полная и достоверная фиксация информации, предоставляемой в устной форме суду участниками судебного разбирательства.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания и наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию их процессуальных прав. Вынесенное судом решение, в том числе, должно отвечать требованиям статьи 178 КАС РФ.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 20 декабря 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Тошматовой Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи