Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования и науки Пермского края о признании незаконным бездействия в нарушении сроков ответа на обращение, возложении обязанности по предоставлению ответа по существу поставленных в обращении вопросов, отказать».

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным иском к Министерству образования и науки Пермского края о признании незаконным бездействия в нарушении сроков ответа на обращение, возложении обязанности по предоставлению ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в нарушение норм права, предусмотренных Федеральным законом № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан», административным ответчиком допущено незаконное бездействие по не направлению в 30-ти дневный срок, ответа на обращение от 16.09.2019.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный истец, поскольку суд неправильно применил нормы права, подлежащие применению, неполно выяснил обстоятельства дела, неверно оценил доказательства. Представленный административным ответчиком ответ от 19.12.2019 не снимает с государственного органа ответственности за нарушение сроков ответа на обращение граждан.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив дело, доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16.09.2019 административный истец обратился в Министерство образования и науки Пермского края с обращением во исполнение Плана мероприятий по реализации Концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года, в котором содержалась просьба об определении формы и сроков взаимодействия с подведомственными учреждениями (л.д. 6-8).

19.12.2019 административным ответчиком в адрес административного истца направлен ответ о формах взаимодействия с образовательными организациями Пермского края (л.д.46-48).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, на обращение дан соответствующий письменный ответ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из содержания ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства указывают на то, что поступившее в Министерство образования и науки Пермского края письмо от 16.09.2019 за № 1109 не оставлено без рассмотрения, ответ на обращение дан 19.12.2019, то есть на момент рассмотрения спора судом первой инстанции факта нарушения прав заявителя административным ответчиком не выявлено, соответственно суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения и возложении обязанности устранения допущенного нарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку само по себе нарушение установленного ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока направления ответа на обращение, при отсутствии доказательств наступления негативных последствий для административного истца, в виде создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или незаконного возложения каких-либо обязанностей, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Изложенные в административном исковом заявлении требования, как и материалы дела, не содержат конкретных свидетельств и фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, связанных с не разрешением поставленных заявителем в своем обращении от 16.09.2019 требований об определении формы и сроков взаимодействия с целью исполнения Предложений добровольческих (волонтерских) организаций.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению административным истцом несогласия с постановленным судом решением, однако, не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Оснований, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи