Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Администрации г.о. Самара и представителя заинтересованного лица Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

ООО «СМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара об оспаривании нормативного правового акта.

В обоснование заявленных требований указало, что обществу принадлежит торговый павильон, который установлен на земельном участке с кадастровым номером №. Первоначально указанный земельный участок был предоставлен ООО «Тракт» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под модульный мини-магазин «АРКА».

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области (Арендодатель) и ООО «СМ» (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, площадью 96,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, под размещение мини-магазина сроком на один год с даты подписания акта приема-передачи.

Указанный нестационарный торговый объект включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Самары на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов», пункт 973 (далее также - Схема). Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 405 внесены изменения в постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 377, в соответствии с которыми пункт 973 исключен из Схемы.

Полагает, что оспариваемое решение противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ "О защите конкуренции", а также постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", согласно которым нестационарные торговые объекты размещаются в целях обеспечения населения услугами торговли, а внесение изменений в схему не может ограничивать конкуренцию и служить основанием для пересмотра мест размещения объектов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы, а также ограничивает права административного истца на осуществление предпринимательской деятельности. Исключение объекта из Схемы препятствует реализации права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта после прекращения действия договора аренды земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать не действующим пункт 1.2.3 постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 405 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара" в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара пункта 973- мини-павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 01.07.2021г. административное исковое заявление ООО «СМ» удовлетворено. Признан не действующим со дня вступления решения в законную силу пункт 1.2.3 постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 405 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара" в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара пункта 973 (мини-павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>).

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в газете "Самарская газета" в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В апелляционных жалобах представитель административного ответчика Администрации г.о. Самара и представитель заинтересованного лица Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара выражают несогласие с постановленным решением, ставят вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель представитель заинтересованного лица Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара- Моисеева С.И. (по доверенности) поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца ООО «СМ» по ордеру Долгова С.М. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Положениями пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1 - 3, 5 и 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 данной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области (Арендодатель) и ООО «СМ» (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, площадью 96,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под размещение мини-магазина сроком на один год с даты подписания акт приема-передачи.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 377 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, в пункте 973 которой числится нестационарный торговый объект (несезонный, универсальный), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 96,30 кв.м.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ отношения по указанному договору аренды земельного участка прекращены в одностороннем порядке по инициативе Департамента управления имуществом г.о. Самара на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара в адрес ООО «СМ» направлено предписание о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 405, опубликованным в издании "Самарская Газета", №), ДД.ММ.ГГГГ, в постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 377 внесены изменения, предусматривающие, в том числе, исключение пункта 973 из Схемы.

Таким образом, основанием для исключения нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов послужило прекращение арендных отношений между ООО «СМ» и собственником земельного участка.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции, указал, что принятое Администрацией постановление по приведенным мотивам не отвечает требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, как основанными на применимых нормах материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Так, главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 марта 2015 года, предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится и в разъяснении Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки (пункт 8).

Таким образом, сам по себе отказ Администрации в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка, ранее заключенного с ООО «СМ», не может служить основанием для произвольного исключения данного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Принадлежащий административному истцу нестационарный торговый объект был размещен им не произвольно по своему усмотрению, а в соответствии с утвержденной Администрацией схемой. Доказательств того, что субъектом предпринимательской деятельности ООО «СМ» систематически допускались нарушения правил торговли, влекущих возможность принятия в отношении него ограничительных мер в виде исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов, не имеется.

Кроме этого, приказом Минпромторга России от 25 декабря 2014 года N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (пункт 3.2.2).

Вопреки этому, при принятии оспариваемого нормативного правового акта, которым из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключен торговый объект, принадлежащий административному истцу, орган местного самоуправления альтернативное компенсационное место ООО «СМ» не предоставил.

Также, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции учтены и правильно применены положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.2 приказа Минпромторга России от 25 декабря 2014 года N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" к имевшим место правоотношениям, а также учтена правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия отмечает, что на основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.

Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

При этом в силу статьи 17 упомянутого федерального закона органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли должны принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.На основании положений статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-10832/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара к ООО «СМ» об обязании снести незаконно установленный крупногабаритный нестационарный объект (модульная конструкция), принадлежащий ООО «СМ», расположенный на пересечении <адрес> в районе <адрес>.

Данных о том, что состоявшиеся судебные постановления об удовлетворении требований Администрации к ООО «СМ» об освобождении спорного земельного участка и демонтаже торгового павильона фактически исполнены, не имеется. Административными ответчиками в материалы дела также не представлены доказательства того, что ООО «СМ» изъявило желание прекратить торговую деятельность. Объективных данных градостроительной необходимости в освобождении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, площадью 96,30 кв.м., административными ответчиками суду не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции Администрация г.о. Самара и Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара в обоснование исключения спорного объекта из Схемы ссылались на то, что объект был размещен на инженерных сетях канализации диаметром 500 мм., а также что земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод, высоковольтный электрический кабель, кабель связи), а также в границах красных линий, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о. Самара на земельный участок (т.1 л.д. 112-113).

Между тем, в соответствии с пунктом 3.4 Порядка N87-п основанием для отказа органа местного самоуправления во включении в Схему нестационарных торговых объектов является, в том числе, несоответствие предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта нормам и требованиям законодательства, предусмотренным пунктом 2.2 настоящего Порядка.

Пунктом 2.2 названного Порядка предусмотрено, что разработка Схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.

В настоящее время на территории г.о. Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444.

В пункте 2 статьи 11 данных Правил закреплено, что не допускается размещение объектов потребительского рынка в охранных зонах подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Действующим законодательством Российской Федерации под инженерными сетями понимается комплекс инженерных систем, используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования, телефонизации с целью обеспечения жизнедеятельности объекта.

Размер охранных зон для различного вида инженерных сетей, режим использования, содержание порядка их охраны, различны и определяются специальными нормами.

Так, охранные зоны водопровода определены на основании требований СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" Размер ремонтно-охранных зон определен в соответствии с п. 12.35 (табл. 12.5). При этом требований к ведению деятельности и размещению временных объектов в Своде правил не содержится.

Подпунктом «с» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, установлен запрет возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, осуществления земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, определена возможность размещения по согласованию объектов и сооружений в охранной зоне канализационных сетей (подп. "л" п. 3.2.14).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, прямого запрета на размещение нестационарных временных сооружений в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей названными нормативными актами не установлено, предусмотрена возможность размещения объектов по согласованию.

По сведениям МП г.о. Самара "Инженерные системы" от 08.12.2017, на пересечении <адрес> в районе <адрес> проходит магистральный коллектор дождевой канализации диаметром 500 мм., находящийся в хозяйственном ведении МП г.о.Самара "Инженерные системы". Наличие крупногабаритного павильона, расположенного на оси магистрального канализационного коллектора препятствует доступу, обслуживанию и поддержанию его в рабочем состоянии. Согласование размещения нестационарного торгового объекта на инженерных сетях, находящихся в хозяйственном ведении МП г.о. Самара "Инженерные системы", в указанном месте отсутствует (т.1 л.д. 137).

Однако, из схемы установки мини-магазина, являющейся приложением к постановлению Администрации Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении первоначальному арендатору ООО «Тракт» земельного участка, усматривается, что размещение нестационарного торгового объекта в охранной зоне ливневой канализации согласовано МУП «Ремстройблагоустройство» (т.2 л.д. 42-43).

Согласно пояснениям представителя МП г.о. Самара "Инженерные системы", нестационарный торговый объект действительно размещался над коллектором, но не препятствовал доступу к контрольным колодцам.

Как следует из письменных пояснений ООО «Самарские коммунальные системы», в районе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0521001:4 отсутствуют сети централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящиеся в эксплуатации ООО «Самарские коммунальные системы» (т.3 л.д. 2-3).

Поскольку размещение объекта было согласовано уполномоченной городской службой и препятствий к обслуживанию коллектора не создавало, судом первой инстанции правомерно указано на то, что расположение нестационарного объекта на инженерных сетях канализации само по себе не могло являться основанием для исключения данного торгового места из Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

По информации ООО «Средневолжская газовая компания» в отношении части земельного участка площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0521001:4 приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена охранная зона газопровода, сведения о которой ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН (т. 2 л.д. 112-113, т. 3 л.д. 36-46).

Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878, установлены ограничения (обременения) на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации, в том числе запрещается: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м (п. 14 Правил).

Размещение нестационарных торговых объектов в охранной зоне газораспределительных сетей указанными Правилами не запрещено.

Разрешая спор, суд обоснованно счел не состоятельными доводы заинтересованного лица о том, что размещение нестационарного торгового объекта в охранной зоне инженерных сетей является нарушением п. 6.2 национального стандарта Российской Федерации №Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 742-ст, так как указанный стандарт носит добровольный характер.

По сведениям, содержащихся в ИСОГД г.о. Самары, рассматриваемый земельный участок находится в охранной зоне кабеля связи, что также подтвердил в суде первой инстанции представитель заинтересованного лица ПАО "Ростелеком", указав при этом, что собственником данного кабеля ПАО "Ростелеком" не является.

Вместе с тем, Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 578, также не содержат специального запрета на размещение в границах охранных зон линий и сооружений связи нестационарных объектов.

Пунктами 39 и 40 Правил охраны линий и сооружений связи установлено, что собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечить техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда).

Судом установлено, что спорная линия связи является подземным линейным объектом, собственник данного линейного объекта не установлен, доказательств того, что эксплуатация данного линейного объекта связана с использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений в понимании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, суду не предоставлено.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон объектов электросетевого хозяйства определены Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160.

В частности, в соответствии с пунктом 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № в охранной зоне высоковольтного электрического кабеля не подтверждены.

Правилами установления охранных зон № определено, что охранные зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи устанавливаются в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

Согласно пояснениям представителя АО "Самарская сетевая компания", подземная высоковольтная кабельная линия проходит на расстоянии более чем 1 м. от рассматриваемого земельного участка, то есть участок в охранную зону не входит, что также подтверждено картографическими материалами (т. 3 л.д. 68-72).

Кроме этого, размещение торговых объектов в силу пункта 9 Правил запрещено в охранных зонах воздушных линий электропередачи, тогда как в данном случае кабельная линия является подземной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что размещение временного объекта по вышеуказанному адресу было согласовано первоначальному арендатору ООО «Тракт» постановлением Администрации Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ№, а в последствии ООО «СМ» согласованы границы земельного участка под размещение магазина с учетом имеющихся охранных зон (т. 2 л.д. 48-56), суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для исключения спорного нестационарного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.

Судом не могут быть принято во внимание доводы апелляционной жалобы Департамента экономического развития, инвестиции и торговли Администрации г.о. Самара, что административным истцом не предоставлено доказательств нарушения прав ООО «СМ» при исключении нестационарного торгового объекта ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ кода 47.8, разрешающего осуществление розничной торговли в нестационарных торговых объектах.

Согласно подпункту "п" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ ("О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОКВЭД2.

В соответствии с пунктом 2.16 Требований к оформлению документов в заявлении о государственной регистрации юридического лица при его создании в листе "И" заявления "Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" в обязательном порядке подлежат указанию коды ОКВЭД.

Код основного вида деятельности определяется хозяйствующим субъектом самостоятельно, и для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части смены основного ОКВЭД необходимо представить соответствующее заявление в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента их изменения (пункт 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ). Датой внесения изменений в указанные выше реестры является дата осуществления государственной регистрации по представленному заявлению.

Таким образом, право субъекта предпринимательской деятельности на ведение данной деятельности не ограничивается видами экономической деятельности, указанными в ЕГРЮЛ, и может быть изменено, дополнено впоследствии.

Доказательств того, что административный истец не желает осуществлять торговую деятельность, суду не предоставлено. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № к дополнительным видам деятельности ООО «СМ» отнесена розничная торговля пункты 47.19, 47.2, 47.21, 47.22, 47.23, 47.24, 47.25, 47.26,47.29 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521001:4 не отвечает требованиям градостроительных норм, дающим право на размещение данных объектов, поскольку расположен в общественно-деловой зоне городского значения, поскольку согласно имеющимся в деле документам земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, был расположен в данной зоне на момент утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. Объективных данных градостроительной необходимости в освобождении места размещения нестационарного торгового объекта по адреса: <адрес> административным ответчиком, заинтересованным лицом суду не предоставлено.

Доводы апелляционных жалоб, что правомерность размещения НТО на земельном участке являлась предметом проверки Арбитражными судами Самарской области, к не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и производится посредством подачи административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-10832/2019 о демонтаж торгового павильона, не свидетельствует о невозможности оспаривания административным истцом нормативного акта постановления администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 405 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара" в оспариваемой части в отдельном судопроизводстве.

Доводы апелляционных жалоб, аналогичны доводам, изложенным в имеющихся материалах дела возражениях на административное исковое заявление, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются в полной мере с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемых администрацией городского округа Самара и Департаментом экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара частях следует признать законными и обоснованными, а апелляционные жалобы - подлежащими отклонению.

В то же время, как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 38 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому административному делу оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим в части, как вступивший в противоречащие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, со дня его принятия. Приведенных в абзаце 3 пункта 38 указанного постановления Пленума условий для признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу не имеется.

В связи этим решение суда первой инстанции в названной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 июля 2021 года в части указания срока, с которого следует признать не действующим пункт 1.2.3 постановления администрации городского округа Самара от 03 июля 2019 года N 405 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара" изменить, изложив решение суда в данной части в следующей редакции:

признать не действующим со дня принятия пункт 1.2.3 постановления администрации городского округа Самара от 03 июля 2019 года N 405 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара".

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика Администрации г.о. Самара и представителя заинтересованного лица Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи