Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Андруневича Сергея Степановича к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконнымирешений от 14 сентября № 01-20-1611-АА-и и от 14 сентября 2020 № 01-20-1612-АА-и о согласовании места проведения публичного мероприятия, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Андруневич С.С., являясь организатором публичных мероприятий, направил в администрацию Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) уведомления о намерении провести два митинга с одной тематикой «Мы против повышения тарифов ЖКХ и против нарушения прав человека в Карелии»: 25 сентября 2020 г. с 12:45час.до 14:30 час. и 26 сентября 2020 г. с 12:45час.до 14:30 час. на одном месте – на Студенческом бульваре в г. Петрозаводске, с предполагаемой численностью участников до 50 человек в каждом случае.

ПисьмамиАдминистрации от 14 сентября2020 г. №№ 01-20-1611-АА-и01-20-1612-АА-и (далее – уведомление № 1161 и 1612 соответственно) заявителю не было согласовано проведение публичных мероприятий в указанном в уведомленияхо проведении публичного мероприятия месте и времени.

Этими же письмами административному истцу предложено провести публичное мероприятие на территории площадки в устье реки Лососинки, определенной в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 21 мая 2013 г. № 164-П «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводуактуальных проблем преимущественнообщественно-политического характера мест на территории Республики Карелия» (далее – постановление Правительства Республики Карелия от 21 мая 2013 г. № 164-П). Сообщено, что в испрашиваемом месте проведения публичных мероприятий планируется 25 и 26 сентября 2020 г. выполнение профилактических работ в указанное в уведомлении заявителя время.

Полагая уведомления №№ 1611 и 1612 незаконными, административный истец просил обязать Администрацию согласовать ему проведение публичных мероприятий в обозначенные выше время и месте.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся судебное постановление и удовлетворить иск, ссылаясь на недоказанность необходимости проведения работ именно в указанное в уведомлении время, а также их очевидную избыточность, в том числе, с учетом ранее имевших место отказов в проведении публичного мероприятия в связи с проведением аналогичных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, подробно в ней изложенным.

Представитель административного ответчика Аникина Е.В. просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания – в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Порядок направления такого уведомления определен ст. 7 названного закона и предполагает его подачу организатором в письменной форме в орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

По делу установлено, что 11 сентября 2020 г. в установленные выше сроки в Администрацию поступило 2 уведомления административного истца о намерении провести на Студенческом бульваре в г. Петрозаводске публичные мероприятия в форме митинга «Мы против повышения тарифов ЖКХ и против нарушения прав человека в Карелии» с предполагаемой численностью участников до 50 человек:25 сентября 2020 г. с 13:00 час. до 14:30 час. (со сбором участников с 12:45 час. до 13:00 час.);26 сентября 2020 г. с 13:00 час. до 14:30 час. (со сбором участников с 12:45 час. до 13:00 час.).

Уведомлениями №№ 1611 и 1612 административный ответчик предложил заявителю провести митинги на территории площадки в устье реки Лососинки, определенной в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 21 мая 2013 г. № 164-П, указав, помимо необходимости проведения публичных мероприятий в специально отведенных местах после их определения, на запланированные на Студенческом бульваре ремонтные работы по перетяжке соединений, ревизии приборов освещения и прозвона кабеля линии наружного освещения с использованием специализированной техники, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности как в зоне работ, так и вблизи объектов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности всех оснований отказа в проведении публичного мероприятия, указанных в оспариваемых решениях.

В силу положений ч.ч. 1, 1.1, 2.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗпубличное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, при этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, после определения которых публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах.Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом местного самоуправления.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 04 июня 2020 г. № 27-П выявлен конституционно-правовой смысл указанных нормативных предписаний, как допускающий проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований в других местах лишь в том случае, если это обусловлено объективными причинами, свидетельствующими о невозможности организации конкретного публичного мероприятия в специально отведенных (приспособленных) местах (занятость указанных мест, недостаточность их предельной заполняемости заявленному числу участников публичного мероприятия, верифицируемая связь планируемого публичного мероприятия с конкретным местом и т.п.).

Ни в административном иске, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции административным истцом не приведено каких-либо обстоятельств, обуславливающих проведение указанных в обоих уведомлениях заявителя публичных мероприятий вне специально отведенного постановлением Правительства Республики Карелия от 21 мая 2013 г. № 164-Пместа, помимо недостаточной транспортной доступности и отсутствия соответствующей инфраструктуры.

При этом приобщенные к материалам настоящего дела фотоматериалы не являются информативными и с очевидностью не свидетельствуют о невозможности проведения испрашиваемого мероприятия в предложенном Администрацией месте.

Более того, данные обстоятельствапо существу направленына оспаривание самого постановления Правительства Республики Карелия от 21 мая 2013 г. № 164-П, проверка которого в порядке абстрактного нормоконтроля осуществляется в соответствии с положениями гл. 21 КАС РФ по иным правилам подсудности и с иным составом лиц, участвующих в деле.

Какой-либо определяемой (верифицируемой) связи между планируемым публичным мероприятием и заявленным местом его проведения не усматривается. Заявленные темы обоих митингов (повышение тарифов ЖКХ и нарушение прав человека) непосредственно не связаны со Студенческим бульваром и расположенными вблизи него объектами.

Также не представлено иных доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия в предложенном специально отведенном месте в устье реки Лососинка, включая недостаточность его предельной заполняемости заявленному числу участников, особенности планируемого к проведению публичного мероприятия (например, демонстрация, шествие) и т.д.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признано законным содержащееся в оспариваемом решении предложение организатору провести митинги на территории площадки в устье реки Лососинки, определенной в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 21 мая 2013 г. № 164-П.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованнымиоспариваемые уведомления Администрации в части ссылок на имевшее месторанее согласование проведения с 24 по 30 сентября 2020 г. в период с 9:00 час. до 21:00 час. ремонта линии освещения с использованием специализированной техники на Студенческом бульваре в г.Петрозаводске.

Из конституционно-правового смысла положений Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 04 июня 2020 г.№ 27-П, от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 18 июня 2019 г. № 24-П, от 01 ноября 2019 г. № 33-П, определение от 18 июля 2017 г. № 1731-О, от 18 июля 2017 г. № 1730-О и др.) следует обязанность уполномоченного органа публичной власти предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы заявленное публичное мероприятие состоялось в заявленном организатором месте (а в случае его проведения вне специально отведенных местах – если это обусловлено объективными причинами, свидетельствующими о невозможности организации конкретного публичного мероприятия в указанных местах) и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.

Длительность выполнения запланированных работ (в течение 7 дней), не свидетельствует о невозможности организовать работу таким образом, чтобы устранить препятствия организатору публичного мероприятия в его проведении в течение около 2 часов в какой-либо из указанных в обоих уведомлениях дней (при условии, что его проведение в специально отведенных местах невозможно), с тем, что бы обеспечить выполнение ремонтных работ в иные дни или время.

Однако, принимая во внимание, что приведенные нарушения не привели к вынесению неправильного по существу обжалуемого судебного постановления, основания для его отмены отсутствуют.

Ссылки административного истца на то, что в судебном заседании не принимал участие один из административных ответчиков – Евстигнеева Д.В., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку участие в деле представителя одного из соответчиков, явка которого была признана судом обязательной, было обеспечено.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22сентября 2020 г.по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи