Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе в осуществлении зачета (возврата), излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее ГУ - Отделение ПФР по Республике Башкортостан) об отказе в осуществлении зачета (возврата), излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов незаконным, указав в обоснование, что 08 декабря 2020 года он обратился в ГУ - Отделение ПФР по Республике Башкортостан (через Управление Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово) с заявлением о возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 35 747,15 рублей в связи с тем, что ранее (в период с 04.08.2008 года по 29.09.2016 года) осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок.

21 декабря 2020 года административным ответчиком было принято решение №... об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, с указанием причины отказа: в связи истечение трех лет со дня уплаты указанной суммы в нарушение ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 г. №250- ФЗ (п.13 ст. 26 № 212-ФЗ) в связи с наличием задолженности в нарушение ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ.

Административный истец просит суд признать незаконными и отменить решение ГУ - Отделение ПФР по Республике Башкортостан от 21 декабря 2020 года №... об отказе ФИО2 в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 35 664 рублей 66 копеек. Обязать ГУ - Отделение ПФР по Республике Башкортостан в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по административному исковому заявлению в законную силу произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 35664 рублей 66 копеек. Взыскать с ГУ - Отделение ПФР по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 Р,м, уплаченную при подаче административного иска госпошлину в размере 300 рублей и судебные издержки, связанные с рассмотрением административного искового заявления, в размере 3 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУ - Отделение ПФР по Республике Башкортостан об отказе в осуществлении зачета (возврата), излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов незаконным, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что в силу положений ст. 78 НК РФ налоговый орган и пенсионный фонд обязаны извещать налогоплательщика о факте излишней уплате налога, что сделано не было. О факте переплаты он узнал только 24 мая 2018 года после получения справки №... о состоянии расчетов по налогам и иным платежам, трехлетний срок обращения им не пропущен. На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания от 06 сентября 2018 года с его зарплаты удерживались суммы страховых взносов в размере 36 518,21 рублей. Соответственно срок переплаты не мог быть ранее даты вынесенного постановления судебного пристава. Вывод суда о наличии задолженности по пени ошибочен, отсутствие задолженности подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам №... от 27 ноября 2020 года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в период с 04 августа 2008 года по 29 сентября 2016 года ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность.

Административным истцом была произведена уплата страховых взносов в сумме 35 664,66 рублей: 10 марта 2017 года в размере 8 000 рублей, 10 марта 2017 года в размере 5 664,66 рублей, 13 марта 2017 года в размере 12 000 рублей, 10 мая 2017 года в размере 10 000 рублей.

08 декабря 2020 года ФИО2 обратился в ГУ - Отделение ПФР по Республике Башкортостан с заявлением о возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 35 747,15 рублей.

Решением ГУ - Отделение ПФР по Республике Башкортостан №... от 21 декабря 2020 года отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в связи с истечением трех лет со дня уплаты указанной суммы в нарушение ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 г. №250- ФЗ (п.13 ст. 26 № 212-ФЗ), в связи с наличием задолженности в нарушение ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что в спорных правоотношениях имело место добровольная уплата истцом страховых взносов, а не принудительное взыскание взносов, в связи с чем трехлетнии срок для подачи заявления о возврате исчисляется с момента уплаты взносов, а не с того момента, когда лицо узнало о наличии переплаты. Поскольку уплата страховых взносов произведена административным истцом в период с 10 марта 2017 года по 10 мая 2017 года, а заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов подано им 08 декабря 2020 года, т.е. за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212- ФЗ и пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для возврата страховых взносов не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока для возврата страховых взносов, отсутствуют.

Кроме того, суд указал на то, что на основании пункта 12 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням и штрафам производится только после их уплаты или зачета суммы излишне уплаченных сумм в счет погашения задолженности. На дату принятия решения об отказе в осуществлении возврата у истца имелась задолженность по пеням в сумме 2 422,57 рублей.

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, что согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения суда..

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3, 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В пункте 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Сославшись на пропуск ФИО2 указанного срока, суд формально руководствовался условиями применения положений пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации без учета фактических обстоятельств данного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Суд не учел тот факт, что самостоятельное исчисление налогоплательщиком налога, не отменяет обязанностей налогового органа надлежащим образом обеспечить права налогоплательщика на зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога, что вытекает из смысла и содержания положений абзаца первого пункта 2 статьи 22, подпунктов седьмого и девятого пункта 1 статьи 32, пункта 3, абзаца второго пункта 4, пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом не принято во внимание, что права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, материалы дела не содержат, как не содержат они и заявлений ФИО2 о перерасчете ранее уплаченного налога, что действительно могло бы свидетельствовать об осведомленности административного истца о имеющейся у него переплате.

Отсутствие таких сведений у налогоплательщика ввиду неисполнения налоговым органом указанной выше обязанности препятствует гражданину определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.

Как указывает административный истец, о факте переплаты ему стало известно только 24 мая 2018 года после получения справки №... от 11 мая 2018 года о состоянии расчетов по налогам и иным платежам, что не опровергнуто административным ответчиком.

С административным иском в суд ФИО2 обратился 14 января 2021 года, то есть в установленный законом трехлетний срок с момента, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Таким образом, вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога сделан с нарушением закона.

Наличие у административного истца задолженности по пеням в размере 2422,57 рублей не могло быть основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога. При принятии такого решения налоговый орган, руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, мог осуществить зачет части переплаченной суммы в счет имеющейся задолженности и произвести возврат в меньшем размере, чем заявлено. Более того, наличие такой задолженности свидетельствует о неосведомленности административного истца о наличии переплаты.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным и отмене решения ГУ - Отделение ПФР по Республике Башкортостан от 21 декабря 2020 года №..., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование административного истца о понуждении Пенсионного фонда принять решение об обязании административного ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов не может быть удовлетворено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, в случае нарушения права административного истца оно подлежит восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, которое ранее последним по существу разрешено не было, поскольку отказано в связи с пропуском срока.

В этой связи наличие оснований для понуждения принять решение о возврате конкретной суммы, не проверявшейся уполномоченным органом в связи с пропуском срока, не может являться предметом оценки суда в рамках настоящего дела.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд, административным истцом понесены расходы по уплате госпошлины 300 рублей, по подготовке административного иска в суд 3 000 рублей (л.д. 12-14), которые подлежат взысканию с ГУ - Отделение ПФР по Республике Башкортостан в пользу ФИО2

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконными и отменить решение ГУ - Отделение ПФР по Республике Башкортостан от 21 декабря 2020 года №... об отказе ФИО2 в осуществлении возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 35 664 рублей 66 копеек.

Обязать ГУ - Отделение ПФР по Республике Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 08 декабря 2020 года о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Взыскать с ГУ - Отделение ПФР по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 уплаченную при подаче административного иска госпошлину в размере 300 рублей и судебные издержки по подготовке иска в суд в размере 3000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи