Гражданский кодекс часть 1

по административному иску Лунькова В.А. к Правительству Тверской области о признании распоряжения Правительства Тверской области от 12.12.2019 № 911-рп «Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую» незаконным,

установила:

22.01.2020 Луньков В.А. обратился в суд с приведенными выше административными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что оспариваемым распоряжением Правительства Тверской области ему отказано в переводе принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Полагает оспариваемое распоряжение, обоснованное ссылкой на статью 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», незаконным. Утверждает об отсутствии ограничений на перевод принадлежащих ему земельный участков в другую категорию.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство транспорта Тверской области, ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», Администрация муниципального образования Бурашевское сельское поселение Калининского района Тверской области, Администрация муниципального образования Тверской области Калининский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ООО «Тройка».

В судебном заседании административный истец Луньков В.А. и его представитель адвокат Т.Ю.А. заявленные требования поддержали, указав, что ни один из рецензентов не представил возражений против перевода земельных участков, доводы административных ответчиков о необходимости изъятия части данных земельных участков для государственных и муниципальных нужд противоречат ответам Министерства транспорта Тверской области, ГКУ «Дирекция ТДФ». Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами № и № не относятся к сельскохозяйственным угодьям, в связи с чем утверждение о необходимости наличия исключительных обстоятельств для перевода данных участков необоснованно. Все земельные участки находятся в производственной зоне, вблизи федеральной трассы «М-10» автодороги «Тверь-Тургиново», то есть расположены на землях, где нецелесообразно ведение сельского хозяйства.

Представители административного ответчика - Правительства Тверской области Т. О.Н. и М. А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что Луньковым В.А. не представлено обоснование исключительности перевода земельных участков, расположенных в районе <данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Считают оспариваемое распоряжение Правительства Тверской области законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области К. О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ и иными федеральными законами. Рассмотрение обращений о переводе земельного участка из одной категории в другую осуществляется в порядке, установленном Регламентом организации работы при рассмотрении ходатайств о переводе земель из одной категории в другую. Министерством были совершены все необходимые действия, предусмотренные Регламентом, направлены запросы в соответствующие органы. Ходатайство административного истца рассматривалось Межведомственной комиссией при Правительстве Тверской области 19.10.2018. По результатам рассмотрения ходатайства административного истца принятие решения было отложено, рекомендовано дополнительно направить запросы в соответствующие органы.

15.11.2019 Межведомственная комиссия при Правительстве Тверской области по земельным отношениям исходя из того, что Луньковым В.А. не было представлено обоснование исключительности перевода земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, рекомендовала Правительству Тверской области принять решение об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую. Соответствующее распоряжение № 911-рп было вынесено 12.12.2019.

Иные заинтересованные лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда города Твери от 22.07.2020 административные исковые требования ЛуньковаВ.А. оставлены без удовлетворения.

27.08.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Лунькова В.А. на приведенное решение суда, в которой содержится просьба о его отмене и вынесении нового судебного постановления противоположного содержания.

В поданной жалобе заявитель критикует вывод суда о том, что испрашиваемые к переводу земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям, указывая, что содержащиеся в ответе УФРС по Тверской области сведения основаны на данных проекта землеустройства колхоза им. ХХII съезда КПСС () 1993 года.

Обращает внимание, что на указанных земельных участках более 20 лет не ведется сельскохозяйственная деятельность, участки заросли древесно-кустарниковой и сорной растительностью, находятся вблизи автодороги М-10, что создает неблагоприятные условия для сельхозпроизводства, у Министерства сельского хозяйства Тверской области отсутствует заинтересованность в использовании этих участков для сельскохозяйственного производства. По сообщению Администрации Калининского района Тверской области перевод земельных участков не повлияет на ведение сельскохозяйственного производства в Калининском районе, согласно Генеральному плану участки относятся к производственной зоне V класса опасности, в связи с чем Администрация Калининского района не возражает против перевода земельных участков в другую категорию.

Полагает, что спорные участки сельскохозяйственными угодьями не являются, доказательств обратного не представлено. В выписках из ЕГРН земельные участки как сельхозугодья не значатся.

Испрашиваемая категория земельных участков соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Бурашевского сельского поселения следует, что земельные участки административного истца относятся к производственной зоне V класса опасности. Статьей 29 ПЗЗ к основным видам разрешенного использования данной зоны относятся, в том числе, объекты придорожного сервиса.

В обоснование доводов жалобы ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации.

Указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права – необоснованный отказ суда в удовлетоврении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела справки ООО «<данные изъяты>», которая подтверждает доводы административного истца о том, что спорные участки не относятся к сельхозугодьям. Просит приобщить указанную справку к материалам дела.

Правительством Тверской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, указано, что заявителю обоснованно отказано в переводе земель из одной категории в другую, поскольку не было предоставлено обоснования исключительности перевода земельных участков. Необходимость перевода обусловлена желанием административного истца возвести на земельных участках придорожный сервис. Действующее законодательство не предусматривает возможности нахождения объектов придорожного сервиса в качестве основного или дополнительного вида разрешенного использования в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

Министерством имущества и земельных отношений Тверской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения. Указано, что наличие в составе испрашиваемых к переводу земельных участков сельхозугодий подтверждено материалами дела. Неиспользование административным истцом земельных участков в соответствии с их категорией, их зарастание указывает лишь на его бездействие по соблюдению норм земельного законодательства. Перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения имеет не только частно-правовое, но и публичное значение. Мотивом заявителя на изменение категории земель является исключительно желании вести бизнес, извлекать прибыль и отсутствие заинтересованности в ведении сельского хозяйства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лунькова В.А. - адвокат Т.Ю.А.. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Правительства Тверской области Т. О.Н. и представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области К. О.Ю. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Луньков В.А. обратился в Правительство Тверской области с ходатайством о переводе земельных участков:

- с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м;

- с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м;

- с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м,

расположенных по адресу: <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Из ходатайства следует, что основным видом деятельности, предполагаемой на данных земельных участках, является строительство объектов придорожного сервиса в целях создания полноценного комплекса, включающего в себя автомастерскую на 2 поста, кафе на 35 посадочных мест, магазин, гостиницу на 30 мест, мойку автомобилей до двух постов, складские помещения.

Ходатайство Лунькова В.А. рассмотрено Межведомственной комиссией при Правительстве Тверской области по земельным отношениям в соответствии с Регламентом организации работы при рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, утвержденным распоряжением Правительства Тверской области от 16.11.2011 № 262-рп.

По результатам рассмотрения ходатайства Межведомственная комиссия рекомендовала принять решение об отказе в переводе земельных участков ввиду отсутствия обоснования исключительности перевода земельных участков с кадастровыми номерами №№ расположенных в районе <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности (в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» - далее – Закон № 172-ФЗ).

Правительством Тверской области принято распоряжение от 12.12.2019 № 911-рп «Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую».

Как усматривается из оспариваемого распоряжения, основанием для отказа Лунькову В.А. в переводе принадлежащих ему земельных участков сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения послужило установленное в соответствии с федеральным законом ограничение перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрет на такой перевод (пункт 1 статьи 4 Закона № 172-ФЗ).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетоврении административного иска, суд исходил из отсутствия доказательств незаконности оспариваемого распоряжения, указав, что поскольку в состав испрашиваемых к переводу земельных участков с кадастровыми номерами №№ входят сельхозугодья, то их перевод в другую категорию в соответствии со статьей 7 Закона № 172-ФЗ осуществляется в исключительных случаях, которых в рассматриваемой ситуации не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, положенными в основу решения об отказе в удовлетоврении административного иска.

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются, в том числе, Законом № 172-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Согласно пункту 1 статьи 7 приведенного закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных:

1) с консервацией земель;

2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

3) с установлением или изменением черты населенных пунктов;

4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;

5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса;

6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов;

7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;

8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель;

9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Как установлено судом, в состав земельных участков с кадастровыми номерами №№ входит вид сельскохозяйственных угодий – пашня.

Оснований для иной оценки данного обстоятельства судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание приведенного вывода суда, подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения ходатайства Лунькова В.А. Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области из Управления Росреестра по Тверской области были получены сведения о том, что в состав земельных участков с кадастровыми номерами № по информации, содержащейся в проекте землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. ХХII съезда КПСС «<данные изъяты>») Калининского района Тверской области, выполненного Тверским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «ЦентрНИИгипрозем» в 1993 году, входят сельхозугодья – пашня.

Оснований не доверять представленным уполномоченным федеральным органом сведениям у Министерства не имелось.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из приведенных положений закона позиция автора жалобы об отсутствии в составе указанных выше земельных участков сельхозугодий ввиду устаревших сведений проекта землеустройства 27-летней давности, не ведения сельскохозяйственной деятельности на данных участках, их зарастания древесно-кустарниковой растительностью, является несостоятельной.

Приведенные доводы заявителя не являются достаточными для вывода о том, что входящие в состав испрашиваемых к переводу участков земли утратили статус сельхозугодий, а свидетельствуют исключительно о нежелании собственника использовать их по целевому назначению, что само по себе не может являться основанием для изменения правового режима земель, подлежащих особой охране.

Игнорирование собственником земельных участков требований земельного законодательства об их использовании в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории, не может свидетельствовать о нарушении охраняемых законом прав и интересов заявителя оспариваемым отказом в переводе земельных участков в другую категорию.

В соответствии со статьей 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (пункт 1). В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указывается, в числе прочего, обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую (подпункт 3 пункта 3).

Доводы заявителя об обоснованности перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения в иную категорию предметом судебной проверки по данному делу являться не могут, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Содержащиеся в жалобе доводы о том, что испрашиваемая категория земельных участков соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования правового значения не имеют, поскольку в состав испрашиваемых к переводу земельных участков входят сельхозугодья, в отношении которых перевод в другую категорию допускается лишь в исключительных случаях, указанных в законе, которых административным ответчиком при рассмотрении ходатайства Лунькова В.А. не установлено, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы, проверенных с изучением материалов дела, также не установлено.

Отказ суда в приобщении к материалам дела письма ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами № с 2005 года сельскохозяйственная деятельность не велась, является правомерным, поскольку указанное доказательство не отвечает требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Лунькова В.А.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 22.07.2020 оставить без изменения, жалобу Лунькова В.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи