Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старооскольской местной общественной организации «Экология» к УФНС России по Белгородской области, Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Старооскольской местной общественной организации «Экология»

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 16.06.2020.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя УФНС России по Белгородской области ФИО1, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

с 06.12.1995 Старооскольская местная общественная организация «Экология» (далее по тексту – СМОО «Экология», Общество) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области (ИНН <***>, КПП 312801001).

16.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации Старооскольской местной общественной организации «Экология» (ОГРН <***>).

28.05.2018 Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее по тексту – УФНС России по Белгородской области) в отношении СМОО «Экология» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

30.05.2018 указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №21 (686), сведения внесены в ЕГРЮЛ (запись №2183100065553 от 30.05.2018) и размещены для всеобщего доступа на официальном сайте ФНС России.

24.09.2018 УФНС России по Белгородской области внесло в ЕГРЮЛ запись №2183100071450 об исключении из реестра СМОО «Экология» как прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица.

СМОО «Экология» предъявила в суд административное исковое заявление о признании недействительным решения УФНС России по Белгородской области о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 28.05.2018, возложении обязанности на налоговый орган внести в ЕГРЮЛ запись об исключении записи от 24.09.2018 №2183100071450 об исключении из реестра недействующего юридического лица СМОО «Экология».

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал на отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации) оснований для принятия решения о предстоящем исключении СМОО «Экология» из ЕГРЮЛ. Ссылался также на фактическое осуществление СМОО «Экология» хозяйственной и иной деятельности в соответствии с уставом Общества и действующим законодательством Российской Федерации в 2017-2018 годах, в том числе оплату в этот период потребленных энергоресурсов (электроэнергии, газа), предоставление отчетов о деятельности Общества в Управление Министерства юстиции по Белгородской области.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 16.06.2020 административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СМОО «Экология» просит отменить решение суда как постановленное при нарушении норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных в административном иске требований, а также взыскать судебные расходы в разумных пределах.

Относительно доводов апелляционной жалобы УФНС России по Белгородской области поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд по истечении срока хранения. Представитель СМОО «Экология» ФИО2 получил СМС-сообщение с извещением о рассмотрении дела 01.10.2020, но в суд не явился.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, врученным адресату 06.10.2020.

Заинтересованное лицо Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области, будучи осведомленным о времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебной повестки нарочно 06.10.2020, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Указанные лица, участвующие в деле, уважительных причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При разрешении заявленных административных требований суд первой инстанции, основываясь на правильном применении норм материального закона, регулирующих возникшие правоотношения (пункты 1, 3 статьи 49, пункт 4 статьи 52, пункт 1 статьи 54, подпункт 2 пункта 3, пункты 4, 5 статьи 50, пункт 1 статьи 123.4, статьи 61, 64.2 ГК Российской Федерации, статьи 23, 313, пункты 1,2 статьи 289 НК Российской Федерации, статьи 1, 2, 4-6, 8, 10, 21.1, 22, 24, 29 Закона о государственной регистрации, пункт 1 статьи 4, пункт 10 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 8, 14, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях», пункты 3, 13 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.11.2010 №343) и положений процессуального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения административного иска.

При этом суд исходил из того, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные положениями Закона о государственной регистрации основания для принятия решения о предстоящем исключении недействующей общественной организации из ЕГРЮЛ, исключение юридического лица из реестра осуществлено с соблюдением установленного упомянутым законом порядка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу пункта 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений, и ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений. Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 №705 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций» государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами.

При этом внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений о них осуществляется управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации или по согласованию с ФНС России инспекциями ФНС России, находящимися в подчинении управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации (пункт 3 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.11.2010 №343).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех указанных выше условий.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации в редакции Федерального закона от 28.12.2016 №488-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судом первой инстанции установлено, что в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из реестра общественной организации как недействующего юридического лица, СМОО «Экология» не представляла документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляла операций по открытым банковским счетам.

Следовательно, регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для принятия предусмотренного статьей 64.2 ГК Российской Федерации, статьей 21.1 Закона о государственной регистрации решения о предстоящем исключении общества из реестра как недействующего юридического лица.

Поскольку с момента опубликования решения в журнале «Вестник государственной регистрации» в установленный трехмесячный срок заявление против исключения СМОО «Экология» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не поступило, на основании пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации УФНС России по Белгородской области исключило общественную организацию из ЕГРЮЛ.

Приведенный в жалобе довод о том, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность, в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности, со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО», не состоятелен ввиду следующего.

Действительно, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, для признания некоммерческой организации недействующей признак неосуществления ею операций по банковским счетам не имеет такого же определяющего значения как для юридического лица, деятельность которого большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений. Вместе с тем, на правильность вывода суда о наличии признаков, свидетельствующих о прекращении деятельности административного истца, это не влияет.

Судом установлено, что УФНС России по Белгородской области проверялись все возможные обстоятельства, помимо перечисленных в части 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, указывающие на отсутствие признаков ведения общественной организацией своей уставной деятельности.

Так, административным ответчиком не выявлено наличие официального сайта СМОО «Экология», телефон, указанный в заявлении, не контактен, ранее зарегистрированное за СМОО «Экология» недвижимое имущество (здание по адресу: <...>) перешло в собственность к новому собственнику. В целях объективного рассмотрения спора после обращения истца в суд со ссылкой на ведение им хозяйственной деятельности Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области в рамках проведения контрольных рейдов по проверке достоверности юридических адресов организаций, зарегистрированных на территории города Старый Оскол, также была проверена достоверность фактического местонахождения СМОО «Экология» по адресу ее государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ: <...>, в ходе которой признаков присутствия и ведения деятельности организации не установлено, что подтверждается представленным суду протоколом осмотра, с приложением фотоснимков №1595 от 17.10.2019.

Утверждения автора жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные административным истцом в материалы дела доказательства бесспорно не подтверждают обстоятельства, которые заявитель приводит в обоснование своих требований, в том числе об осуществлении уставной деятельности. Судебная коллегия с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, соглашается.

Ссылка апеллянта на то, что в силу пункта 10 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установленные налоговым органом обстоятельства о неоднократном непредставлении некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации, не свидетельствует о нарушении УФНС России по Белгородской области установленного указанными выше нормами действующего законодательства порядка признания юридического лица недействующим. Признание юридического лица недействующим, как и ликвидация юридического лица, является самостоятельным способом прекращения юридического лица.

Апелляционная жалоба не содержит иных обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которое по существу является правильным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 16.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу СМОО «Экология» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи