Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области к Ворошиловой Т.Б. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени

по апелляционной жалобе Ворошиловой Т.Б.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №7 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Ворошилова Т.Б. до (дата) состояла на учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга (в настоящее время Межрайонная ИФНС России №12 по Оренбургской области), в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты. В связи с изменением места регистрации с (дата) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области. Ворошилова Т.Б. не произвела уплату налога на доходы физических лиц в размере *** рублей по сроку уплаты (дата). В связи с нарушением срока уплаты налога на доходы физических лиц налоговым органом исчислена пеня в размере *** рублей. (дата) инспекцией через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога №. В связи с оставлением налогоплательщиком требования об уплате налога и пени без исполнения, Межрайонная ИФНС России №7 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. (дата) мировым судьей судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Ворошиловой Т.Б. указанного налога и пени. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен. Межрайонная ИФНС России №7 по Оренбургской области просит взыскать с Ворошиловой Т.Б. 76 901 рублей - налог на доход физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой; 6 256,48 рублей – пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Ворошилова Т.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В письменных возражениях против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на неверное внесение налоговым органом данных о размере авансовых платежей и на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2022 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ворошилова Т.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области, административный ответчик Ворошилова Т.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности налогоплательщика МИФНС №7 по Оренбургской области Ворошиловой Н.Б. было выставлено требование № по состоянию на (дата) об уплате в срок до (дата) следующих недоимок:

*** рублей – налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, по сроку уплаты (дата);

*** рублей – тот же налог по сроку уплаты (дата);

*** рублей – пени на указанный налог за период с (дата) по (дата) (л. д. №).

Указанное требование направлено Ворошиловой Т.Б. через личный кабинет налогоплательщика (дата) (л. д. №).

Требование об уплате налога и пени административным ответчиком в установленный срок не исполнено.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области (дата) вынесен судебный приказ № о взыскании вышеуказанной недоимки по налогу и пени (л. д. №).

Определением мирового судьи от (дата) в связи с поступившими возражениями Ворошиловой Т.Б. судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа с административным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность по НДФЛ, включенная налоговым органом в требование № от (дата) и в размер исковых требований, заявленных в настоящем административном деле, Ворошиловой Т.Б. не погашена, пени не уплачены, пришел к выводу об удовлетворении налоговым органом требований, учитывая при этом соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Ворошилова Т.Б. указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии налоговой базы, исходя из которой исчислен налог, и на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

В пункте 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (часть 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода (пункты 6,8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по требованию №, выставленному налоговым органом, (дата), Ворошиловой Т.Б. необходимо было в срок до (дата) уплатить налог на доход физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за следующие периоды:

- за 4-й квартал (дата) в размере *** рублей со сроком уплаты до (дата);

- за полугодие (дата) в размере *** рублей со сроком уплаты до (дата);

- за девять месяцев (дата) в размере *** рублей со сроком уплаты доя (дата);

- за 4-й квартал (дата) в размере *** рублей со сроком уплаты до (дата).

Общая сумма налога на доход физического лица за указанные периоды составила *** рубль, срок установленный данным требованием для уплаты налога до (дата)

Налог, исчисленный за 4-й квартал (дата) в размере *** рублей, является авансовым платежом по налогу на доходы физических лиц за (дата). Расчет суммы авансовых платежей за (дата) произведен налоговым органом на основании суммы фактически полученного дохода от занятий частной практикой за предыдущий налоговый период, указанного в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за (дата), представленной налогоплательщиком (дата), с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218, 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на доходы физических лиц за (дата) также является авансовыми платежами, которые исчислены на основании налоговой декларации о предполагаемом доходе физического лица за (дата) (форма 4-НДФЛ), представленной налогоплательщиком (дата).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 69, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года №822-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации», нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Несоблюдение налоговым органом при направлении требования срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверки судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода (пункт 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку за Ворошиловой Т.Б. числилась задолженность по уплате налога, исчисляемого в порядке статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, по сроку уплаты (дата), то в соответствии с положениями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате данных недоимок должно было быть направлено административному ответчику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимок, а именно, не позднее (дата) соответственно, а срок исполнения таких требований для Ворошиловой Т.Б. должен был составлять не менее 8 дней.

Вместе с тем, требование № налоговым органом выставлено только (дата), то есть со значительным нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом дат выявления спорных недоимок.

Согласно письменным пояснениям представителя административного истца, направленным в суд апелляционной инстанции, ранее (дата) требование в адрес Ворошиловой Т.Б. не выставлялось.

Таким образом, налоговым органом нарушен установленный налоговым законодательством срок выставления требования по неуплаченному Ворошиловой Т.Б. налогу, что не может являться для налогового органа основанием для продления срока принудительного взыскания.

С учетом вышеприведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации предельный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании спорной недоимки следует исчислять с учетом нормативного срока предъявления требования по самой поздней недоимке: (дата) (срок, не позднее которого должно быть выставлено требование) + 8 дней (нормативный срок исполнения требования) + 6 месяцев (срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) = (дата).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться не позднее (дата).

Предельный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, исчисляемый исходя из срока уплаты НДФЛ, установленного пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее (дата) следующего года), а не исходя из срока уплаты авансовых платежей, составляет соответственно (дата) ((дата) + 3 месяца +8 дней+ 6 месяцев) - налог за (дата) и (дата) ((дата) + 3 месяца +8 дней+ 6 месяцев) - (налог за (дата)).

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС №7 по Оренбургской области обратилась только (дата)

Нарушение налоговым органом срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, привело к нарушению совокупного срока принудительного взыскания спорной недоимки с Ворошиловой Т.Б., что в силу действующего налогового законодательства недопустимо.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания спорной недоимки по налогу у суда первой инстанции не имелось в связи с нарушением административным истцом срока на обращение в суд за ее взысканием.

По тем же основаниям судебная коллегия не усматривает оснований и для взыскания пени, начисленной за неуплату названного налога в установленный срок, поскольку данное требование по своему характеру является производным.

С учетом изложенного обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в удовлетворении административных исковых требований МИФНС №7 по Оренбургской области судебная коллегия считает необходимым полностью оказать.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области к Ворошиловой Т.Б. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи