Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Боярова Алексея Владимировича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Боярова Алексея Владимировича к начальнику Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани Мищихину А.В., начальнику ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Валееву Р.Ф., Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании Перечня продуктов питания, разрешенных для получения в передачах и хранении лицами, подвергнутых административному аресту, утверждённого начальником Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани Мищихиным А.В. 23 апреля 2019 года, и согласованного с начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Валеевым Р.Ф. 23 апреля 2019 года; Перечня продуктов питания, разрешенных для получения в передачах и хранении лицами, подвергнутых административному аресту, утверждённого начальником Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани Закировым Н.Д. 6 июня 2022 года, и согласованного с начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Валеевым Р.Ф. 6 июня 2022 года, частично недействующими, возложении обязанности дополнить указанный перечень, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Боярова А.В. - Шолохова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан Файзуллиной Н.В., возражавшего доводам апелляционной жалобы; заслушав заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бояров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании перечня продуктов питания, разрешенных для получения в передачах и хранении лицами, подвергнутых административному аресту, частично недействующим, возложении обязанности дополнить указанный перечень.

В обоснование заявленных требований указано, что Бояров А.В. в периоды с 31 января 2021 года по 20 февраля 2021 года, с 27 апреля 2021 года по 16 мая 2021 года отбывал административный арест в государственном казенном учреждении (далее – ГКУ) «Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по Республике Татарстан».

В течение всего периода содержания в ГКУ «Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по городу Казани» Бояров А.В. был необоснованно ограничен в получении, хранении и потреблении питьевой воды в пластиковых бутылках.

Указанные ограничения установлены Перечнем продуктов питания, разрешенных для получения в передачах и хранении лицами, подвергнутых административному аресту, утверждённом начальником Управления МВД России по городу Казани Мищихиным А.В. 23 апреля 2019 года, и согласованном с начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Валеевым Р.Ф. 23 апреля 2019 года.

С данным нормативно-правовым актом Бояров А.В. не согласен, полагает, что запрет на передачу, прием, хранение и использование питьевой воды в пластиковых бутылках нарушает его право на удовлетворение физиологической потребности в пищевых продуктах, является ограничением его прав, поскольку данный запрет не мотивирован административными ответчиками, в нормативных правовых актах, принимаемых Министерством внутренних дел России, не запрещается получать, передавать питьевую воду лицам, подвергнутым административному аресту, поскольку питьевая вода относится к пищевым продуктам.

На основании изложенного, с учётом последующего увеличения административных исковых требований, Бояров А.В. просил суд признать Перечень продуктов питания, разрешенных для получения в передачах и хранении лицами, подвергнутых административному аресту, утверждённый начальником Управления МВД России по городу Казани Мищихиным А.В. 23 апреля 2019 года, и согласованный с начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ МВД по Республике Татарстан Валеевым Р.Ф. 23 апреля 2019 года, недействующим в части, запрещающей хранить, получать в посылках, передачах, бандеролях, и приобрести за счёт собственных денежных средств питьевую воду в фабричной упаковке; признать Перечень продуктов питания, разрешенных для получения в передачах и хранении лицами, подвергнутых административному аресту, утверждённый начальником Управления МВД России по городу Казани Закировым Н.Д. 6 июня 2022 года, и согласованный с начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ МВД по Республике Татарстан Валеевым Р.Ф. 6 июня 2022 года, недействующим в части, запрещающей хранить, получать в посылках, передачах, бандеролях, и приобрести за счёт собственных денежных средств питьевую воду в фабричной упаковке; возложить на административных ответчиков обязанность дополнить указанный перечень, включив него питьевую воду в фабричной упаковке.

20 июля 2022 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный истец Бояров А.В. просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, питьевая вода в пластиковых бутылках, которая также является продуктом питания должна быть разрешена для передачи, несмотря на её наличие в спецприемнике.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный истец Бояров А.В., административные ответчики начальник Управления МВД России по г. Казани Мищихин А.В., начальник ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ МВД по Республике Татарстан Валеев Р.Ф., заинтересованное лицо начальник Управления МВД России по г. Казани Закиров Н.Д. в суд апелляционной инстанции не явились.

Административный ответчик ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ МВД по Республике Татарстан своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты: процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в периоды с 31 января 2021 года по 20 февраля 2021 года, с 27 апреля 2021 года по 16 мая 2021 года Бояров А.В. отбывал административный арест в ГКУ «Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по Республике Татарстан».

23 апреля 2019 года начальником Управления МВД России по городу Казани Мищихиным А.В. утверждён Перечень продуктов питания, разрешенных для получения в передачах и хранении лицами, подвергнутых административному аресту.

Указанный перечень не предусматривал возможность получения в передачах и хранения лицами, подвергнутыми административному аресту, питьевой воды в фабричной упаковке.

Названный Перечень утратил силу в связи с утверждением 6 июня 2022 года начальником Управления МВД России по городу Казани Закировым Н.Д. нового Перечня продуктов питания, разрешенных для получения в передачах и хранении лицами, подвергнутых административному аресту.

Из анализа содержания указанного Перечня, утверждённого 6 июня 2022 года, суд установил, что он аналогичен по своему содержанию Перечню, утверждённому 23 апреля 2019 года, и также не предусматривает возможность получения в передачах и хранения лицами, подвергнутыми административному аресту, питьевой воды в фабричной упаковке.

Поскольку недействующий на момент рассмотрения дела нормативный акт - Перечень продуктов питания, разрешенных для получения в передачах и хранении лицами, подвергнутых административному аресту, утверждённый начальником Управления МВД России по городу Казани Мищихиным А.В. 23 апреля 2019 года и согласованный с начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ МВД по Республике Татарстан Валеевым Р.Ф. 23 апреля 2019 года, в период его действия применялся непосредственно к административному истцу, в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50), данный акт также является предметом оценки суда о его законности в оспариваемой части.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дел, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Боярова А.В., а потому принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая дело подобным образом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Надлежит иметь ввиду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу.

При этом следует учитывать, что включение нормативных правовых актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации выполняет учетную функцию, не является государственной регистрацией и условием их вступления в силу. Следовательно, несоблюдение требований о включении акта в указанный регистр не может служить основанием для признания акта недействующим (пункт 30).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее. В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации) и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы административного истца, заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами (пункт 33).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (далее - Закон № 67-ФЗ) в целях обеспечения порядка и условий отбывания административного ареста федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка.

Правилами внутреннего распорядка устанавливаются примерный распорядок дня места отбывания административного ареста, перечень предметов, вещей и продуктов питания, не разрешенных к хранению и использованию лицами, подвергнутыми административному аресту, а также определяется порядок материально-бытового обеспечения лиц, подвергнутых административному аресту, включая наименования и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях; изъятия, хранения и возврата предметов, вещей и продуктов питания, не разрешенных к хранению и использованию лицами, подвергнутыми административному аресту (пункты 8, 13 части 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Закона № 67-ФЗ и в целях обеспечения порядка и условий отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел - МВД России издан приказ от 10 февраля 2014 года № 83, которым утверждены Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста.

Прием и выдача лицам, подвергнутым административному аресту, поступивших им посылок, передач, письменной корреспонденции урегулирован главой XIII вышеназванных Правил.

Согласно пункту 79 Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях продукты питания, предметы первой необходимости, обувь, одежду и другие промышленные товары, предусмотренные Перечнем продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях (приложение № 11 к указанным Правилам).

Перечень и список предметов, разрешенных для временного пользования, размещаются на информационном стенде в помещении для приема передач.

Согласно приложению № 11 к Правилам (перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях) лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах, бандеролях и приобретать за счет собственных денежных средств: продукты питания, кроме требующих тепловой обработки, скоропортящихся, с истекшим сроком хранения либо тех, дату изготовления которых установить не представляется возможным, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива.

Перечень продуктов питания согласовывается с центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора медико-санитарных организаций системы МВД России по месту дислокации места отбывания административного ареста.

Пищевые продукты, за исключением овощей и фруктов, должны быть промышленного изготовления и в упаковке завода-поставщика с указанием сроков годности.

Предметы и вещи, не предусмотренные Перечнем, являются запрещенными.

Как следует из материалов дела, по итогам согласования с ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ МВД по Республике Татарстан 23 апреля 2019 года начальником Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани Мищихиным А.В. утверждён Перечень продуктов питания, разрешенных для получения в передачах и хранении лицами, подвергнутых административному аресту.

Вышеуказанные Перечни были опубликованы путём их размещения на информационном стенде в помещении для приема передач, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура принятия и опубликования оспариваемых нормативно-правовых актов, установленная Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утверждёнными приказом МВД России от 10 февраля 2014 года № 83, соблюдена.

Проверяя полномочия начальника Управления МВД России по городу Казани на утверждение оспариваемых нормативных актов, суд пришел к выводу о том, что Перечень продуктов питания, разрешенных для получения в передачах и хранении лицами, подвергнутых административному аресту, утверждён административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и согласован с ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ МВД по Республике Татарстан, как того требует положения пункта 79 Правил внутреннего распорядка.

Нарушения порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов суд первой инстанции не установил.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что при принятии оспариваемых Перечней соблюдены требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа внутренних дел на принятие нормативного правового акта, его форму, процедуру принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления их в силу, они не противоречат нормативно-правовым актам, обладающих большей по сравнению с ними юридической силой, принятых в указанной сфере действия.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированны, соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела, а потому решение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы Боярова А.В. о том, что оспариваемый акт в части, запрещающий хранить, получать в посылках, передачах, бандеролях и приобретать за счет собственных денежных средств питьевую воду в пластиковой бутылке, не соответствует действительному смыслу, содержащемуся в нормативных положениях Приложения № 1 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 февраля 2014 года № 83 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста», а также устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные не неоднократное применение, а потому должен быть признан недействующим, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они основаны на суждениях с иным толкованием вышеупомянутых норм закона, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, дифференцированно и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционных жалобах не приведены.

Судебная коллегия полагает целесообразным отметить, что доводы административного истца в части незаконности его ограничения в получении, хранении и потреблении питьевой воды в фабричной упаковке не лишают его права на удовлетворение физиологической потребности в питьевой воде и не противоречат принципам гуманизма, уважения человеческого достоинства согласно требованиям Закона № 67-ФЗ, поскольку предоставление питьевой воды для лиц, содержащихся в ГКУ «Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по городу Казани» обеспечивается администрацией учреждения, о чем указано было также и судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Боярова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 октября 2022 года.

Определение19.10.2022