Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области к В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Дубинец А.В. на решение Курского районного суда Курской области от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, - удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области задолженность по налогу, пени, штрафу в общей сумме 4923252 руб. 16 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за период 2016 года в сумме 3819606 руб., пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 426172 руб. 61 коп., штрафные санкции по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 290512 руб. 95 коп., штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 386960 руб. 60 коп.

Взыскать с В. государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 32816 руб. 26 коп.»

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного ответчика по доверенности Дубинец А.В., подержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного истца по доверенности Дегтемировой А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МИФНС России №5 по Курской области обратилась в Курский районный суд с административным иском к В. о взыскании недоимки по НДФЛ за 2016 г. в размере 3 869 606 руб., пени по нему в размере 426 172,61 руб., штрафа в связи с привлечением В. к налоговой ответственности по ст.ст.119,122 НК РФ в размере 386 960,60 руб. и 290 512,95 руб. соответственно, ссылаясь на то, что факт наличия недоимки и совершения налоговых правонарушений установлен решением МИФНС России №5 по Курской области от 10 сентября 2018 года № «О привлечении к ответственности за налоговые правонарушения», которым определен размер обязательных платежей и санкций.

Поскольку в установленный срок налоговые обязательства административным ответчиком исполнены не были, ему направлено налоговое требование, которое также оставлено им без исполнения, в связи с чем, и заявлен настоящий административный иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель административного ответчика Дубинец А.В. просит решение суда отменить как незаконное, так как судом неверном применены нормы права, касающиеся приостановления исполнения решения о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, сделан неверный вывод о том, что шестимесячный срок обращения в суд не истек и принято решение об удовлетворении заявленного административного иска.

В суд апелляционной инстанции не явился административный ответчик В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательный платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкции может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Налогообложению подлежат исходя из пп.5 п.1 ст.208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу ст.209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица, в силу пп.2 п.1 ст.228 НК РФ, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п.17.1 ст.217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст.217.1 НК РФ.

Согласно п.2 ст.217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п.4 ст.217.1 НК РФ с 01.01.2016 г. минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 НК РФ.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Согласно ст.228 и ст.229 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, которое находилось в собственности, обязаны представить налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом и уплатить НДФЛ в соответствующий бюджет в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

В пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2016 г. В. осуществил продажу объектов недвижимого имущества: нежилых зданий с кадастровыми номерами № и земельных участков с кадастровыми номерами № которые находились в его собственности менее 5 лет, в связи с чем, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц за 2016 г.

04.07.2017 г. В. представил в Межрайонную ИФНС России №5 по Курской области первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 г. зарегистрированную за №, в которой заявил имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.2 ст.220 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации представленной В. 04.07.2017 г., составлен акт налоговой проверки № от 25.10.2017 г. в котором установлен факт нарушения В. норм налогового законодательства, что привело к занижению налогоплательщиком налоговой базы, по результатам которого 13.02.2018 г. налоговым органом вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

20.12.2017 г. МИФНС России №5 по Курской области вынесены решения: № «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля»; № «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки»; № «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и № «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

13.02.2018 г. В. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, в которой В. заявил доход, полученный от проданного в 2016 г. недвижимого имущества в размере 30000 руб. по агентскому договору №б/н. от 25.10.2015 г., при этом, доходы, полученные В. от продажи нежилых зданий и земельных участков, отраженные в первичной налоговой декларации, в уточненной налоговой декларации отражены не были.

13.02.2018 г. инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год составлен акт налоговой проверки № от 25.05.2018 г.

09.07.2018 г. налогоплательщиком представлены возражения, по итогам проверке которых и акта проверки от 25.05.2018 г., материалов дополнительного контроля, начальником инспекции 10.09.2018 г. принято решение № «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушения», в соответствии с которым В. привлечен к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 290 512,95 руб. и по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 386 960,60 руб., Также налогоплательщику исчислена недоимка по НДФЛ за 2016 г. в размере 3 869 606,00 руб. и пени в размере 426172,61 руб.

Апелляционным решением УФНС по Курской области № от 30.11.2018 г. решение МИФНС России №5 по Курской области № от 10.09.2018 г. «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушения» оставлено без изменения.

Решением Курского районного суда Курской области от 06.05.2019 г., вступившим в законную силу 13.08.2019 г., В. в удовлетворении административного иска к МИФНС России № 5 по Курской области о признании незаконным и отмене решения МИФНС России №5 по Курской области № от 10.09.2018 г., отказано.

Требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 07.12.2018 г. В. уведомлен о неисполнении в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, установленных решением МИФНС России №5 по Курской области № от 10.09.2018 г. недоимки по НДФЛ в размере 3 869 606,00 руб., пени в размере 426172,61 руб. и штрафа в размере 290 512,95 руб. и 386 960,60 руб., соответственно. Указанным требованием В. установлен срок исполнения до 20.12.2018 г.

Поскольку требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполнено в установленный срок МИФНС России №5 по Курской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму недоимки, пени и штрафных санкций.

19.02.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с В. задолженности по налогам, пени и штрафу в размере 5068619,60 руб., из которых, 3 869 606 руб. – недоимка по НДФЛ за 2016 г., 426 172,61 руб. пеня, исчисленная на размер недоимки по НДФЛ за 2016 г., штраф в связи с привлечением В. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 386960,60 руб. и штраф, исчисленный на основании п.1 ст.119 НК РФ в размере 290512,95 руб.

Определением мирового судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 13.03.2019 г. судебный приказ в отношении В. отменен по ходатайству налогоплательщика.

09.03.2021 г. МИФНС России №5 по Курской области обратилась в Курский районный суд Курской области с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что налоговая обязанность В. по уплате НДФЛ за 2016 г. им не исполнена, размер недоимки, пени и размер штрафов налоговым органом определены верно. Порядок и срок взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюдены, срок обращения в суд с настоящим административным иском налоговым органом не пропущен.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, а, следовательно, оснований для проверки и оценки принятого налоговым органом решения № от 10.09.2018 г. в части установленного размера недоимки по НДФЛ за 2016 г., пени по нему, исчисленной на 10.09.2018 г., основания и размера исчисленных налоговых санкций в отношении В. не имеется. Более того, указанные обстоятельства не отрицаются административным ответчиком и его представителем.

Что же касается срока обращения в суд с настоящим административным иском, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок обращения с административным иском в Курский районный суд Курской области административным истцом не пропущен.

В силу пункта 3 статьи 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.15.1 ст.101 НК РФ в случае если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с п.3 ст.32 НК РФ материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15.1 статьи 101 НК РФ течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Как следует из абз.3 п.15.1 указанной выше статьи, в случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также, если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Как установлено судом, 04.03.2019 г. письмом № дсп МИФНС России №5 по Курской области материалы проверки в отношении В. в соответствии с п.3 ст.32 НК РФ направлены в Следственное управление Следственного комитета России по Курской области (л.д. 99 т.1).

07.03.2019 г. руководителем МИФНС России №5 по Курской области вынесено решение № о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятого в отношении В. на основании п.15.1 ст.101 НК РФ.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета России по Курской области от 18.11.2019 г. материал проверки по сообщению о преступлении КРСП №, поступивший 11.03.2019 г., в отношении В., передан по подследственности в Сеймский отдел полиции УМВД России по г. Курску.

Постановлением старшего следователя отдела №5 СУ УМВД России по г. Курску от 25.12.2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении В. отказано.

11.02.2021 г. руководителем МИФНС России №5 по Курской области принято решение № о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении административного ответчика.

Срок, для уплаты, исчисленной на основании решения налогового органа от 10.09.2018 г. № недоимки, пени и штрафных санкций указан в налоговом требовании от 07.12.2018 г. № установлен В. до 20.12.2018 г.

Таким образом, 2-х месячный срок, установленный п.3 ст.32 НК РФ, истек 21 февраля 2019 г.

Исполнение решения налогового органа от 10.09.2018 г. № приостановлено решением должностного лица № от 07.03.2019 г. на основании п.15.1 ст.101 НК РФ, то есть, несмотря на отмену судебного приказа 13.03.2019 г. установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ, после отмены судебного приказа не начал своего течения, а потому оснований для его исчисления с 14.03.2019 г. не имеется.

Началом течения указанного срока, по мнению судебной коллегии, является 12.02.2021 г., дата, следующая за датой принятия решения о возобновлении исполнения решения налогового органа о взыскании соответствующего налога (сбора), пени, штрафа от 10.09.2018 г.

Таким образом, начиная с 12.02.20021 г. по 09.03.2021 г. (даты обращения с настоящим административным иском) установленный законом шестимесячный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Действительно, основания возобновления сроков исполнения решения налогового органа, о взыскании соответствующего налога (сбора), пени, штрафа, приведены в абз.3 п.15.1 ст.101 НК РФ.

Следственным органом, к компетенции которого относится принятие процессуальных решений, указанных в п.3 ст.32 НК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ни одного из указанных решений не принято.

Однако, контроль принятия этих решений ни положениями НК РФ ни положениями УПК РФ на налоговые органы не возложен; принимаемые ими процессуальные решения по возобновлению сроков исполнения решения налогового органа, о взыскании соответствующего налога (сбора), пени, штрафа, являются производными от решений принятых органами следствия.

Исходя из положений абз.3 п.15.1 ст.101 НК РФ, у налогового органа оснований для принятия решения о возобновлении сроков исполнения решения налогового органа, о взыскании соответствующего налога с В. с даты вынесения 18.11.2019 г. старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Курской области постановления о передаче материала проверки по сообщению о преступлении КРСП №, поступивший 11.03.2019 года, в отношении В. по подследственности в Сеймский отдел полиции УМВД России по г. Курску не имелось, так как указанный процессуальный акт не относится к актам, перечень которых предусматривает такие последствия.

В тоже время, В., как лицо, в отношении которого осуществлялась проверка на наличие в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, имел предусмотренную законом процессуальную возможность обжаловать принимаемые следственным органом процессуальные акты, в том числе и на предмет законности принятого 18.11.2019 г. постановления о передаче материала проверки по сообщению о преступлении в отношении него по подследсвенности, однако таких процессуальных действий В. не совершал, незаконность принятого следственным органом решений по указанному материалу проверки, не доказывал.

Кроме того, В. не оспаривал бездействие должностных лиц налогового органа, которые не приняли мер к возобновлении исполнения решения налогового органа от 10.09.2018 г. № после вынесения постановления о передаче материала проверки по подследственности и проверке законности решения налогового органа о возобновления исполнения решения на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.171 УК РФ.

Обсуждение же законности постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета России по Курской области от 18.11.2019 г. о передаче по подследственности в Сеймский отдел полиции УМВД России по г. Курску материала проверки по сообщению о преступлении в отношении В. и постановления старшего следователя отдела №5 СУ УМВД России по г. Курску от 25.12.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171 УК РФ в рамках настоящего административного дела на предмет их соответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства недопустимо, так как подобные выводы возможны лишь при их проверке по правилам уголовного судопроизводства.

Анализ доводов административного ответчика, изложенных в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и изложенных его представителем в суде апелляционной инстанции свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении административного ответчика, выразившемся в том, что считая принятые следственным органом процессуальные решения незаконными, не оспорил их в установленном законом порядке.

Попытка использовать приведенные обстоятельства, как доказательства пропуска налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском являются несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курского районного суда Курской области от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: