Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республике (далее – ИФНС по г.Чебоксары) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 9933 рублей 24 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 4119 рублей 38 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 14 июля 2020 года по 12 августа 2020 года в размере 43 рублей 29 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 14 июля 2020 года по 12 августа 2020 года в размере 17 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ... состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, с 18.06.2020 зарегистрирован в информационном ресурсе «личный кабинет налогоплательщика», в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ является плательщиком страховых взносов. По данным ИФНС по г.Чебоксары за 2020 год налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов налогоплательщику направлено требование, которое оставлено без внимания, задолженность не погашена. 30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ, отмененный согласно определения от 12.10.2020 ввиду поступивших возражений налогоплательщика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС по г.Чебоксары ФИО2 поддержала заявленные требования, административный ответчик ФИО1 требования не признал по тем основаниям, что 07.04.2020 он принял решение о прекращении статуса предпринимателя, в связи с чем путем использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет через единый портал государственных и муниципальных услуг направил заявку. Однако его заявление не было принято по не зависящим от него обстоятельствам в связи с приостановлением личного приема и обслуживания налогоплательщиков в период с 06.04.2020 по 30.04.2020.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание представителя не направило.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года административный иск удовлетворен. Этим же решением взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 564,55 руб.

Названное решение обжаловано ФИО1 на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования. Автор жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по страховым взносам и вновь приводит доводы о прекращении предпринимательской деятельности с 07.04.2020, в связи с чем, не должен оплачивать страховые взносы, начисленные после апреля 2020 года.

Налоговым органом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ИФНС по г.Чебоксары ФИО2 оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не усмотрел.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период с ... был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.11.2020.

ИФНС России по г.Чебоксары ФИО1 начислены за 2020 год:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере ...

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере ...

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке обязанности по уплате страховых взносов ИФНС России по г.Чебоксары были начислены пени:

- за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 14.07.2020 по 12.08.2020 в размере ...

- за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 14.07.2020 по 12.08.2020 в размере ...

ИФНС России по г.Чебоксары ФИО1 направлено требование № 79728 по состоянию на 13 августа 2020 года со сроком уплаты до 15 сентября 2020 года.

Требование об уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ от 30 сентября 2020 года, отмененный определением от 12 октября 2020 на основании поступивших от налогоплательщика возражений.

Разрешая настоящий публично-правовой спор, районный суд, проверив соблюдение налоговым органом срока, порядок и расчет задолженности по начисленным страховым взносам и пени, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет за собой обязанность уплачивать страховые взносы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о несогласии административного ответчика с размером начисленной задолженности в связи с подачей 07.04.2020 заявки № ... о закрытии статуса индивидуального предпринимателя через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а именно через единый портал государственных и муниципальных услуг, повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела, и верно признанную судом первой инстанции, необоснованной.

Данный довод основан на неверном применении норм материального права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 1 статьи 9 названного Закона предусмотрена возможность направления документов следующим образом:

1) почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения,

2) непосредственно,

3) через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Порядок направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утвержденный Приказом ФНС России от 12.08.2011 № ЯК-7-6/489@.

Пунктом 4 названного Порядка предусмотрено, что электронные документы, которыми обмениваются участники электронного взаимодействия в соответствии с настоящим Порядком, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Между тем, ФИО1 заявление по форме № Р26001 «Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя», утв. приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, подано не в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, а с помощью электронного сервиса на сайте www/nalog.ru «Подача заявки на государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц», последствия указанного действия регламентированы Регламентом использования программного обеспечения, позволяющего формировать и направлять в налоговый орган заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в интерактивном режиме через сеть Интернет, в том числе с помощью мобильных устройств от 29 декабря 2012 года № ПА-4-6/22721@.

Пунктом 4.6 указанного Регламента предусмотрено, что в случае успешного прохождения проверки формируется сообщение о возможности личного обращения заявителя в налоговый орган для получения документов о государственной регистрации.

При наличии оснований для отказа в государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя формируется сообщение о невозможности осуществления государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные сообщения направляются в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных для направления по адресу электронной почты, указанному при формировании интерактивного заявления.

Сторонами не оспаривается, что в связи с письмом ФНС от 27.03.2020 №БС-4-19/5304, от 03.04.2020 №БС-4-19/5697 ИФНС России по г.Чебоксары не осуществлялся личный прием налогоплательщиков, в связи с чем, ФИО1 09.04.2020 в автоматическом режиме сообщено о невозможности осуществления государственной регистрации.

Учитывая, что имелись иные способы подачи заявления на государственную регистрацию при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, доводы налогоплательщика о соблюдении порядка прекращения статуса индивидуального предпринимателя до 26.06.2020 (дата принятия решения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании его заявления от 19.06.2020) несостоятельны.

Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основанные иным толкованием норм права не могут служить предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, районным судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с порядком взыскания государственной пошлины, осуществленной судом.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета, а не в доход федерального бюджета, как указано в оспариваемом судебном акте.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, размер которой исчислен судом первой инстанции верно, от уплаты которой налоговый орган был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета, в связи с чем, резолютивная часть в указанной части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить абзац 10 резолютивной части решения Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года, указав, что государственная пошлина в размере 564 рубля 55 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: И.Н. Орлова

С.В.Ленковский

Определение17.09.2021