Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по КАО г. Омска к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по КАО г. Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

С учетом положений налогового законодательства в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № <...> от <...> по сроку уплаты не позднее <...>, которое в установленный срок плательщиком исполнено не было.

За несвоевременное исполнение обязанности административному ответчику были начислены пени, которые до настоящего времени не погашены.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № <...> от <...>, которым в срок не позднее <...> предлагалось погасить задолженность по налогу и пени. В добровольном порядке требование не исполнено.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО3 недоимку по земельному налогу за 2017 год: налог в размере <...>, пени в размере <...>, налог на имущество за 2017 год: налог в размере <...> и пени в размере <...>.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России КАО г. Омска ФИО1 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении. После перерыва в судебное заседание не явилась. Явка иных представителей не обеспечена.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования ИФНС России по КАО г. Омска удовлетворены, с ФИО3 в доход бюджета <...> взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере <...>, пени в размере <...>; по налогу на имущество за 2017 год в размере <...>, пени в размере <...>, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <...>.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с наличием у него задолженности по налогам.

Указывает на нарушение процедуры формирования и направления ему налоговых уведомления и требования.

Полагает, что дело рассмотрено судом в отсутствии на то правовых оснований и в незаконном составе.

Представителем административного истца ИФНС по КАО г. Омска ФИО2 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила решение оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность заявленных ответчиком доводов о пропуске срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в 2017 году принадлежала 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <...>, 1/4 доля квартиры по адресу: <...> 1/2 на иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № <...>: <...>, а также квартира по адресу: г<...>

<...> налоговым органом в адрес ФИО3 направлено налоговое уведомление № <...> от <...> о необходимости уплаты не позднее <...> земельного налога за 2017 год в размере <...>, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере <...> в отношении указанных объектов недвижимости.

В связи с неисполнением обязательства по уплате начисленного налога, <...>, в адрес ФИО3 направлено требование № <...> по состоянию на <...>, о необходимости уплаты в срок до <...> задолженности по налогу на имущество в размере <...> и пени – <...>, а также задолженности по земельному налогу в размере <...> и пени – <...>.

Направленное в адрес ответчика требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем ИФНС России по КАО г. Омска, <...>, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной недоимки и пеней по налогу на имущество за 2017 год и по земельному налогу за 2017 год и пени, удовлетворяя которое исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <...> мировой судья судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в городе Омске <...> выдал судебный приказ № <...>а-3012(50)/2019 о взыскании задолженности по уплате установленных законом обязательных платежей и санкций в размере <...>.

<...>, по заявлению ФИО3, определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

<...> требования о взыскании задолженности по налогам и пени предъявлены в суд.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, земельному налогу за 2017 год и пени в связи с несвоевременной уплатой налога.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилой дом.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что в спорный период ему принадлежали указанные в налоговом уведомлении объекты недвижимости. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Сумма налога исчислена в отношении каждого объекта. Доказательств, опровергающих верность ее расчета ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении стороной ответчика не представлено.

В приведенной связи доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплаты начисленного налога за принадлежащее ему имущество, в том числе земельный участок не основаны на законе.

Несогласие административного ответчика с установленными законом налогами, а равно и положениями НК РФ, не является основанием для освобождения административного ответчика от возложенной на него обязанности по уплате установленного налога.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Требования к форме налогового уведомления закреплены положениями Приказа ФНС России от <...> № ММВ-7-11/477@ (зарегистрировано в Минюсте России <...>№ <...>). Направленное в адрес ответчика уведомление соответствует данным требованиям.

В соответствии с изложенными положениями налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из представленных в материалы дела налоговых уведомления и требования усматривается, что процедура принудительного взыскания налога на имущество ответчика, а также земельного налога за 2017 год налоговым органом соблюдена. Согласно представленным сведениям уведомление и требования направлены ответчику почтовыми отправлениями, в подтверждение чего представлены списки заказных писем, заверенных штампом Почта России.

Кроме того, требование об уплате налогов направлено ответчику до истечения трех месяцев со дня выявления недоимки. В течении установленного шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. В порядке искового производства налоговый орган обратился в течение шести месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Данные обстоятельства также ответчиком не оспаривались.

Правильность расчета сумм налога, заявленной истцом к взысканию, проверена судом первой инстанции, сомнения в правильности представленного расчета отсутствуют. Иной расчет либо доказательства своевременной оплаты административным ответчиком налогов не представлены.

Принимая во внимание неисполнение административным ответчиком обязательств по уплате налогов за 2017 год, районный суд обосновано взыскал с административного ответчика образовавшуюся задолженность по имущественному налогу за 2017 год в размере <...> и земельному налогу за 2017 год в размере <...>.

Применительно к положениям ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговым органом начислены административному ответчику пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <...> за период с <...> по <...>, пени по земельному налогу за 2017 год в сумме <...> за период с <...> по <...>, правильность расчета которых была проверена судом. Пени правомерно взысканы судом в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе материалами дела не подтверждаются.

Иных доводов имеющих правовое значение жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи