Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Садыкова ФИО8 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

«административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Садыкова ФИО9 в бюджет соответствующего уровня сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 728руб. за 2017 года, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2,56руб., задолженность по транспортному налогу в сумме 70 933руб. за 2017 года, пени по транспортному налогу в сумме 248,85руб.

Взыскать с Садыкова ФИО10 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 2 357,37руб.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан Якупова А.А., возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Садыкову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеней по данным налогам.

В обоснование заявленных требований указано, что Садыков А.А. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, имеет задолженность по налоговым платежам.

За Садыковым А.А. были зарегистрированы объекты налогообложения: с 27 января 2014 года по 20 ноября 2017 года объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>; с 21 февраля 2014 года по 30 ноября 2017 года автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак ....; с 18 декабря 2014 года по настоящее время автомобиль «Audi Quattro» государственный регистрационный знак ....

Садыковым А.А. обязанность по уплате налогов не была исполнена. В связи с неуплатой налога в установленный срок должнику направлено налоговое уведомление .... от 13 сентября 2017 года и налоговое уведомление .... от 20 сентября 2017 года со сроком уплаты до 1 декабря 2016 года.

В связи с неуплатой налога Садыкову А.А. было направлено требование .... от 10 сентября 2018 года со сроком исполнения до 3 декабря 2018 года.

Кроме того, налогоплательщик был зарегистрирован в сервисе «Личный кабинет» 7 декабря 2016 года и налоговое требование от 10 сентября 2018 года было размещено в «Личном кабинете» физического лица. Документ, размещенный в сервисе «Личный кабинет», на бумажном носителе по почте не направлялся. Уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе от налогоплательщика в налоговый орган не поступало.

В установленный срок Садыковым А.А. самостоятельно сумма налога в бюджет не уплачена.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административному ответчику в соответствии со статьями 48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

В адрес налогоплательщика направлено требование .... от 18 декабря 2018 года:

- об уплате налога на имущество физических лиц в размере 728,00 руб. за 2017 год, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2,56 руб., начислены за период с 4 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года - на недоимку в размере 728 руб.

- об уплате транспортного налога в размере 70 933,00 руб. за 2017 год, пени по транспортному налогу в размере 248,85 руб., начислены за период с 4 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года - на недоимку в размере 70 933,00 руб.

Требование от 18 декабря 2018 года было размещено в сервисе «Личный кабинет» физического лица 18 декабря 2018 года Документ, размещенный в сервисе «Личный кабинет», на бумажном носителе по почте не направлялся. Уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе от налогоплательщика в налоговый орган не поступало.

Указанные требования в добровольном порядке ответчик не исполнил.

В связи с этим МРИ ФНС № 14 просит взыскать с Садыкова А.А. задолженность по налогу на имущество в сумме 728 руб. за 2017 год, транспортному налогу в сумме 70 933 руб. за 2017 год, пени по налогу на имущество в сумме 248,85 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2,56руб.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 14 заявленные требования поддержал.

Садыков А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Садыков А.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает на то, что налог на имущество физических лиц им был оплачен, а транспортное средство, хотя и было зарегистрировано на его имя, фактически принадлежит залогодержатель-банку.

В суде апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС № 14 по Республике Татарстан доводам апелляционной жалобы возражал, дополнительно пояснил, что поскольку в части налога на имущество в сумме 728 руб. за 2017 год задолженность была оплачена, было заявлено ходатайство об уточнении требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пунктах 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены основания для отмены или изменения решения суда, которыми являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 1 и части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Республики Татарстан транспортный налог установлен и введен в действие, определены его ставки, порядок, сроки его уплаты и льготы Законом Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге».

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения налога на имущество физических лиц, согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов административного дела следует, что по состоянию на налоговый период, за который МРИ ФНС № 14 взыскивает недоимки по налогам, Садыкову А.А. принадлежало следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>; с 21 февраля 2014 года по 30 ноября 2017 года автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак ....; с 18 декабря 2014 года по настоящее время автомобиль «Audi Quattro» государственный регистрационный знак ....

В связи с неуплатой налога Садыкову А.А. было направлено административному ответчику требование .... от 10 сентября 2018 года со сроком исполнения до 3 декабря 2018 года.

Поскольку налогоплательщик был зарегистрирован в сервисе «Личный кабинет» 7 декабря 2016 года, налоговое требование от 10 сентября 2018 года было размещено в «Личном кабинете» физического лица. Документ, размещенный в сервисе «Личный кабинет», на бумажном носителе по почте не направлялся. Уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе от налогоплательщика в налоговый орган не поступало.

В установленный срок Садыковым А.А. самостоятельно сумма налога в бюджет не уплачена.

В адрес налогоплательщика направлено требование .... от 18 декабря 2018 года:

Требование от 18 декабря 2018 года было размещено в сервисе «Личный кабинет» физического лица 18 декабря 2018 года. Документ, размещенный в сервисе «Личный кабинет», на бумажном носителе по почте не направлялся. Уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе от налогоплательщика в налоговый орган не поступало.

Указанные требования в добровольном порядке ответчик не исполнил.

В установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Данный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани 25 февраля 2019 года, однако в последующем определением от 15 апреля 2019 года отменен определением мирового судьи в виду поданных административным ответчиком возражений.

С административным исковым заявлением МРИ ФНС № 14 обратилась в суд 3 июня 2019 года.

В этой связи срок для обращения в суд пропущен не был.

Удовлетворяя заявленные МРИ ФНС № 14 требования, суд первой инстанции исходил из того, что Садыковым А.А. не исполнена налоговая обязанность по уплате налогов имущественного характера, ему было выставлено налоговое требование, срок взыскания налоговой задолженности не пропущен, расчет составлен правильно, полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, оформлены и подтверждены надлежащим образом. Обязанность по уплате транспортного налога лежит на титульном владельце транспортного средства.

С такими выводами судебная коллегия в целом соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, выводы суда о том, что Садыковым А.А. не исполнена налоговая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 728 руб. опровергается материалами дела. Суд не учел, что данный налог Садыков А.А. оплатил до момента рассмотрения дела в суде, а именно 8 марта 2019 года, что подтверждается квитанцией. Кроме того, МРИ ФНС № 14 в своем ходатайстве также указывало на уплату данного налога при уточнении требований (л.д. 35).

Вместе с тем, данное ходатайство не могло быть расценено как надлежаще заявленный отказ от административного искового заявления в части требований, поскольку не соответствует положениям части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержит указания на осведомленность о последствиях отказа от административного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах суду следовало отказать в удовлетворении требований в части взыскания с Садыкова А.А. налога на имущество физических лиц в размере 728 руб.

Поскольку суд неправильно установил обстоятельства в данной части требований и не применил закон, подлежащий применению, решение суда подлежит частичной отмене.

Также подлежит соответственному уменьшению размер взысканной государственной пошлины с изменением решения суда в части ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 177, пунктом 2 статьи 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2019 года по данному делу отменить в части удовлетворения требований о взыскании с Садыкова ФИО11 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 728 рублей за 2017 года, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований.

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2019 года изменить в части взыскания с Садыкова ФИО12 государственной пошлины, взыскать с Садыкова ФИО13 государственную пошлину в размере 2 335, 53 рубля.

В остальной части Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи