Гражданский кодекс часть 1

представителя Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» Николаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Онуфрий Т.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Онуфрий Т.А. к Администрации Великого Новгорода об оспаривании в части Постановления Администрации Великого Новгорода № 4752 от 05 сентября 2014 года «О формировании фондов капитального ремонта многоквартирных домов»,

установила:

Онуфрий Т.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации Великого Новгорода о признании Постановления Администрации Великого Новгорода № 4752 от 05 сентября 2014 года «О формировании фондов капитального ремонта многоквартирных домов» недействующим в части включения многоквартирного жилого дома <...> в перечень домов, собственники помещений в которых в шестимесячный срок с даты опубликования региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014-2034 годы, утвержденной Постановлением Правительства Новгородской области от 03 февраля 2014 года № 46, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не был ими реализован.

В обоснование заявленных требований Онуфрий Т.А. указала на то, что является собственником квартиры <...> в указанном выше доме, который оспариваемым в части Постановлением включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области, в которых собственники помещений в шестимесячный срок с даты опубликования региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не был ими реализован, и в отношении которого принято решение осуществлять формирование фонда капитального ремонта указанного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее СНКО «Региональный фонд»). Оспариваемое в части Постановление принято без учета конституционно-правового смысла положения части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), поскольку до его принятия Администрация Великого Новгорода не информировала собственников помещений в данном многоквартирном доме о возможных способах формирования фонда капительного ремонта общего имущества и последствиях выбора одного из них, не оказывала им помощь в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации, не предприняла всех необходимых мер для созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта в сроки, установленные частями 5, 5.1 статьи 170 ЖК РФ. Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленным протоколом от 19 сентября 2016 года № 19/16, изменен определенный оспариваемым в части Постановлением способ формирования фонда капитального ремонта на способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого выбрана управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом» (далее ООО «Доверительное управление домом»), которая 12 октября 2016 года направила в адрес СНКО «Региональный фонд» вышеуказанный протокол общего собрания, одновременно предложив региональному оператору перечислить собранные средства фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальный счет. Письмом от 13 октября 2016 года СНКО «Региональный фонд» уведомило ООО «Доверительное управление домом» о том, что в соответствии с частью 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете управляющей организации вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений, в связи с чем средства капитального ремонта будут перечислены региональным оператором на специальный счет по истечении указанного срока. Таким образом, оспариваемое в части Постановление нарушает права и законные интересы собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме, лишая последних возможности реализовать принятое ими решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта до истечения двух лет со дня направления данного решения региональному оператору.

Судом первой инстанции к участию в административном деле привлечены в качестве заинтересованных лиц СНКО «Региональный фонд» и ООО «Доверительное управление домом», прокурор Великого Новгорода - для дачи заключения по делу.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Онуфрий Т.А., выражая несогласие с принятым по делу решением суда первой инстанции как постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы Онуфрий Т.А. указала на то, что судом первой инстанции при принятии решения необоснованно не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, которая также отражена в Федеральном законе от 20 декабря 2017 года № 399-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оценка действиям (бездействию) Администрации Великого Новгорода применительно к данным разъяснениям не дана, в решении суда ссылка на указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации отсутствует. Судом не дано должной оценки представленным Администрацией Великого Новгорода доказательствам, свидетельствующим о созыве общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с нарушением установленного частью 6 статьи 170 ЖК РФ срока. Суд оставил без внимания те обстоятельства, что Администрацией Великого Новгорода не представлено доказательств, подтверждающих направление собственникам помещений в указанном доме сообщения о проведении общего собрания одним из перечисленных в части 4 статьи 45 ЖК РФ способов, а также доказательств о том, кем, когда и в какой форме был утвержден график общих собраний, который с указанием конкретной даты проведения собраний собственников спорного дома был размещен только на Интернет-сайте Администрации Великого Новгорода, что не предусмотрено ЖК РФ. Более того, указанный график был размещен на Интернет-сайте 17 июля 2014 года, то есть за 4 дня до даты его проведения, что также является грубейшим нарушением части 4 статьи 45 ЖК РФ. Представленное в материалы дела письмо исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды от 04 июня 2014 года № 2103 нельзя рассматривать как соответствующее законодательству действие по созыву общего собрания, поскольку Администрацией Великого Новгорода не представлено доказательств направления и получения его адресатом либо собственниками помещений в данном доме, в нем не указана дата, время и место предполагаемого общего собрания и не указаны конкретные многоквартирные дома, в которых предполагается провести общее собрание.

В представленных письменных возражениях относительно доводов жалобы участвовавший в деле прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Доверительное управление домом», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения Онуфрий Т.А., ее представителя Гетманского С.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя Администрации Великого Новгорода Каминской М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, объяснения представителя СНКО «Региональный фонд» Николаевой Ю.Н., отнесшей разрешение жалобы на усмотрение судебной коллегии, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частями 8-9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

На основании пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд, признав, что оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных Онуфрий Т.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом шестимесячный срок со дня опубликования региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Новгородской области собственники помещений названного выше многоквартирного дома не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем у Администрации Великого Новгорода имелись предусмотренные законом основания для принятия Постановления в оспариваемой части; оспариваемое в части Постановление принято в пределах полномочий и в рамках компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением процедуры принятия и введения в действие, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 170 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; 3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора (часть 4).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение (часть 5).

Не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частью 5 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее (часть 6).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7).

Согласно части 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Онуфрий Т.А. на праве собственности принадлежит квартира <...>, она же избрана председателем Совета этого дома.

Управление данным домом в 2014 году осуществляло и в настоящее время осуществляет ООО «Доверительное управление домом».

В соответствии со статьей 168 ЖК РФ, Областным законом от 03 июля 2013 года № 291-03 «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области», Постановлением Правительства Новгородской области от 03 февраля 2014 года № 46 «Об утверждении региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014-2043 годы», опубликованным 12 февраля 2014 года в газете «Новгородские ведомости», утверждена региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014-2043 годы, и предусмотрено, что в течение 6 месяцев после официального опубликования в средствах массовой информации данной Программы собственники помещений в многоквартирных домах обязаны принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирных домах в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Не позднее чем за месяц до окончания установленного настоящим пунктом срока орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный настоящим пунктом, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в указанный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, являющийся приложением к указанному Постановлению, включен многоквартирный жилой дом <...>.

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, включая собственников помещений в вышеназванном доме, следовало принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта до 12 августа 2014 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку в установленный срок собственники помещений в данном доме не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, Администрацией Великого Новгорода была инициирована процедура созыва общего собрания собственников помещений данного дома путем размещения на официальном сайте Администрации Великого Новгорода в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» графика проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта, направления ООО «Доверительное управление домом», осуществлявшему в рассматриваемый период времени управление этим домом, сообщения о проведении в очной форме общего собрания собственников помещений указанного дома 21 июля 2014 года с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в помещении отдела-центра по работе с населением «Восточный» (Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 37/9), с указанием повестки дня собрания.

В связи с отсутствием кворума общее собрание собственников помещений в указанном доме было признано неправомочным, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 21 июля 2014 года (б\н).

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 05 сентября 2014 года № 4752 «О формировании фондов капитального ремонта многоквартирных домов», опубликованном в выпуске газеты «Новгород» № 32 от 19 сентября 2014 года, сформирован фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на счете регионального оператора и утвержден Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Великого Новгорода, собственники помещений в которых в шестимесячный срок с даты опубликования региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014-2034 годы, утвержденной Постановлением Правительства Новгородской области от 03 февраля 2014 года № 46, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не был ими реализован.

В вышеназванном Перечне указанный дом поименован под порядковым номером 6.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы», по смыслу приведенных законоположений (части 7 статьи 170 ЖК РФ) принятие органом местного самоуправления такого решения возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам - как зависящим, так и не зависящим от их воли - не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта или, если ими принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, не обеспечивают оказание услуг и (или) выполнение работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта, что со временем приводит к ухудшению состояния самого дома (пункт 7.4).

При разрешении данного административного спора судом первой инстанции установлено, что в установленные законом сроки собственниками жилых помещений указанного выше дома не было предпринято никаких действий для выбора способа формирования фонда капитального ремонта.

Таким образом, действия Администрации Великого Новгорода, выразившиеся в организации общего собрания собственников помещений жилого дома для принятия решения по данному вопросу, являются закономерными и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку общее собрание собственников данного дома было признано несостоявшимся, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие Администрацией Великого Новгорода решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанного дома на счете регионального оператора соответствует требованиям части 7 статьи 170 ЖК РФ и не нарушает прав, свобод и законных интересов собственников помещений этого дома.

Ссылка Онуфрий Т.А. в апелляционной жалобе на допущенные Администрацией Великого Новгорода нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении собственников помещений указанного выше дома о проведении общего собрания, назначенного на 21 июля 2014 года, что, по ее мнению, является основанием для признания Постановления в оспариваемой части недействующим, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку она основана на ошибочном толковании положений жилищного законодательства.

Как следует из части 5 статьи 170 ЖК РФ, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме и только в случае, если такое решение не было принято или выбранный способ не был реализован, орган местного самоуправления осуществляет меры, предусмотренные частью 6 статьи 170 ЖК РФ. Обязанность же по принятию органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении конкретного дома на счете регионального оператора предусмотрена частью 7 статьи 170 ЖК РФ.

Более того, указанные доводы были предметом проверки и оценки суда первой инстанции при разрешении спора, и обоснованно им отклонены как не влекущие признания Постановления в оспариваемой части недействующим.

Выводы суда в решении в этой части достаточно мотивированы и основаны на положениях части 7 статьи 170 и статьи 173 ЖК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 3 резолютивной части вышеназванного Постановления, согласно которой в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на основании части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете предписание части 5 той же статьи относительно двухлетнего срока (если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации) вступления такого решения в силу не должно применяться, если изначально решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора было принято не собственниками помещений в многоквартирном доме, а органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном положением части 7 статьи 170 данного Кодекса, без учета конституционно-правового смысла этого положения, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, притом что соответствующий факт установлен решением суда и что капитальный ремонт общего имущества в этом доме проведен не был.

При этом доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не указании в мотивировочной части обжалуемого решения ссылок на вышепоименованное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, которым также руководствовался суд первой инстанции при разрешении спора, на правильность принятого решения не влияют и отмену решения суда не влекут, поскольку согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения, и в соответствии с частью 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Онуфрий Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Алещенкова

Судьи: Е.Б. Павлова

Л.В. Макарова