Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» и общества с ограниченной ответственностью «Коралл» об оспаривании постановления администрации <адрес> об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коралл» на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия

установила:

6 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») и общество с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее – ООО «Коралл») обратились в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с административным иском к администрации Бежецкого района Тверской области (далее – администрация района).

Из административного искового заявления с учётом дополнений следует, что ООО «Альтаир» и ООО «Коралл» являлись собственниками земельных участков сельскохозяйственного и специального назначения. 7 октября 2021 года администрация района вынесла постановление об установлении на земельных участках публичного сервитута в целях размещения линейного объекта газоснабжения – межпоселкового газопровода ГРС «Бежецк» – посёлок Максатиха (далее также – газопровод).

Административные истцы просили в судебном порядке признать данное постановление незаконным и недействующим со дня его принятия в отношении принадлежавших им земельных участков. По их мнению, публичный сервитут установлен с нарушением норм земельного законодательства и строительных правил, без объективной необходимости, без учёта принципа рационального использования земель и предложенного ими альтернативного варианта, а также особого правового режима земель сельскохозяйственного назначения, наличия на землях специального назначения площадок свиноводческого комплекса и сетей инженерно-технического обеспечения. Он существенно обременяет использование земельных участков по целевому назначению, а впоследствии может привести к невозможности их использования и причинению непоправимого ущерба административным истцам, ставит под угрозу безопасность существующего поголовья свиней в количестве 220000 голов. Расположение газопровода не является единственным возможным и наименее обременительным для ООО «Альтаир» и ООО «Коралл», не соответствует генеральному плану Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области (далее – Шишковское сельское поселение), не обеспечивает публичных интересов, а преследует цель минимизировать затраты акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (далее – АО «Газпром газораспределение Тверь»), которое являлось инициатором установления сервитута (т. 1 л.д. 11-15, 17-18, т. 2 л.д. 216-225, т. 5 л.д. 21-23). В обоснование иска административные истцы ссылалась на документы, из которых следует, что прокурором были выявлены нарушения закона при проведении изыскательских работ по строительству газопровода (т. 1 л.д. 62, 179, 205-206, т. 2 л.д. 28, 29).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено АО «Газпром газораспределение Тверь» (т. 1 л.д. 11), а для дачи заключения – Бежецкий межрайонный прокурор Тверской области (т. 1 л.д. 2-5).

Администрация района и АО «Газпром газораспределение Тверь» направили письменные возражения, просили отказать в удовлетворении административного иска, указали, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, публичный сервитут установлен для строительства и эксплуатации газопровода в рамках региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Тверской области. Административные истцы не представили доказательств того, что прокладка газопровода приведёт к невозможности использования земельных участков (т. 2 л.д. 150-153, т. 5 л.д. 16-18).

В суде первой инстанции представитель административных истцов ФИО1 поддержал административный иск. Представители администрации района ФИО2, АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО3 и прокурор Дементьева Н.А. просили отказать в его удовлетворении (т. 2 л.д. 232-239, т. 5 л.д. 75-79).

27 декабря 2021 года Бежецкий межрайонный суд Тверской области постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска, указав, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства и направлено на достижение социально полезных целей. Доводы административных истцов являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. В отношении одного из земельных участков, указанных в административном исковом заявлении (кадастровый номер №), публичный сервитут не устанавливался. Выявленные прокурором нарушения закона при проведении изыскательских работ не являются основанием для признания незаконным постановлении об установлении публичного сервитута (т. 5 л.д. 81-111).

ООО «Коралл» подало апелляционную жалобу, просило отменить решение и принять новое. В жалобе указано, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, сделал неверные выводы об обстоятельствах дела, необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы. Заявитель повторил доводы о несоответствии оспариваемого постановления генеральному плану Шишковского сельского поселения, о нарушениях особого правового режима земель сельскохозяйственного назначения, земельного законодательства и строительных правил, о невозможности использования земельных участков по целевому назначению, о причинении административным истцам непоправимого вреда, отсутствии объективной необходимости обременения земельных участков (т. 5 л.д. 125-129).

АО «Газпром газораспределение Тверь» и прокурор направили письменные возражения, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (т. 5 л.д. 180-182, 199-201).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Альтаир» и ООО «Коралл» ФИО4 поддержала апелляционную жалобу. Представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО3 и прокурор Обиход И.Д. просили оставить её без удовлетворения. Администрация района представителя в суд не направила, своего отношения к апелляционной жалобе не выразила.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установила, что ООО «Альтаир» являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, и земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства.

ООО «Коралл» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, относящихся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения с видом разрешённого использования: свиноводство.

Все земельные участки находились на территории Шишковского сельского поселения (т. 1 л.д 35-57, 224-246, т. 2 л.д. 74-136, т. 3 л.д. 93-142, 145-171, 175-183).

13 февраля 2020 года Губернатором Тверской области утверждена региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Тверской области на 2020 - 2024 годы. В план мероприятий данной программы включено строительство межпоселкового газопровода ГРС «Бежецк» - посёлок Максатиха, которое предоставит возможность газификации посёлка Максатиха (4785 домовладений и квартир, 2 школ, центральной районной больницы, 5 детских садов, дома культуры (п. 349).

15 мая 2020 года АО «Газпром газораспределение Тверь» направило ООО «Альтаир» письменное обращение по вопросу предоставления земельных участков для строительства газопровода. 24 июля 2020 года ООО «Альтаир» дало письменный ответ о невозможности прокладки газопровода по своим земельным участкам (т. 1 л.д. 202).

12 ноября 2020 года АО «Газпром газораспределение Тверь» направило ООО «Коралл» проект договора аренды земельных участков с просьбой определить размер арендной платы и предупредило, что в случае отказа от заключения договора обратится с заявлением об установлении публичного сервитута (т. 1 л.д. 21-59). 1 февраля 2021 года АО «Газпром газораспределение Тверь» повторно направило ООО «Коралл» предложение о заключении договора аренды (т. 1 л.д. 60).

8 февраля 2021 года ООО «Коралл» дало письменный ответ об отказе от заключения договора и потребовало исключить строительство газопровода на своих земельных участках (л.д. 61).

16 июля 2021 года Правительство Тверской области вынесло распоряжение об утверждении документации по планировке территории линейного объекта «Межпоселковый газопровод ГРС «Бежецк» - п. Максатиха», в которой предусмотрено строительство газопровода на указанных выше земельных участках административных истцов (т. 1 л.д. 72-172, 174, т. 4 л.д. 1-201).

23 августа 2021 года АО «Газпром газораспределение Тверь» подало в администрацию района ходатайство об установлении публичного сервитута (т. 3 л.д. 76-78).

26 августа 2021 года в газете «Бежецкая жизнь» было опубликовано сообщение о возможном установлении публичного сервитута (т. 3 л.д. 73).

27 и 30 августа 2021 года в администрацию района от ООО «Альтаир» и ООО «Коралл» поступили возражения против установления публичного сервитута (т. 2 л.д. 21, 23, т. 3 л.д. 83-84, 87-88).

28 сентября 2021 года администрация района дала ООО «Альтаир» и ООО «Коралл» ответ об отклонении возражений (т. 2 л.д. 27, т. 3 л.д. 81-82, 85-86).

7 октября 2021 года администрация вынесла постановление №324 об установлении публичного сервитута в отношении частей указанных выше земельных участков в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» на десятилетний срок с указанием в приложении границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 63-67, т. 3 л.д. 184-192, 193-225).

11 октября 2021 года копии постановления направлены АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Альтаир», ООО «Коралл» и в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (л.д. 19, 20, 21, 22, 23-25).

14 октября 2021 года постановление опубликовано в газете «Бежецкая жизнь» и размещено на официальном сайте администрации района (т. 3 л.д. 17, 18).

2 декабря 2021 года АО «Газпром газораспределение Тверь» направило ООО «Альтаир» и ООО «Коралл» проекты соглашений об установлении сервитута (т. 2 л.д. 158-159, 160-161, т. 5 л.д. 9-10, 13-14).

9 декабря 2021 года ООО «Альтаир» и ООО «Коралл» дали ответ об отказе от подписания соглашений (т. 5 л.д. 11, 15)

Эти сведения подтверждаются доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.

Согласно Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 9). Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36).

В соответствии с ЗК Российской Федерации принципами земельного законодательства являются: учёт значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве; приоритет сохранения особо ценных земель (п. 1, 2 и 6 ст. 1).

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельных участков в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения, если указанные объекты необходимы для организации газоснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием. Установление публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учётом требований об обеспечении рационального использования земель. В случае, если размещение линейного объекта системы газоснабжения на земельном участке приведёт к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешённого использования. В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату. Наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (подп. 8 п. 4, <...> 13, 16 ст. 23, подп. 1 п. 1 ст. 39.37).

Публичный сервитут в отношении земельных участков устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (п. 5 ст. 39.38, п. 1 ст. 39.39). С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (п. 1 ст. 39.40).

В ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: наименование и место нахождения заявителя; цель установления публичного сервитута; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут; обоснование необходимости установления публичного сервитута; кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем. В обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения. Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Границы публичного сервитута определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов (п. 1-5, 8, 9 п. 1, подп. 2 п. 2, п. 4, подп. 1 п. 6 ст. 39.41).

В срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путём опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов, размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования (п. 3 ст. 39.42).

Орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута. Орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, вправе по согласованию с правообладателями земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, и лицом, подавшим ходатайство об установлении публичного сервитута, утвердить иной вариант границ публичного сервитута, чем предусмотренный ходатайством. Решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию: цель установления публичного сервитута; сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута; кадастровые номера земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков; срок публичного сервитута; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования; указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования. Решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута. В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан: разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование указанного решения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов; направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута (подп. 2 п. 1, п. 3, подп. 1, 2, 4, 5, 7, 11 п. 4 ст. 39.43).

В установлении публичного сервитута должно быть отказано, если: в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют предусмотренные законом сведения (ст. 39.41), или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям закона (п. 2, 3 ст. 39.41); не соблюдены общие требования, предусматривающие условия установления публичного сервитут (ст. 23 и 39.39); осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определённых зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут; осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечёт необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещённых на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса; границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения; установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утверждённым проектом планировки территории (подп. 1-3, 5-7 п. 1 ст. 39.44). В целях размещения линейных объектов системы газоснабжения публичный сервитут устанавливается на срок от десяти до сорока девяти лет (ст. 39.45).

Исходя из обстоятельств дела и приведённых правовых норм, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Закон допускает ограничение прав собственников земельных участков, в том числе сельскохозяйственного и специального назначения, путём установления публичного сервитута, если это необходимо для защиты законных интересов других лиц, при выполнении установленных законодательством условий, соблюдении баланса публичных и частных интересов.

Тот факт, что газификация населённых пунктов является способом соблюдения законных интересов граждан, учреждений и предприятий, является очевидным и не вызывает сомнений. Признание и юридическое оформление данных интересов было закреплено в соответствующей региональной программе. Строительство оспариваемого газопровода на территории Бежецкого района Тверской области стало частью данной программы и получило воплощение в документации по планировке территории, утверждённой Правительством Тверской области.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в соответствии с данной документацией с соблюдением установленных законом требований, относящихся к целям публичного сервитута, к процедурам инициации и рассмотрения вопроса о его установлении, к содержанию и форме необходимых документов, к последовательности и срокам совершения определённых действий и принятия решений. Доказательств наличия указанных в законе оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об установлении публичного сервитута не представлено.

Ограничение прав собственников земельных участков само по себе является целью установления публичного сервитута. Доводы, приведённые административными истцами, не свидетельствуют о нарушении баланса публичных и частных интересов, необратимом и чрезмерном ограничении их прав, утрате возможности или экономической целесообразности осуществления ими своей деятельности в результате установления публичного сервитута. Ссылки на нарушение принципов земельного законодательства, требований об обеспечении рационального использования земель, на возможность установления публичного сервитута на менее обременительных условиях, на невозможность использования земельных участков в соответствии с их разрешённым использованием или на существенные затруднения в их использовании не подтверждаются материалами дела. Соблюдение законных интересов административных истцов может быть достигнуто путём применения компенсаторных механизмов, установленных п. 13 ст. 23 ЗК Российской Федерации (плата за публичный сервитут) и ст. 15 ГК Российской Федерации (возмещение убытков).

Анализ деловой переписки участников рассматриваемых правоотношений указывает на то, что административные истцы возражали против строительства газопровода на принадлежавших им земельных участках. Вместе с тем, размещение на них газопровода прямо предусмотрено утверждённой документацией по планировке территории, которую административные истцы не оспаривали (т. 3 л.д. 180-183). Установление публичного сервитута с нарушением границ, предусмотренных такой документацией, противоречит закону (подп. 6 п. 1 ст. 39.44 ЗК Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения судебных экспертиз. Обстоятельства, для установления которых административные истцы просили их назначить, либо требуют правовой оценки (т. 2 л.д. 184-186), либо не относятся к установленным законом основаниям для отказа в установлении публичного сервитута (т. 2 л.д. т. 5 л.д. 35-36).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в административном исковом заявлении ошибочно указан земельный участок с кадастровым номером №. Из материалов дела следует, что, помимо прочих земельных участков, публичный сервитут был установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего ООО «Альтаир» (т. 4 л.д. 184, т. 3 л.д. 175-177, 189). Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на выводы суда, поскольку земельный участок с кадастровым номером № по своим значимым для дела характеристикам не отличается от других земельных участков, которые являлись предметом судебного разбирательства.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коралл» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи