Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2022 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 58097 руб., пени в размере 107 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1942,91 рублей.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 58097 руб., пени по нему- 107 руб., всего 58204 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговый орган ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу, в связи с поступлением возражений судебный приказ мировым судьей отменен.

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что уведомление налогового органа он не получал. Истцом не доказан факт получения им уведомления и не доказан факт направления в его адрес банком уведомления о необходимости уплаты налога. В этой связи обязанности по уплате налога у него не возникло.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Считает решение суда постановлено незаконно и необоснованно, поскольку уведомление о необходимости уплаты налогов не получал. Представителем административного истца не представлено доказательств подачи ФИО1 заявления об открытии личного кабинета. Факт получения им пароля и логина для доступа в личный кабинет, равно как выдачи регистрационной карты, сведений о первичной регистрации в личном кабинете не подтвержден. На дату акцептования предложения Банка, им условия выполнены и погашена частично сумма задолженности, оставшаяся сумма задолженности прощена. При предложении погасить просроченную задолженность по кредиту он не был уведомлен о структуре просроченной задолженности, и соответственно, не знал о том, какие проценты, пени или иные расходы кредитной организации туда включены.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФНС России по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям о доходах и суммах налога физического лица за 2019г., представленным в налоговый орган налоговым агентом ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 получен доход в сумме 446 899,61руб., с которого не удержан налог на доходы физических лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам и пени, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ФИО3 обязанности по своевременной уплате налогов.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2019 г. ПАО «Промсвязьбанк» было направлено в адрес ФИО1 предложение о заключении договоров об изменении условий исполнения обязательств (оферта), предусматривающее прощение долга заемщику по карточному контракту ...-Р-518792 от ... при частичном погашении задолженности в установленном размере и с соблюдением установленных сроков.

Задолженность заемщика по договору на 24 июня 2019 года составляла 521 588,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 215 706,46 руб., задолженность по процентам - 299 605,60 руб., задолженность по комиссиям - 6 276,00 руб. – годовое обслуживание банковской карты (п.15 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Акцептовав направленную Банком оферту, ФИО1 согласился с размером задолженности, в связи с чем доводы жалобы о том, что он не был уведомлен о структуре задолженности и не знал какие расходы кредитной организации включены в указанную сумму, следует признать несостоятельными.

20 июля 2019 г., 25 июля 2019 г., 12 августа 2019 г. заемщиком были выполнены условия оферты, путем частичного погашения долга в размере 86 300 руб., в связи с чем банком прекращены обязательства по данному договору путем прощения долга и списания задолженности в соответствии с п.4 оферты.

Размер прощенной задолженности составил 446 899,61 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -169 406,46 руб.; просроченные проценты -271 217,15 руб.; комиссия 6 276 руб.

Несостоятельны доводы жалобы об отсутствии оснований для исчисления налога на указанную сумму.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно справки о доходах за 2019 год, сумма дохода облагаемая налогом составляет 446 899,61 руб., в которую включены: проченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты и комиссия за годовое обслуживание.

Проченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты и комиссия за годовое обслуживание не входит в приведенный в ст. 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

Ссылка заявителя жалобы на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 86-КГ18-10 несостоятельна, поскольку рассматривались иные обстоятельства.

В данном случае, налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган.

При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положении, исчисление налога и направление страховщиком в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах не противоречит положениям налогового законодательства.

В этой связи банк проинформировал ФИО1 о необходимости уплаты налога за 2019 год, путем направления почтового отправления 25 февраля 2020 г. в форме «Справки о доходах и суммах налогов физического лица за 2019».

Доводы ФИО1 о том, что уведомление из Банка им не получено, не освобождает его от уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год, при установленных по делу обстоятельствах.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 24016976, где исчислен налог на доходы физических лиц, получено ответчиком 22.09.2020 (л.д. 6).

Обязанность по уплате ответчиком не была исполнена, в связи с чем 15.12.2020 в адрес ФИО1 направлено требование № 144580 о необходимости оплаты задолженности по налога на доходы физических лиц в размере 58097 руб., пени по нему- 107 руб., установлен срок до 18.01.2021 (получено 16.12.2020 л.д.9).

Административным истцом также было реализовано право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела следует, 29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, который определением судьи от 28 мая 2021г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском, административным истец обратился в суд 19 октября 2021г.

Следовательно, срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ административным истцом не пропущен.

Доводы жалобы о недоказанности факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомления и требования, подлежат отклонению.

В силу положений статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 4 пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 пункта 2 статьи 11.2).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4 части 4 статьи 31).

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика получения доступа утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@.

В соответствии с пп.3 п.8 раздела 4 указанного Порядка получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в том числе, идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N 977 "О Федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", Минкомсвязи России является государственным заказчиком создания и эксплуатации единой системы идентификации и аутентификации, а также оператором указанной системы.

Во исполнение пункта 4 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации Минкомсвязи России приказом от 13 апреля 2012 года N 107 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - Положение).

Главой 6 Положения определен порядок регистрации в единой системе идентификации и аутентификации физического лица.

Авторизация в помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ИНН <...> зарегистрирован пользователем личного кабинета налогоплательщика 03.12.2017 посредством ЕСИА. Последний вход в личный кабинет ФИО1 осуществлен 20.10.2021, что подтверждается историей действий.

При этом, представленный в материалы дела скриншот с личного кабинета налогоплательщика нельзя отнести к внутренним документам налогового органа.

Регистрация в качестве пользователя ЕСИА (госуслуги) ответчиком в судебном заседании не отрицалось, напротив им подтверждено, что был зарегистрирован в 2017 году.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что для доступа в личный кабинет налогоплательщика не выдавались логин и пароль, регистрационная карта также подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному иди уполномоченному представителю) или физическом) лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, ответчик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес требованием об уплате налога.

Сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, либо отказывался от получения информации через личный кабинет, материалы дела не содержат.

Доказательства, представленные налоговым органом, отвечают требованиям допустимости (статья 61 КАС РФ), поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2022.

Председательствующий: С.В.Булгытова

Судьи: П.С.Назимова

Н.А. Матвеева