Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорогойченко В.В. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

по апелляционным жалобам административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и заинтересованного лица Шаповаловой И.И.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 9 ноября 2021 г., с учетом определения об устранении описки, которым постановлено: административные исковые требования Дорогойченко В.В. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.08.2021 №21-20/17711, об отказе Дорогойченко В.В. в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, ориентировочной площадью 643 кв.м., местоположением: Волгоградская <адрес> границы которого проходят следующим образом: <.......>

Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 16.08.2021 №1386 «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области».

Возложить на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанность принять решение о согласовании возможности предоставления Дорогойченко В.В. в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 643 кв.м., местоположением: <адрес>, границы которого проходят следующим образом: <.......>

В удовлетворении остальных административных исковых требований Дорогойченко В.В. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об обращении решения суда к немедленному исполнению, возложении обязанности о сообщении исполнении решения по данному делу – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорогойченко В.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решений Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Облкомимущество), возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав. В обосновании заявленных требований указала, что она является многодетной матерью. На основании п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 №123-ОД Облкомимуществом принято решение о постановке её на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Реализуя свое право, она осуществила выбор земельного участка, ориентировочной площадью 634 кв. м., находящегося на территории Дзержинского района Волгограда, идентифицировав его возможные (проектные) границы в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако по результатам рассмотрения её заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно Облкомимуществом принято решение об отказе в согласовании, оформленное письмом от 30.11.2020 № 21-20/29151. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 12.04.2021 года указанное решение Облкомимущества признано незаконным, и на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 03.11.2020 года. Исполняя решение суда о повторном рассмотрении ранее поданного истцом заявления, письмом №21-20/17711 от 17.08.2021 года Облкомимущество повторно отказало Дорогойченко В.В. в согласовании возможности предоставления ей в собственность бесплатно ранее испрошенного земельного участка. Решение об отказе мотивировано тем, что испрошенный истцом земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, графическое описание границ которого приложено к ранее поданному заявлению иного гражданина от 09.07.2020. При этом в отношении иного гражданина, которым является заинтересованное лицо Шаповалова И.И., принято решение от 16.08.2021 №1386 «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области».

Полагая, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении земельного участка Шаповаловой И.И., просила суд признать незаконным решение Облкомимущества №21-20/17711 от 17.08.2021 года, об отказе в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 643 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от <.......> В порядке устранения нарушения прав, свобод и законных интересов обязать Облкомимущество принять решение о согласовании возможности предоставления Дорогойченко В.В. в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 643 кв. м., границы которого проходят следующим образом: <.......>

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в срок не позднее 7 дней с даты провозглашения решения по делу сообщить Центральному районному суду г.Волгограда и Дорогойченко В.В. об исполнении решения суда по данному административному делу.

Решение суда обратить по настоящему делу к немедленному исполнению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и заинтересованное лицо Шаповалова И.И. ставят вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта в части удовлетворенных требований, просят принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения административного истца Дорогойченко В.В. в лице представителя Рожнова А.П.

Выслушав представителя административного ответчика Облкомимущество Акинчица В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Дорогойченко В.В. Рожнова А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалобы, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

В соответствии с подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В порядке ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Рассмотрение заявлений о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно осуществляется в порядке очередности их поступления в зависимости от даты и времени их поступления.

Решение о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно принимается уполномоченным органом и направляется заказным письмом или выдается гражданину под расписку в течение 30 рабочих дней со дня поступления от гражданина документов, указанных в настоящей части.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2020 года в Облкомимущество обратилась Шаповалова И.И. с заявлением о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенного в <адрес>, южнее участка № <...>

Заявление рассмотрено Облкомимущество в рамках процедуры предоставления государственной услуги соответствии с Административным регламентом «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», утвержденного приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15 июля 2015 года № 15-н.

Результатом предоставления государственной услуги явилось решение Облкомимущества, изложенное в письме от 7 августа 2020 года, о невозможности предоставления Шаповаловой И.И. земельного участка в собственность бесплатно.

3 ноября 2020 года Дорогойченко В.В. обратилась в Облкомимущество с заявлением о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 634 кв.м для индивидуального жилищного строительства с месторасположением: <адрес> с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № <...> и обозначением характерных точек границ.

Заявление рассмотрено Облкомимуществом в рамках процедуры предоставления государственной услуги в соответствии с Административным регламентом «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», утвержденного приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15 июля 2015 года № 15-н.

Результатом предоставления государственной услуги явилось решение Облкомимущества, изложенное в письме от 30 ноября 2020 года, о невозможности предоставления Дорогойченко В.В. земельного участка в собственность бесплатно.

Основания для принятия решений как по заявлению Шаповаловой И.И., так и по заявлению Дорогойченко В.В. являются идентичными.

Не согласившись с принятым Облкомимуществом решением, Дорогойченко В.В. оспорила его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу 7 июля 2021 года решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года удовлетворен административный иск Дорогойченко В.В. к Облкомимуществу о признании незаконным решения об отказе в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

Признано незаконным решение Облкомимущество, выраженное в письме от 30 ноября 2020 №21-20/29151 об отказе Дорогойченко В.В. в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, ориентировочной площадью 643 кв.м., местоположением: Волгоградская область, город Волгоград, ул. Жмеринская.

На Облкомимущество возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Дорогойченко В.В. от 3 ноября 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования Дорогойченко В.В. и возлагая на Облкомимущество обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 03 ноября 2020 года, суд исходил из того, что мотивы, по которым принято решение об отказе Дорогойченко В.В. в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, не основаны на фактических обстоятельствах дела и действующих нормативных положениях.

16 августа 2021 года Облкомимущество принято решение № 1386 о возможности предоставления Шаповаловой И.И. в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенного в <адрес>, южнее участка № <...>

Из содержания данного решения следует, что поводом для его принятия послужило заявление Шаповаловой И.И от 9 июля 2020 года.

Этим же решением отменено ранее принятое решение Облкомимущества от 7 августа 2020 года о невозможности предоставления Шаповаловой И.И. земельного участка в собственность бесплатно.

По итогам повторного рассмотрения заявления от 03 ноября 2020 года, письмом Облкомимущества от 17 августа 2021 года №21-20/17711 в адрес Дорогойченко В.В. со ссылками на исполнение решения Центрального районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2021 года и на положения п. 6 ч. 4 ст.9 Закона №123-ОД, подпункта 6 пункта 2.9.1 Административного регламента заявитель уведомлена о невозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположением согласно графическому описанию границ земельного участка, приложенному к заявлению: <адрес>

Административный ответчик мотивировал принятое решение тем, что испрошенный Дорогойченко В.В. земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, графическое описание границ которого приложено к ранее поданному заявлению иного гражданина от 9 июля 2020 года, а именно Шаповаловой И.И.

Удовлетворяя заявленные Дорогойченко В.В. требования о признании незаконным решение Облкомимущества от 16 августа 2021 года № 1386, суд первой инстанции исходил из того, что административному ответчику не предоставлено право отменять в порядке самоконтроля принятые им решения, являющиеся основанием возникновения, изменения или прекращения прав на земельный участок. Поскольку иных оснований для принятия решения об отказе в согласовании возможности предоставления Дорогойченко В.В. земельного участка в собственность бесплатно по результатам повторного рассмотрения заявления не имеется, суд признал решение Облкомимущество от 17 августа 2021 незаконным и возложил обязанность на административного ответчика принять решение о согласовании возможности предоставить спорный земельный участок административному истцу.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, с верным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Облкомимущества полномочий на отмену в порядке самоконтроля ранее принятых решений на основании применения по аналогии закона части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», судебная коллегия находит основанными на неверном применении норм материального права.

Действительно, в соответствии с указанной правовой нормой муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16 марта 2006 г. № 76-О применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений.

Между тем, необходимости в применении положений части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в рассматриваемом случае не имеется, поскольку пробел в правовом регулировании правоотношений связанных с предоставлением земельных участков в собственность, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Процедура непосредственного рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно осуществляется в рамках государственной услуги в соответствии с Административным регламентом «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», утвержденного Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 15.07.2015 № 19-н.

В соответствии с разделом 3 указанного Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1) прием и регистрация заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно либо отказ в приеме к рассмотрению заявления и документов;

3) формирование и направление межведомственных запросов документов (информации), необходимых для рассмотрения заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно;

4) рассмотрение заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, принятие решения по итогам рассмотрения;

Основанием для начала административной процедуры является получение должностным лицом Облкомимущества, ответственным за предоставление государственной услуги, документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно и приложенных к нему документов должностное лицо Облкомимущества, ответственное за предоставление государственной услуги, готовит проект решения Облкомимущества о возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно или проект решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно в виде мотивированного письма, содержащего основания для отказа.

Проект решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно должен быть подготовлен должностным лицом Облкомимущества, ответственным за предоставление государственной услуги, при наличии оснований для отказа в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предусмотренных пунктом 2.9.1 настоящего Регламента.

В проекте решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Руководитель Облкомимущества или уполномоченное им должностное лицо, рассмотрев представленный проект решения, в случае отсутствия замечаний подписывает соответствующее решение.

Подписанное решение регистрируется должностным лицом Облкомимущества, ответственным за предоставление государственной услуги, в установленном законодательством порядке.

Максимальный срок исполнения административной процедуры - не более 18 календарных дней со дня получения должностным лицом Облкомимущества, ответственным за предоставление государственной услуги, всех документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги, поступивших в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Результатом исполнения административной процедуры является:

- выдача (направление) заявителю решения Облкомимущества о возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно;

- выдача (направление) заявителю решения Облкомимущества о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно в виде мотивированного письма, содержащего основания для отказа.

Из указанного следует, что в случае принятия Облкомимуществом одного из указанных решений, заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно считается рассмотренным, а государственная услуга предоставленной.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что поданное 9 июля 2020 года Шаповаловой И.И. заявление рассмотрено Облкомимуществом.

7 августа 2020 года принято решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно в виде мотивированного письма, содержащего основания для отказа.

Таким образом, процедура предоставления Шаповаловой И.И. государственной услуги закончена.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является базовым нормативным правовым актом в сфере оказания государственных услуг.

Положения пункта 2 статьи 4 указанного Закона относят заявительный порядок обращения за предоставлением публичных услуг к основополагающим принципам их предоставления.

Применительно к рассматриваемой спорной ситуации, действие данного принципа исключает возобновление процедуры предоставления государственной услуги на основании собственного усмотрения государственного органа, в том числе, принятие каких-либо решений в рамках самоконтроля.

Более того, Административный регламент «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно» регламентируя формы контроля за исполнением Административного регламента, по результатам проведенных проверок предусматривает лишь возможность привлечения виновных должностных лиц к ответственности, но не отмену принятых решений по результатам предоставления государственной услуги.

Давая оценку данным доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает также позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в определениях от 26 мая 2011 г. № 739-О-О и от 22 марта 2012 г. № 486-О-О, соглано которой, положения части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающиеся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлены на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. Сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Передача муниципальных полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в ведение Облкомимущества на основании статьи 1 Закона Волгоградской области от 26 декабря 20216 года № 136-ОД, сама по себе не свидетельствует о распространении, предусмотренных статьей 12 Конституции РФ гарантий самостоятельности органов местного самоуправления на орган государственной власти Волгоградской области.

В данном случае, как указывалось выше Облкомимущество в силу статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» обязано действовать в строгом соответствии с предписаниями Административного регламента «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», не допускающего возможности отмены ранее принятых решений по результатам предоставления государственной услуги.

Из материалов дела следует, что в судебном порядке Шаповаловой И.И. не оспаривалось решение Облкомимущества, выраженное в письме от 7 августа 2020 года, какого-либо нового заявления в отношении спорного земельного участка в период с 7 августа 2020 год и до дня подачи заявления Дорогойченко В.В., Шаповалова И.И. также не подавала.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принимая 16 августа 2021 год решение об отмене решения от 7 августа 2020 года, административный ответчик превысил свои полномочия. Поскольку после 7 августа 2020 года Шаповалова И.И. не обращалась с заявлением о согласовании возможности предоставления спорного земельного участка в собственность, у Облкомимущества отсутствовали правовые основания для принятия решения о возможности предоставления ей земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона Волгоградской области 123-ОД рассмотрение заявлений о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно осуществляется в порядке очередности их поступления в зависимости от даты и времени их поступления.

Из материалов дела следует, что заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность подано Дорогойченко В.В. после предоставления государственной услуги Шаповаловой И.И.

Таким образом, после 7 августа 2020 года в отношении спорного земельного участка на рассмотрении в Облкомимущество находилось лишь одно заявление Дорогойченко В.В. от 3 ноября 2020 года, которое подлежало повторному рассмотрению во исполнение судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы Шаповаловой И.И. о наличии у нее преимущественного права на предоставление ей спорного земельного участка в собственность, судебная коллегия находит не состоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 9 поименованного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», решение Облкомимущества, принятое в рамках предоставления государственной услуги, является основанием возникновения права собственности на земельный участок.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что после получения решения от 7 августа 2020 года о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, Шаповалова И.И. данное решение в судебном порядке не оспаривала. Таким образом, действуя в пределах собственного усмотрения, отказавшись от судебной защиты своих прав, Шаповалова И.И. заинтересованности в приобретении права собственности на спорный земельный участок не проявила. Поскольку процедура предоставления государственной услуги завершилась 7 августа 2020 года актом государственного органа на основании которого право собственности у Шаповаловой И.И. не возникло, то соответственно какого-либо преимущества перед Дорогойченко В.В. на приобретение в собственность спорного земельного участка, у нее не имеется.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и заинтересованного лица Шаповаловой И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/