Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Федичевой О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС») ФИО12 на решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2021 года, принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего матроса ФИО1 об оспаривании действий бухгалтера и начальника 3 отделения финансово-расчетного пункта <адрес>) филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС» и филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС», связанных с отказом в установлении ежемесячных надбавок к денежному довольствию за особые достижения в службе и за особые условия службы.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., флотский военный суд

установил:

3 декабря 2020 года и 17 марта 2021 года командир войсковой части № направил в довольствующий финансовый орган – 3 отделение финансово-расчетного пункта (<адрес>) филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС» на согласование проекты приказов об установлении ФИО1 с 1 декабря 2020 года ежемесячных надбавок за особые достижения в службе и за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей в размере 120 % и 50% к окладу по воинской должности соответственно, в согласовании которых бухгалтером финансового органа 7 декабря 2020 года и 18 марта 2021 года было отказано.

Данные действия бухгалтера финансового органа ФИО1 оспорил в судебном порядке.

Решением гарнизонного военного суда административный иск ФИО1 удовлетворен.

Признав незаконными вышеуказанные действия бухгалтера 3 отделения финансово-расчетного пункта (<адрес>) филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС», суд обязал командира войсковой части № повторно направить в указанный финансовый довольствующий орган проект приказа об установлении ФИО1 ежемесячных надбавок за особые достижения в службе в размере 120 % оклада по воинской должности и за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей в размере 50 % к окладу по воинской должности, а начальника финансового учреждения – повторно рассмотреть этот проект приказа.

В апелляционной жалобе начальник филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС» ФИО12. просит указанное решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование своих доводов автор жалобы, производя самостоятельный анализ фактических обстоятельств дела, утверждает, что, поскольку ФИО1 не числится в штате надводного корабля, а служит на исключенном из боевого состава корабле, то оснований для выплаты ему оспариваемых ежемесячных надбавок не имеется.

При этом он также просит обратить внимание на то, что идентичность экипажа корабля (исключенного из боевого состава) и технического экипажа корабля руководящими документами не установлена. Не поименованы экипажи кораблей (исключенных из боевого состава) и в Правилах выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 31 июля 2019 года №

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО14. просит решение суда оставить без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что приказами главнокомандующего Военно-Морским Флотом (далее – ВМФ) от 1 июня 2020 г. № и №<данные изъяты><данные изъяты>» исключен из боевого состава и из состава ВМФ.

На основании директивных указаний Министра обороны РФ от 26 февраля 2020 года № от 27 июня 2020года №, Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 6 июля 2020г. №, указаний командующего Северным флотом от 11 августа 2020 года № и командующего Кольской флотилией разнородных сил Северного флота от 18 сентября 2020 года № в войсковой части № проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых одновременно из штата войсковой части № исключены <данные изъяты><данные изъяты>» и его экипаж и включен экипаж корабля (исключенного из боевого состава) численностью 11 человек.

Об окончании проведения таких мероприятий объявлено в приказе командира войсковой части № от 30 ноября 2020 года №.

Приказом командира войсковой части № от 5 декабря 2020 года № экипажу корабля (исключенного из боевого состава) войсковой части № присвоено буквенное обозначение <данные изъяты> и условное наименование «<данные изъяты>», а приказами командира войсковой части № от 6 октября 2020 г. № и от 9 декабря 2020 года № ФИО1 назначен на воинскую должность <данные изъяты> в экипаж корабля (исключенного из боевого состава) войсковой части № (ВУС-№, № тарифный разряд), дела и должность по которой он принял 1 декабря 2020 года.

Командиром войсковой части № подготовлен и 3 декабря 2020 года направлен в финансово-расчетный пункт для согласования проект приказа об установлении военнослужащим экипажа корабля (исключенного из боевого состава), в том числе ФИО1, ежемесячных надбавок за особые достижения в службе и за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей.

Согласно листу разногласий, оформленному 7 декабря 2020 года бухгалтером финансово-расчетного пункта, в согласовании этого проекта приказа отказано, поскольку члены экипажа корабля (исключенного из боевого состава) не входят в перечень воинских должностных лиц, которым в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 31 января 2018 года № подлежит установлению выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Не согласившись с разногласиями, командир войсковой части № вновь подготовил и 17 марта 2021 года направил в финансово-расчетный пункт для согласования проект приказа об установлении военнослужащим этого же экипажа, в том числе ФИО1, оспариваемых ежемесячных надбавок.

Из листа разногласий от 18 марта 2021 года видно, что бухгалтером финансово-расчетного пункта в согласовании этого проекта приказа вновь отказано, поскольку корабли, исключенные из боевого состава, экипажа не имеют и не используются по предназначению, а основными обязанностями экипажа такого корабля являются его подготовка к списанию, а не несение на нём службы.

Названные обстоятельства, как правильно указал в решении суд первой инстанции, в данном случае не могли являться препятствием для установления и выплаты истцу оспариваемых надбавок к денежному довольствию.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073 утверждены Правила выплаты надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно п. 2 которых надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом, как следует из подп. «б» п. 3 указанных Правил, надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах надводных кораблей (судов, катеров), в том числе строящихся, в размере до 70% оклада по воинской должности.

В соответствии с подп. 3 пп. 49 и 52 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №727, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% к окладу по воинской должности выплачивается на основании приказов соответствующих командиров военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в экипажах надводных кораблей (судов, катеров), в том числе строящихся.

Таким образом, условиями выплаты спорной надбавки перечисленной категории военнослужащих является прохождение военной службы на воинских должностях в экипажах надводных кораблей (судов, катеров), в том числе строящихся, а также издание на этот счет соответствующего приказа. При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы, перечисленными нормами установление надбавки не ставится в зависимость от нахождения надводного корабля в боевом составе или в составе ВМФ.

В соответствии с пп. 1 и 3.1 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, военнослужащим экипажей (в том числе технических) кораблей, экипажей боевых катеров, судов специального назначения, морских поисково-спасательных судов, морских специальных судов (катеров), спасательных катеров и рейдовых специальных судов, проходящим военную службу по контракту и занимающим воинские должности, подлежащие комплектованию сержантами (старшинами), солдатами (матросами), для которых штатом воинской части предусмотрены 1-4 тарифные разряды, выплачивается надбавка в размере 120 % оклада по воинской должности.

Надбавка не выплачивается за период применения к военнослужащим дисциплинарных взысканий – предупреждения о неполном служебном соответствии и за совершенный ими грубый дисциплинарный проступок.

Следовательно, необходимым условием для установления и выплаты военнослужащим надбавки за особые достижения в военной службе является прохождение ими военной службы в экипажах (в том числе технических) кораблей и отсутствие дисциплинарных взысканий за совершенный ими грубый дисциплинарный проступок, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Указанная норма также не содержит условий, препятствующих её выплате военнослужащим экипажей кораблей, исключенных из боевого состава.

Исследованные в суде первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что после назначения Юртаева на должность <данные изъяты> в декабре 2020 года он отвечал перечисленным условиям для выплаты спорных надбавок, поскольку проходил службу в экипаже корабля и не имел дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Возвращая без согласования проекты приказов об установлении административному истцу спорных надбавок, бухгалтер финансового органа исходила из того, что корабли, исключенные из боевого состава, экипажа не имеют и не используются по предназначению. В своих возражениях представители финансовых органов указывали также на то, что корабль, выведенный из боевого состава, не является надводным кораблем.

В силу взаимосвязанных положений чч. 1 и 2 ст. 62, чч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания этих обстоятельств лежала на административных ответчиках и их представителях.

Однако доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий и утверждений, воинскими должностными лицами и их представителями не представлены. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 отвечал условиям для установления и выплаты ему спорных надбавок.

Так, в соответствии с пп. 2, 3 Руководства по переводу исключенных из состава ВМФ кораблей и судов из категории «вооружение и военная техника» в категорию «военное имущество», утвержденного приказом Главнокомандующего ВМФ от 22 октября 1996 года № 347, переводу в категорию «военное имущество» подлежат только корабли, исключенные из состава ВМФ, по завершении работ по их разоружению.

Помимо этого, из Положения об экипаже корабля (исключенного из боевого состава) <данные изъяты> (<данные изъяты>, <адрес>) следует, что задачами и функциями этого экипажа является обеспечение безопасной стоянки, взрывопожаробезопасности и непотопляемости корабля, поддержание в исправном состоянии и готовности к действию всех средств борьбы за живучесть, обеспечение сохранности корпуса корабля, технического имущества и других материальных средств корабля.

Аналогичные обязанности для военнослужащих экипажей кораблей установлены общими обязанностями военнослужащих, Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ и Корабельным уставом ВМФ.

Из сообщения начальника <данные изъяты>) войсковой части № от 12 апреля 2021 года № следует, что входящие в состав ВМФ боевые надводные корабли, в том числе <данные изъяты>, относятся к категории «вооружение и военная техника». Для обследования выполненного комплекса работ по демонтажу и изъятию отдельных образцов вооружения, техники, механизмов, изъятия драгоценных металлов с целью перевода корабля из категории «вооружение и военная техника» в категорию «военное имущество» назначается комиссия, которая по окончании работ по разоружению корабля составляет акт перевода корабля из категории «вооружение и военная техника» в категорию «военное имущество». На основании указанного акта командующим Северным флотом издается приказ о переводе корабля из категории «вооружение и военная техника» в категорию «военное имущество». До настоящего времени <данные изъяты><данные изъяты>» в категорию «военное имущество» не переведен, приказ о переводе корабля в эту категорию не издавался.

Согласно справке командира войсковой части № от 12 апреля 2021г. № с лицевого счета <данные изъяты>» списано только медицинское имущество, имущество по иным службам числится на корабле, находится в заведовании личного состава корабля и готовится к списанию.

Из письма командира войсковой части № усматривается, что военнослужащие экипажа корабля (исключенного из боевого состава), в котором проходит военную службу административный истец, осуществляют повседневную службу на <данные изъяты>» в соответствии со штатом, регламентом служебного времени и Уставом внутренней службы Вооруженных сил РФ. Кроме того, при осуществлении своей повседневной служебной деятельности военнослужащие привлекаются к несению дежурно-вахтенной службы на корабле, а при необходимости поддержания боевой готовности <данные изъяты> привлекаются к исполнению обязанностей военной службы на других кораблях, в том числе к выходам в море.

Это утверждение о выполнении в повседневной служебной деятельности административным истцом в составе экипажа корабля обязанностей, присущих личному составу надводного корабля, в том числе при его стоянке в базе, также подтверждаются исследованными судом распорядком служебного времени войсковой части № и регламентом служебного времени военнослужащих этой воинской части.

При этом нельзя не отметить, что в соответствии со сноской 1 к ст. 1 Корабельного устава ВМФ, утвержденного приказом главнокомандующего ВМФ от 1 сентября 2001 года № 350, под словом «корабль» понимается подводная лодка, надводный корабль и катер.

Более того, согласно Перечню военно-учетных специальностей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №854-43, занимаемая административным истцом с 1 декабря 2020 года воинская должность (ВУС-№ соответствует воинской должности плавсостава надводных кораблей.

Перечисленные доказательства, которым в решении дана надлежащая оценка, свидетельствуют о том, что ФИО1 проходит военную службу в составе экипажа надводного корабля, исключенного из боевого состава, но не списанного с учета ВМФ и не отнесенного к категории «военное имущество». Нахождение административного истца на этом корабле обусловлено необходимостью выполнения определенного вида деятельности, в том числе направленного на обеспечение безопасности корабля и его окружения. В этой связи ежемесячные выплаты ФИО1 подлежат установлению к выплате в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в составе экипажа надводного корабля.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий должностного лица – бухгалтера расчетного пункта, связанных с отказом в согласовании проектов приказа командира войсковой части № об установлении административному истцу к выплате оспариваемых ежемесячных надбавок.

Содержащееся в апелляционной жалобе иное толкование приведенных правовых норм не может служить достаточным основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции в порядке ст. 111 КАС РФ разрешен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные постановления может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в Кассационный военный суд (г.Новосибирск).

«КОПИЯ ВЕРНА»

Председательствующий А.И. Басов

Подлежит размещению в сети «Интернет»

Судья И.П. Гребенкин