Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маметова Асана Аппазовича к комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессии при администрации города Алушты Р.Крым о признании незаконным и необоснованным заключения комиссии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе административного ответчика комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессии при администрации города Алушты Р.Крым

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2020 г.,

которым постановлено:

решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым от 14 мая 2019 года об отказе Маметову Асану Аппазовичу в возврате имущества, либо компенсации за утерянное имущество в связи с применением репрессий к его семье в связи с отсутствием документальных сведений об изъятии имущества, а так же в связи с отказом от денежной компенсации за незаконно конфискованное имущества и вынесенное на этом основании Заключение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года - признать незаконными.

Обязать Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов Маметова А.А., не ухудшая его правовое положение, с учетом принятого решения Комиссии г. Алушты от 17.02.2017 года (протокол № <...>), решения Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от 01.11.2019 года, рассмотрев с участием Маметова А.А. в заседании Комиссии заявления Маметова А.А. № <...> от 20.09.1991 г., от 17.05.1993 г., и заявления от 19.04.2018, от 17.01.2019, ответа от 08.02.2019, и письменного объяснения от 20.02.2019 года, заявления от 20.04.2019 г., исследовав все представленные Маметовым А.А. материалы и документы, схемы и фотографии, по существу заявленных требований, обеспечив права Маметова А.А., либо его представителя на участие в заседании Комиссии.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маметов А.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 19 апреля 2018 г. являясь наследником первой очереди своих реабилитированных 13 июля 2015 г. родителей Меметова Аппаза и Меметовой Сание обратился в Комиссию с заявлением о возврате утраченного имущества и восстановлении в социально-политических и гражданских правах, в связи с политическими репрессиями. Через год 22 мая 2019 года Комиссия приняла заключение об отказе Маметову А.А. в возмещении либо компенсации за имущество, изъятое в связи с применением репрессий по национальному признаку у его отца Маметова Аппаза проживающего до применения репрессий в с.Кучук-Узень (с.Малореченское) Алуштинского района Крымской АССР, в связи с отказом от такового заявителем, рекомендовала жилищному отделу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты осуществить постановку на квартирный учет в качестве нуждающегося Маметова А.А. в первоочередном порядке в соответствии с п.9 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №926, рекомендовано Маметову А.А. обратиться в жилищный отдел управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты для получения услуги постановки на квартирный учет в качестве нуждающегося как реабилитированный. Данное решение считает незаконным, поскольку Комиссией не исследовались представленные документы, не удовлетворено его заявление об истребовании архивных документов, подтверждающих имущественное положение семьи Меметовых. Кроме того, административным ответчиком проигнорировано ходатайство об извещении о дате и времени заседания, в связи с чем он был лишен возможности принять непосредственное участие в рассмотрении своего обращения. Также ссылается на то, что Комиссия не приняла во внимание решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2018 г. по делу № <...> которым был установлен факт конфискации 8 февраля 1930 года в процессе репрессии раскулачивания у семьи Меметовых, имущества в виде жилого дома, материальных ценностей, домашнего скота, садов, виноградников. Помимо этого, административный ответчик, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления необоснованно сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих владение указанным имуществом репрессированной семьей Меметовых, не принял во внимание, что часть документов была утрачена по вине работников Комиссии и органа местного самоуправления.

Просил признать незаконным и необоснованным Заключение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республике Крым № <...> от ДД.ММ.ГГГГ оформленное на основании протокола заседания Комиссии №23 от 14 мая 2019 года, не соответствующим обстоятельствам и документам, имеющимся в распоряжении комиссии, принятым в отсутствии реабилитированного Маметова А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания комиссии. Обязать Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым устранить допущенные нарушения путем принятия мер направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов Маметова А.А., не ухудшая его правовое положение, с учетом принятого решения Комиссии г. Алушты от 17.02.2017 года (Протокол №16), решения Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в одном заседании Комиссии заявления Маметова А.А., № <...> от 20.09.1991 г., от 17.05.1993 г., и заявления от 19.04.2018, от 17.01.2019, Ответа от 08.02.2019, и письменного объяснения от 20.02.2019 года, заявления от 20.04.2019 г., исследовав все представленные Маметовым А.А., материалы и документы, схемы и фотографии, по существу заявленных требований, обеспечив права Маметова А.А., либо его представителя на участие в заседании Комиссии с использованием видеоконференцсвязи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессии при администрации города Алушты Р.Крым оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях административный истец Маметов А.А. указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного истца Маметова А.А. – Маметова И.Э. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Маметов А.А. обратился в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты Республики Крым с заявлением от 19 апреля 2018 года о рассмотрении вопроса о возврате в натуре, принадлежащего семье Меметовых имущества, незаконно вышедшего из владения, принадлежащего заявителю Маметову А.А. по праву наследования первой очереди, а именно жилого дома с землями, хозяйственными строениями, коровы, трех овец и иное имущество. Просил обеспечить правом возвращения для проживания в родное село, где родился и проживал до применения репрессий, с.Кучук-Узень (Малореченский) сельсовет путем взятия его и членов семьи на учет для обеспечения жилыми помещениями, либо в случае отсутствия свободных жилых помещений обеспечить правом получения земельных участков под индивидуальное строительство с оказанием помощи строительными материалами. Просил обеспечить его проживание и пользование всеми правами, предусмотренными действующим законодательством в родном селе Малореченском, как равноправного жителя села. Просил направить соответствующие запросы в органы, осуществляющие архивное хранение, в Госархив КР, где в фондах Кучук Узенского сельсовета, ф.Р-3408,оп.1,д.212, имеются сведения о крестьянском хозяйстве, а также и в иных фондах. Просил известить о времени и месте заседания комиссии.

14 мая 2019 года состоялось заседание комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты, на котором принято решение об отказе в удовлетворении заявления Маметова А.А. в возврате либо компенсации за утерянное имущество в связи с применением репрессий к его семье в связи с отсутствием документальных сведений об изъятии имущества, в соответствии с ст. 3 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года № 926. В связи с отказом от денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество, комиссия рекомендовала Маметову А.А. обратиться в жилищный отдел управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты для постановки на квартирную очередь как гражданина, подвергшегося репрессиям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятое административным ответчиком заключение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушающим права административного истца на личное участие в рассмотрении его обращения от 19 апреля 2018 года. Кроме того, содержащиеся в оспариваемом заключении выводы Комиссии об отказе Маметова А.А. от компенсации за конфискованное имущество не соответствуют действительности, поскольку такого заявления не имеется. Также судом принято во внимание, что заключение принято без учета решения Палласовского районного суда от 6 декабря 2018 года, установившего факт конфискации 8 февраля 1930 г. у семьи Меметовых жилого дома, домашнего скота, садов, виноградников, а также без учета представленных заявителем дополнительных документов, без проверки дополнительных доводов заявителя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно Положению о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.1994 года N 926 (в редакции от 9 октября 1995 года), право на возврат, возмещение стоимости или выплату денежной компенсации за конфискованное на территории Российской Федерации имущество имеют граждане России, граждане государств - бывших республик СССР, иностранные граждане и лица без гражданства, необоснованно репрессированные по политическим мотивам судебными, внесудебными, административными органами, а также иными органами, наделявшимися административными полномочиями, и впоследствии реабилитированные, независимо от того, где указанные реабилитированные лица были репрессированы и проживают в настоящее время.

Вопросы возврата конфискованного имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации реабилитированным лицам рассматриваются комиссиями по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий (далее именуется - комиссия), образованными в установленном законодательством порядке. Заявление о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации подается в комиссию по месту нахождения или реализации этого имущества на территории Российской Федерации на момент применения репрессий независимо от того, где были репрессированы и проживают в настоящее время реабилитированные лица.

К заявлению прилагаются нотариально заверенные копии документов о реабилитации, а также имеющиеся материалы, подтверждающие факт конфискации имущества, а наследниками, кроме того, документы, подтверждающие право наследования по закону первой очереди (в частности, нотариально заверенные копии свидетельства о смерти реабилитированного лица, о браке - для супруга, о рождении - для детей и родителей, об усыновлении - для усыновленных и усыновителей, решения суда об установлении факта нахождения на иждивении умершего репрессированного лица).

Заявление о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации должно быть подано в течение трех лет после введения в действие статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", а в случае более поздней реабилитации - не позднее трех лет с момента получения документа о реабилитации (пункт 4).

При отсутствии документальных сведений факт конфискации имущества может быть установлен в судебном порядке (пункт 5).

На основании данных о составе конфискованного имущества комиссия определяет его стоимость и выносит заключение о возврате этого имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации.

Заключение комиссии, подписанное председателем и секретарем комиссии, передается в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления для принятия ими решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации.

Решение указанных органов о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации и заключение комиссии передаются юридическому или физическому лицу, у которого находится это имущество; финансовому органу для выплаты установленной суммы возмещения причиненного ущерба, а также на хранение в делах того органа, который принял решение о реабилитации и у которого находятся материалы уголовного или административного дела. Последний экземпляр выдается заявителю.

Срок рассмотрения заявления о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации с момента поступления в комиссию до вынесения ею заключения не должен превышать 6 месяцев (пункт 6).

Из материалов дела следует, что на заседании комиссии 14 мая 2019 г., рассматривающей заявление Маметова А.А., присутствовали 11 членов комиссии, 2 отсутствовали, необходимый кворум для рассмотрения обращения и принятия решения имелся. Полномочия и состав комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты подтверждены решением Алуштинского городского совета РК от 18 августа 2017 года №33/124 и положением о Комиссии, утвержденного этим же решением.

Из протокола заседания комиссии от 14 мая 2019 года следует, что заявитель (его представитель) в заседании участия не принимали. Сведений о надлежащем извещении Маметова А.А. о месте и времени проведения заседания административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 3.3 Положения о Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты, утвержденного решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 18 августа 2017 г. № 33/124, в заседании Комиссии вправе принимать участие заявитель или его представитель.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 февраля 2013 года № 134-О применительно к вопросу о праве гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения уполномоченными органами и должностными лицами, считает, что данное право является конкретизацией конституционного права каждого на информацию, гарантией надлежащей защиты его прав, свобод и законных интересов при осуществлении им конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Это право, равно как и право гражданина представлять органу (должностному лицу), рассматривающему обращение, дополнительные документы и материалы, право обращаться к нему с просьбой об истребовании таких документов и материалов, возможность лично участвовать в рассмотрении обращения, позволяет гражданину защищать свои права при рассмотрении его обращения, что наряду с иными законодательными мерами направлено на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

С учетом длительности разрешения поставленного Маметовым А.А. вопроса, представленных им дополнительных материалов к заявлению, а также принимая во внимание наличие просьбы заявителя об уведомлении его о месте и времени заседания Комиссии, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении административным ответчиком конституционного права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, выразившимся в неизвещении Маметова А.А. о рассмотрении его заявления от 19 апреля 2018 года на заседании Комиссии, состоявшемся 14 мая 2019 года.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на направление Маметову А.А. извещения 13 мая 2019 года посредством электронной почты не может быть принята во внимание, поскольку отправителем не учтена территориальная удаленность места жительства заявителя, что свидетельствует о формальности совершенных действий, не обеспечивающих реальное прибытие заявителя на заседание комиссии. Помимо этого, представленное административным ответчиком извещение от 13 мая 2019 года содержит недостоверные сведения о дате заседания Комиссии – 14 апреля 2019 года.

Из материалов дела также следует, что заявителем были поданы в Комиссию копии документов о реабилитации, решение суда и материалы, подтверждающие факт конфискации имущества, документы, подтверждающие право наследования по закону первой очереди. Обязанность по предоставлению необходимых документов, заявителем Маметовым А.А. была выполнена.

Ранее на заседании комиссии 28 сентября 2018 года по заявлению Маметова А.А. было вынесено решение об отказе в возврате либо компенсации за утерянное имущество в связи с отсутствием документальных сведений об изъятии имущества. В заключении от 9 октября 2018 г. комиссия решила, что Маметов А.А. имеет право вернуться в родное село Малореченское и в соответствии с законодательством Республики Крым встать на очередь для получения жилья и земельного участка.

На заседании комиссии 14 мая 2019 года, повторно рассматривавшей вопрос о возврате либо компенсации утраченного имущества Маметовых, Комиссия вновь в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления указала на отсутствие документальных сведений об изъятии имущества.

Оценивая данные выводы Комиссии, суд первой инстанции обоснованно отметил, что позиция Комиссии явно противоречит решению Палласовского районного суда от 6 декабря 2018 года, которым установлен факт конфискации 8 февраля 1930 г. у семьи Меметовых жилого дома, домашнего скота, садов, виноградников и другого имущества.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик, несмотря на ходатайства Маметова А.А., не запросила в Государственном архиве РК по фонду Кучук Узенского сельсовета Ф.Р – 3408, оп.1,д.212 документы о хозяйстве Меметовых, метрические книги села Кучук Узень, не получила сведения Всесоюзной переписи населения от 17 декабря 1926 года.

Между тем, данные сведения, как указывал заявитель, необходимы в целях определения местоположения крестьянского двора семьи Меметовых и имущества семьи. Заявитель представил комиссии схему и фотографии дома Меметовых в селе Малореченское, которым комиссия не дала оценку и не проверила на предмет принадлежности этого дома семье Меметовых, ограничившись получением сведений об отсутствии информации о месте их жительства и принадлежности им какого-либо домовладения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» не подлежит возврату, возмещению или компенсации имущество (в том числе жилые дома), национализированное (муниципализированное) либо подлежавшее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент конфискации, изъятия, выхода имущества из владения иным путем, а также земля, плодово-ягодные насаждения, неубранные посевы.

Реабилитированным лицам возмещается стоимость конфискованного жилого дома в порядке и размерах, предусмотренных частью шестой настоящей статьи.

Имущество возвращают государственные и общественные организации, у которых оно находится, без возмещения износа имущества и взыскания расходов на его хранение.

При невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой.

В случаях, когда факт конфискации, изъятия или выхода имущества из владения иным путем установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачиваются денежные компенсации.

Из материалов дела следует, что представляя дополнительные документы, Маметов А.А. указывал на конкретное здание, обозначая его как дом, ранее принадлежавший его семье.

Однако Комиссией не проверена судьба этого дома в ретроспективе по технической и инной документации с настоящего времени до момента его постройки в целях выявления его первоначального владельца. Отсутствуют также и сведения о национализации (муниципализации) данного дома, либо о том, что данное домовладение подлежало национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент конфискации.

Принимая оспариваемое заключение, Комиссия не учла, что законодателем в статье 16.1 указанного Закона предусмотрено три способа восстановления имущественных прав реабилитированных лиц, а именно: возврат имущества; возмещение стоимости имущества; выплата денежной компенсации.

Ни по одному из указанных способов восстановления имущественных прав заявителя Комиссией не дано мотивированного суждения, со ссылкой на установленные обстоятельства и правовым обоснованием.

При таких обстоятельствах, заявленные Маметовым А.А. требования следует признать обоснованными.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно исполнимости постановленного по делу судебного акта, а именно указанного в резолютивной части решения способа восстановления нарушенного права административного истца.

Как указывалось выше, участие заявителя в рассмотрении его обращения, является его правом, в связи с чем, возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление Маметова А.А. исключительно с его участием, в случае отсутствия его воли на это, приведет к невозможности исполнения судебного решения.

Кроме того, согласно положениям ст. 16.1 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий.

Из указанного следует, что результатом деятельности Комиссии по рассмотрению заявления реабилитированного лица является, влекущим правовые последствия, является именно заключение.

Поскольку при рассмотрении административного дела установлены существенные нарушения в деятельности административного ответчика по рассмотрению обращения Маметова А.А., повлекшие принятие незаконного заключения, на комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Маметова А.А. от 19 апреля 2018 года исключив установленные судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции нарушения законодательства о реабилитации жертв политических репрессий.

В этой связи, судебная коллегия, не изменяя существа принятого по делу решения, приходит к выводу о необходимости изменения резолютивной части решения путем изложения ее в новой редакции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2020 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать незаконным Заключение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление Маметова Асана Аппазовича от 19 апреля 2018 года.

Апелляционную жалобу административного ответчика комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессии при администрации города Алушты Р.Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи