Гражданский кодекс часть 1

ООО «Север» обратилось в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 89/1 от 17 сентября 2021 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору Храмцовым Д.С.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2022 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С определением суда не согласен представитель ООО «Север» Чучкалова Е.Е., действующая на основании доверенности, в частной жалобе просит определение суда отменить, полагает, что не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением представителя административного соответчика Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу), ходатайств об отложении рассмотрения частной жалобы не заявили. На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нахожу возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Малахов А.С., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении частной жалобы отказать. При этом указал, что жалоба на предписание, поданная ООО «Север» в досудебном порядке была рассмотрена по существу в феврале 2022 года и в ее удовлетворении отказано.

Выслушав объяснения представителя административного соответчика Малахова А.С., проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление ООО «Север» (далее также - общество), суд первой инстанции посчитал, что административный истец не представил сведения о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел.

С определением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с частью 2 статьи 39, частью 3 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" с 1 января 2023 года судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

При этом частью 13 статьи 98 этого же федерального закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 утвержден прилагаемый перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, в том числе федеральный государственный пожарный надзор.

С учетом приведенных законоположений в отношении решений должностных лиц, вынесенных с 1 июля 2021 года по результатам федерального государственного пожарного надзора, применяется обязательный досудебный порядок их обжалования.

Досудебный порядок подачи жалобы урегулирован статьей 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в частности: жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг (часть 1); на предписание контрольного (надзорного) органа жалоба может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания (часть 6).

Из приведенных положений следует, что в отношении оспариваемого по настоящему делу предписания, вынесенного 17 сентября 2021 года должностным лицом федерального государственного пожарного надзора, подлежал применению досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем как указывал представитель общества, в целях соблюдения досудебного порядок урегулирования спора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, 12 октября 2021 года подавалась жалоба на предписание в электронном виде. При этом на сайте госуслуг поданная жалоба в предусмотренные сроки не была размещена, после многочисленных обращений в службу технической поддержки на сайте госуслуг была размещена жалоба, однако сроки обжалования были пропущены. В связи с невозможностью по техническим причинам сайта госуслуг своевременно разместить жалобу, данная жалоба дополнительно подавалась электронным письмом в ГУ МЧС России по ЯНАО, однако была оставлена без рассмотрения.

Доводы представителя общества о предпринимаемых попытках досудебной подачи жалобы подтверждены электронной перепиской со службой технической поддержки сайта госуслуг и скриншотами с сайта госуслуг, приведенными в частной жалобе.

В силу части 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Указанное означает, что общество после оставления судом административного искового заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов должно будет снова обратиться с жалобой в досудебном порядке. При этом, предусмотренный частью 6 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ срок подачи жалобы в досудебном порядке уже пропущен на значительное время.

Таким образом, применение пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ в данном случае может привести к тому, что общество в случае истечения срока для подачи жалобы в досудебном порядке лишается предусмотренной статьей 4 КАС РФ гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов.

В нарушение указанных выше норм права и обстоятельств того, что общество предпринимало попытки подачи жалобы в досудебном порядке, суд первой инстанции не проверив законность оспариваемого предписания по существу, оставил административный иск без рассмотрения по формальным основаниям, что нарушает право общества на судебную защиту.

Кроме этого, как указал в суде апелляционной инстанции представитель административного соответчика жалоба общества на предписание, поданная в досудебном порядке была рассмотрена и в ее удовлетворении отказано, соответственно препятствий для дальнейшего судебного оспаривания предписания не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2022 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ООО «Север» о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности - отменить, направить административное дело в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Судья подпись