Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюшкиной Т. В. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Матюшкиной Т. В. к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения Матюшкиной Т.В., Матюшкина А.М., в том числе являющегося представителем Матюшкиной Т.В. по устному ходатайству,

установила:

Матюшкина Т.В. обратилась в Лыткаринский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее – Управление Росреестра по Московской области, Управление), в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным отказ в государственной регистрации за ней 30/100 долей в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру (кадастровый <данные изъяты>), расположенной по адресу: <данные изъяты>, соответствующих комнате <данные изъяты>, площадью 14,4 кв.м. (кадастровый номер комнаты <данные изъяты> возложить обязанность на Управление Росреестра по <данные изъяты> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию перехода к Матюшкиной Т.В. 30/100 долей в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру (кадастровый <данные изъяты>), расположенной по адресу: <данные изъяты>, соответствующих комнате <данные изъяты>, площадью 14,4 кв.м. (кадастровый номер комнаты 50:<данные изъяты>235)

В обоснование заявленных требований Матюшкина Т.В. указала, что по договору передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан (в порядке приватизации) заключенного <данные изъяты>, с Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> (далее также - Комитет), действующим от имени муниципального образования «<данные изъяты>» ей переданы 30/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру с кадастровым номером 50<данные изъяты>234, расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. <данные изъяты> что соответствует занимаемой ей комнате <данные изъяты> общей площадью 14,4 кв.м.

Уведомлением от <данные изъяты> Управление Росреестра по <данные изъяты> по заявлению Матюшкиной Т.В. приостановило до <данные изъяты> совершение регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с тем, что не представлено заявление от администрации и нотариально заверенная копия договора; в связи с не устранением указанных недостатков уведомлением от <данные изъяты>Матюшкиной Т.В. отказано в совершении регистрационных действий.

Административный истец полагает данное уведомление незаконным и нарушающим ее законные интересы по оформлению права собственности.

Решением Лыткаринского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 по договору социального найма, заключенного с Комитетом <данные изъяты> занимает с сыном и бывшим мужем комнату <данные изъяты> общей площадью 14,4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Ранее, ФИО1 вселялась в данную комнату в указанном составе семьи по ордеру от<данные изъяты>

По договору передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенному в простой письменной форме <данные изъяты> между Комитетом и ФИО1 в собственность последней переданы 30/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру с кадастровым номером 50:53:0010104:234, расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>, что соответствует комнате <данные изъяты> общей площадью 14,4 кв.м.

В целях государственной регистрации права собственности на указанное имущество, административный истец <данные изъяты> обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением, приложив указанный договор передачи жилого помещения и подтверждение оплаты государственной пошлины.

Уведомлением от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-25138372/1 Управление Росреестра по Московской области приостановило до <данные изъяты> совершение регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от № 218-ФЗ, указав, в качестве разъяснения причины: «нет заявления от администрации норм. + нотар договор».

Административный истец, обратившись в Комитет в целях устранения причин приостановления, получила письма от 15 февраля и <данные изъяты> о том, что выдача иных документов кроме указанного выше договора передачи жилого помещения не предусмотрена; необходимости нотариального удостоверения данного договора не требуется.

В связи с не устранением указанных недостатков уведомлением от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-25138372/4 Управление Росреестра по Московской области отказало ФИО1 в совершении регистрационных действий. В отказе было разъяснено, что для осуществления государственной регистрации необходимо было представить заявление от второй стороны сделки – Комитета, а также нотариально удостоверенный договор передачи жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 21, п.7 ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 29, ч.1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ, п.7 ст. 163, п.4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), п.2 ст. 15, ст. 16, ст.ст. 41-43 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее также - Закон № 1541-1) пришел к выводу о том, что представленный на государственную регистрацию административным истцом договор передачи жилого помещения нотариально не удостоверен, поэтому административным ответчиком в государственной регистрации перехода права собственности административному истцу отказано обосновано.

Также суд указал, что предметом указанного договора является передача 30/100 долей в праве общей долевой собственности на 3-комнатную коммунальную квартиру по адресу: <данные изъяты>, что противоречит условиям договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты>, заключенного между Комитетом и ФИО1, кроме того, право общей долевой собственности у собственника комнаты в коммунальной квартире возникает только на общее имущество, но не на квартиру в целом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закон № 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Согласно ст. 1 Закона № 1541-1 приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона № 1541-1).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

В данном случае, судом первой инстанции не было учтено, что приведенные законоположения Закона № 1541-1 являются специальными нормами, регулирующими отношения приватизации жилых помещений, и в данном случае не требовалось наличия нотариального заверения договора передачи жилого помещения.

Также суд сослался на пороки договора передачи жилого помещения ФИО1, однако как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Согласно оспариваемому постановлению пороки договора не являлись основаниями оспариваемого отказа, следовательно, не подлежали проверке в судебном порядке.

Относительно второго основания для приостановления и отказа в государственной регистрации, а именно отсутствия заявления о регистрации права от второй стороны по сделке, то в решении суда данное обстоятельство разрешения не нашло.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, необходимо указать, что из положений Федерального закона № 218-ФЗ следует, что регистрирующий орган, приостанавливая государственную регистрацию, должен уведомить заявителя обо всех обстоятельствах, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации и предоставить возможность устранить препятствия для государственной регистрации. При этом информация об основаниях приостановления должна быть понятной, достаточной и не допускать неоднозначного толкования данных оснований.

В данном случае государственный регистратор основания для приостановления осуществления регистрационных действий в уведомлении надлежащим образом не изложил, напротив, указав, что ФИО1 требуется представить заявление Администрации, которая не являлась стороной по сделке.

Фактически данные основания с разъяснениями были изложены непосредственно в оспариваемом отказе, когда ФИО1 уже была лишена возможности исправить причины, послужившие основаниями для приостановления регистрационных действий.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить частично, а именно признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от <данные изъяты> в государственной регистрации прав за ФИО1 30/100 долей в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру (кадастровый номер коммунальной <данные изъяты>:53:<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, соответствующих комнате <данные изъяты>, площадью 14,4 кв.м. ( кадастровый номер комнаты: <данные изъяты>).

При этом судебная коллегия, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что не имеется оснований для оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на Управления Росреестра по Московской осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав осуществить государственную регистрацию перехода к ФИО1 30/100 долей в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру (кадастровый <данные изъяты>), расположенной по адресу: <данные изъяты>, соответствующих комнате <данные изъяты>, площадью 14,4 кв.м. (кадастровый номер комнаты <данные изъяты>).

Для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 от <данные изъяты> № <данные изъяты> о государственной регистрации права на жилое помещение (комнаты).

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области <данные изъяты> № <данные изъяты> о регистрации права собственности.

Возложить обязанность на Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <данные изъяты><данные изъяты> о регистрации права собственности на указанный объект.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи