Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Пластского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах административного дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области (далее - МИФНС № 15 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с уточненным административным иском о взыскании с ФИО1:

пени в размере 215,79 рублей, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 7 169,33 рублей за период с 01 июля 2018 года по 01 ноября 2018 года;

пени в размере 683,34 рублей, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 22 702,31 рублей за период с 01 июля 2018 года по 01 ноября 2018 года;

пени в размере 162,27 рублей, начисленных на недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5 713 рублей за период с 01 июля 2018 года по 01 ноября 2018 года;

штраф в размере 1 000 рублей;

пени в размере 1,23 рублей, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 304 рублей, за период с 04 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года;

недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 081 рублей;

пени в размере 12,40 рублей, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 3081 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года;

всего на общую сумму 5 156,02 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что административный ответчик в период с 17 ноября 2016 года по 09 июня 2018 года являлся индивидуальным предпринимателем, плательщиком страховых взносов, однако возложенные на него законом обязанности по уплате страховых взносов за 2018 год он не исполнил. Также не исполнена обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2017 год. Налоговым органом налогоплательщику направлены требования об уплате налогов и пени № № от 19 декабря 2018 года, № № от 22 ноября 2018 года, № № от 20 декабря 2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов и пени, срок исполнения требования истек, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сумм недоимки и пени с ФИО1, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований МИФНС № 15 по Челябинской области.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у судьи не подтверждено наличие гражданства РФ; деятельность Пластского городского суда незаконна, решения – ничтожны и не подлежат исполнению; территория Челябинской области не входит в юрисдикцию РФ, следовательно, деятельность судов незаконна. Считает, что судьей допущены грубые нарушения при рассмотрении дела, а именно не уведомила его о принятии дела к производству, времени и месте судебного разбирательства; не направила в его адрес копию искового заявления с приложением, определение о принятии дела к судопроизводству, о подготовке дела к судебному разбирательству; в материалах дела в нарушение статей 204-206 КАС РФ отсутствуют протоколы отдельных процессуальных действий. Также полагает, что копии документов не имеют юридической силы, при этом, в материалах дела отсутствуют оригиналы, а также указание на предъявление их суду. Считает, что в решении заявлен ненадлежащий ответчик, поскольку административный истец не вправе предъявлять претензии живому человеку и гражданину СССР, не являющему физическим лицом. Также полагает, что МИФНС № 15 по Челябинской области не были представлены документы, подтверждающие право представителей ФИО2 и ФИО3 действовать от имени налогового органа, поскольку приказ о продлении срока замещения должности ФИО2 в должности зам.начальника МИФНС № 15 по 20 июля 2019 года, а копия доверенности нечитаемая. Считает, что изложенные доводы в представленных им возражениях судом не были рассмотрены. Кроме того считает, что согласно Указа Президента № 858 от 21 ноября 2013 года, судья Данилкина А.Л. назначена судьей Пластского городского суда сроком на 6 лет, следовательно поскольку ее полномочия истекли 21 ноября 2019 года, она не имеет права занимать пост судьи и выносить решения от имени РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены.

Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, а их неявка в силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела по существу, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени по нему, пени налогу на имущество за 2017 год, суд исходил из следующего.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 3 статьи 363 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 3 статьи 363 НК РФ).

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге».

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Достоверно установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 в 2017 годах являлся собственником:

- транспортных средств марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №; марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №;

- недвижимого имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Налог, подлежащий уплате, рассчитывается налоговым органом не более чем за три календарных года, предшествующий году направления налогового уведомления (пункт 2 статьи 52 НК РФ).

ФИО1 за указанное выше имущество налоговым органом начислен транспортный налог за 2017 год в размере 3081 рублей:

- за автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, - (124 л.с. х 20 рублей = 2480 руб.);

- за автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, - (78 л.с. х 7,7 рублей = 601 руб.);

а также насчитан налог и на имущество физических лиц за 2017 год в размере 304 рублей (540364 рублей х ? долю х ставку 0,20 % = 304 руб.), и направлено через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № 31937219 от 14 июля 2018 года со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 14,108,253-254,255).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Уведомление налогового органа в установленный срок ФИО1 исполнено не были, в связи с чем, были начислены пени, и направлено через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 требование № № от 20 декабря 2018 года об уплате в срок до 10 января 2019 года транспортного налога за 2017 год – 3081 рублей, налога на имущество за 2017 год в размере 304 рублей, пени по налогу на имущество с 04 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 1,23 рублей, пени по транспортному налогу с 04 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 12,40 рублей (л.д. 15,17).

Представленный налоговым органом расчет пени проверен судом и обоснованно признан верным, соответствует положениям налогового законодательства, и оснований для его изменения не имеется (л.д. 16).

В процессе рассмотрения дела, ФИО1 оплачен налог на имущество за 2017 год в размере 304 рублей, в связи с чем, налоговый орган уточнил требования.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу в размере 3081 рублей, пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 12,40 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 1,23 рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период 17 ноября 2016 года по 09 июня 2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 11-13).

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, которые в силу пункта 2 статьи 14 этого же Федерального закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

С 01 января 2017 вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 7 169, 33 рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 22702,31 рублей, недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5713 рублей, на которую были насчитаны пени, была взыскана в полном объеме Пластовским ГОСП УФССП по Челябинской области, что подтверждается материалами исполнительных производств (л.д. 244-252). Факт оплаты указанной задолженности, сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов (своевременно в полном размере) за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, налоговым органом в адрес ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика, и по почте, направлено требование № № от 22 ноября 2018 года, со сроком до 12 декабря 2018 года, об уплате:

- пени за период с 01 июля 2018 года по 01 ноября 2018 года в размере 215,79 рублей, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 7 169, 33 рублей;

- пени за период с 01 июля 2018 года по 01 ноября 2018 года в размере 683,34 рублей, начисленной по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 22702,31 рублей;

- пени за период с 01 июля 2018 года по 01 ноября 2018 года в размере 162,27 рублей, начисленных на недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5713 рублей (л.д. 18,254,39)

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 215,70 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 683,34 рублей; пени по задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 162,27 рублей.

Также из материалов дела следует, что решением № № заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от 29 октября 2018 года ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей в результате несвоевременного представления декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2018 года (л.д. 32-34).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).

При этом в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговым агентом, суммы налога фактически уплаченных в течение налогового периода, суммы налога, подлежащие уплате или возврату по итогам налогового периода (статья 216, пункты 1, 4 статьи 229 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из решения № № заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от 29 октября 2018 года следует, что ФИО1 несвоевременно была предоставлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2018 года. Решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от 29 октября 2018 года не оспаривалось, вступило в законную силу.

Административным ответчиком факт несвоевременного представления налоговой декларации не оспаривался, доказательств, освобождающих от налоговой ответственности, обстоятельств, смягчающих ответственность суду не представлено. Также не представлено суду доказательств оплаты данного штрафа.

В адрес ФИО1 налоговым органом заказным письмом направлено требование № № об уплате штрафа в размере 1000 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 10 января 2019 года (л.д. 31,122,254,44).

Доказательств оплаты налогов и пени, предъявленных к взысканию (с учетом уточнения), административным ответчиком не представлено.

Согласно статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма, подлежащих взысканию с административного ответчика превысила 3 000 рублей по требованию № №, по которому срок добровольного исполнения установлен до 10 января 2019 года, соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности, истекал 10 июля 2019 года (10 января 2019 года + 6 мес.).

20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласт Челябинской области был выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 5 460,03 рублей, а именно: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 215,70 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 683,34 рублей; пени на задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 162,27 рублей, штраф в размере 1 000 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 304 рублей, пени в размере 1,23 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 081 рублей, пени в размере 12,40 рублей (л.д.35-36).

03 июня 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласт Челябинской области судебный приказ № № от 20 мая 2019 года был отменен (л.д. 8). После отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском в установленный законом шестимесячный срок – 14 октября 2019 года (л.д. 4).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом процедуры и сроков взыскания с административного ответчика обязательных платежей, пени, доведения указанной информации до налогоплательщика, в установленном законом порядке. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных налоговым органом требований, обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, страховых взносов, ЕНВД и обязан был производить оплату в установленные законом сроки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований (с учетом уточнения) в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 62 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы жалобы о том, что, по мнению апеллянта, судьей допущены грубые нарушения при рассмотрении дела, а именно отсутствие уведомления его о принятии дела к производству; ненаправление в его адрес копии искового заявления с приложением, определения о принятии дела к судопроизводству, о подготовке дела к судебному разбирательству; отсутствие в материалах дела в нарушение статей 204-206 КАС РФ протоколов отдельных процессуальных действий, судебная коллегия не принимает, в силу следующего.

17 октября 2019 года судьей Пластского городского суда Челябинской области вынесено определение о проведении подготовки по административному делу, копия указанного определения судом направлена в адрес ФИО1 посредством почты, а именно заказным письмом с уведомлением, однако конверт с отметкой «Истек срок хранения» возвращен в суд 06 ноября 2019 года (л.д. 2-3, 70).

Судебное заседание согласно определению судьи от 17 октября 2019 года назначено на 12 ноября 2019 года в 10-00 час., согласно протоколу судебного заседания от 12 ноября 2019 года, в котором ФИО1 принимал участие, судебное заседание отложено на 05 декабря 2019 года 14-00 час., в связи с неполучением ответа на запрос суда, истребовании доказательств по делу (л.д.3, 95-96).

05 декабря 2019 года судом было проведено судебное заседания также с участием ФИО1 (л.д.174-176).

Копия административного искового заявления была направлена налоговым органом в адрес ФИО1, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 25 сентября 2019 года (л.д.55).

Нарушений судом положений статей 204-206 КАС РФ не выявлено.

Таким образом, на основании материалов дела доводы жалобы опровергаются.

То обстоятельство, что МИФНС № 15 по Челябинской области не были представлены документы, подтверждающие право представителей ФИО2 и ФИО3 действовать от имени налогового органа, поскольку приказ о продлении срока замещения должности Подопригора в должности зам.начальника МИФНС № 15 продлен по 20 июля 2019 года, а копия доверенности ФИО3 нечитаемая, не влекут отмену судебного акта, поскольку административное исковое заявление, уточненное исковое заявление в соответствии со статьей 287 КАС РФ было подписано начальником инспекции ФИО4 (л.д. 4-5, 148-149), мнение на возражение ФИО1 подписано представителем ФИО5, при наличии в деле доверенности (л.д. 164-165, 166).

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи