Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Голощапова Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Рехтиной Ольге Евгеньевне, начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу старшему судебному приставу Наумовой Татьяне Ильиничне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Рехтиной О.Е. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Голощапов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований с учетом уточнения, что 09.12.2021 он обратился к начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства № 60589/14/42013-ИП и с материалами исполнительного производства № 44424/17/42013-ИП, возбужденных в отношении ЗАО «Связной Логистика».

С материалами исполнительного производства № 60589/14/42013-ИП до настоящего времени его не ознакомили. Судебный пристав исполнитель Рехтина О.Е. на просьбы устно ответила, что не согласна с решением суда от 13.01.2021 по делу № 2а-135/2021 и будет подавать заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

16.10.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44424/17/42013-ИП с требованием о ремонте игрового плеера, но данное требование до сих пор не исполнено. В нарушение закона «Об исполнительном производстве» по одному исполнительному листу ВС № 033261845 были возбуждены два исполнительных производствам 60589/14/42013-ИП и № 44424/17/42013-ИП, оба по ремонту игрового плеера и по обоим из них ремонт игрового плеера не осуществлен.

Постановлением от 25.12.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства № 44424/17/42013-ИП отменено, другим постановлением от 25.12.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Решением Междуреченского городского суда от 13.01.2021 по делу № 2а - 135/2021 постановление судебного пристава - исполнителя от 02.03.2016 об окончании исполнительного производства № 60589/14/42013 признано незаконным.

В ответ на его обращение заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Копылова А.Р. сообщает, что исполнительное производство № 60589/14/42013-ИП окончено 02.03.2016, исполнительное производство уничтожено 03.03.2019.

В течение длительного времени судебные приставы - исполнители бездействовали, исполнительное производство уничтожено, должник до настоящего времени не осуществил ремонт игрового плеера. До настоящего времени ЗАО «Связной Логистика» не привлечен к административной ответственности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 17509/22/42013-ИП от 08.02.2022 возбуждено незаконно, поскольку исполнительный лист был предъявлен ранее и по нему уже возбуждалось исполнительное производство № 60589/14/42013, постановление об окончании, которого судом признано незаконным.

Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Междуреченску старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области Наумовой Т.И. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 60589/14/42013-ИП; обязать начальника ОСП по г. Междуреченску Наумову Т.И. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской обл. Рехтиной О.Е. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 60589/14/42013 –ИП; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области Рехтину О.Е. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий; постановление о возбуждении исполнительного производства №17509/22/42013 - ИП от 08.02.2022 признать незаконным и отменить.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.02.2022 административное исковое заявление Голощапова А.А. удовлетворено.

Постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Рехтиной Ольги Евгеньевны по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 60589/14/42013-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Рехтину Ольгу Евгеньевну устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 60589/14/42013-ИП;

признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу старшего судебного пристава Наумовой Татьяны Ильиничны по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 60589/14/42013-ИП;

обязать начальника ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу старшего судебного пристава Наумову Татьяну Ильиничну устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 60589/14/42013-ИП;

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 175509/22/42013-ИП от 08.02.2022.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Рехтина О.Е. просит решение суда отменить.

Указывает, что 11.11.2014 было возбуждено исполнительное производство № 60589/14/42013-ИП на основании исполнительного листа ВС 033261845, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Междуреченска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 50 261,10 руб., и обязании ЗАО «Связной логистика» произвести ремонт игрового плеера TITAN-01-201209-0588, взыскатель Голощапов А.А.

02.03.2016 года данное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю почтовой корреспонденцией.

Предоставить копию исполнительного производства и реестр отправки почтовой корреспонденции в суд не предоставляется возможным в связи с тем, что согласно инструкции о делопроизводстве № 682 от 10.12.2010 срок хранения почтовой корреспонденции составляет 2 года, а срок хранения исполнительных производств в архиве - 3 года.

16.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 44424/17/42013-ИП на основании исполнительного листа ВС 033261845, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Междуреченска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 50 261,10 руб., и обязании ЗАО "Связной логистика" произвести ремонт игрового плеера TITAN-01-201209-0588, взыскатель Голощапов А.А.

В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что на данному исполнительному листу уже ранее исполнительное производство возбуждалось и оно было окончено фактическим исполнением.

В связи с чем 25.12.2020 заместителем начальника отделения было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

25.12.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

13.01.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по делу 2а-135/2021 принято решение об удовлетворении административно-исковых требовании частично.

Вынести постановление об отмене постановления от 02.03.2016 об окончании исполнительного производства № 60589/14/42013 не представлялось возможным по техническим причинам, поскольку в базе ПК АИС исполнительное производство находится на статусе уничтожено с 02.03.2019. Пока решался технический вопрос, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялось требование в ООО "Сеть Связной" о предоставлении информации об исполнении решения суда по делу 2-941/14 от 28.08.2014, выданному мировым судьей судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области.

Ответы на данный требования судебный пристав-исполнитель на данный момент не получил.

В ходе решения вопроса о привлечении должника к административной ответственности за не исполнение требовании судебного пристава-исполнителя было установлено, что ИНН и ОГРН указанные в исполнительном листе ВС 033261845 принадлежат другой организации, то есть в исполнительном листе допущена описка либо ошибка, в связи с чем привлечь должника к административной ответственности не представляется возможным.

Считает, что суд принимая решение по делу не принял во внимание факт того, что идентифицировать должника не представляется возможным, поскольку в исполнительном листе указан ИНН 7712044762, ОГРН 1027739019714, которые принадлежат совершенно другой организации АО Связной Банк.

Считает, что в судебном заседании участвовали не все заинтересованные лица, чьи права затрагивает данное решение по делу.

На апелляционную жалобу Голощаповым А.А. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, в том числе разрешает вопросы о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц.

Согласно статье 37, частям 1, 2 статьи 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела Голощапов А.А. оспаривает бездействие должностных лиц ОСП по г.Междуреченску, допущенное в ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа ВС 033261845, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Междуреченска, предмет исполнения: обязать ЗАО «Связной логистика» произвести ремонт игрового плеера TITAN-01-201209-0588, принадлежащего административному истцу.

В качестве заинтересованного лица к участию в административном деле привлечено ЗАО «Связной логистика», являющееся должником по исполнительному производству.

Вместе с тем, судебной коллегией из выписки и Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ЗАО «Связной Логистика 29.03.2019 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связной», которое является правопреемником ЗАО «Связной логистика».

Располагая указанными сведениями, суд первой инстанции не принял мер к привлечению к участию в деле ООО «Сеть Связной», о времени и месте рассмотрения дела судом указанное юридическое лицо не извещалось.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Данные требования также не выполнены судом первой инстанции.

Из определения о принятии заявления к производству и возбуждении дела, о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.12.2021 следует, что по делу назначена подготовка к судебному разбирательству, с целью которой судом постановлено вызвать стороны для опроса в 09.00 часов 17.01.2022. Сведения о получении копии данного определения и извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству административным ответчиком УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу отсутствуют.

17.01.2022 судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором дата и время судебного разбирательства не указаны, соответствующие графы в определении не заполнены.

Судебное заседание по делу состоялось 11.02.2022 с участием административного истца Голощапова А.А. и судебного пристава-исполнителя Рехтиной О.Е. Иные лица в судебное заседание не явились.

Судебное заседание было отложено на 15.02.2022 на 10.30 часов, о времени и месте судебного заседания извещены административный истец Голощапов А.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Рехтина О.Е., начальник ОСП по г.Междуреченску Наумова Т.И. Сведения об извещении иных лиц, являющихся участниками судебного процесса, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Исходя из предписаний статьи 125 названного кодекса, изменение оснований заявленных требований должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 15.02.2022 административным истцом, в соответствии с положениями части 1 статьи 46, статьи 125 КАС РФ, предъявлено уточненное административное исковое заявление, в котором изменены требования, в том числе указано иное исполнительное производство, в рамках которого административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, а также заявлено новое требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 17509/22/42013.

Судом первой инстанции уточненные требования истца приняты и рассмотрены в полном объеме в том же судебном заседании 15.02.2022, решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о вручении уточненного административного иска всем административным ответчикам, в том числе УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, не присутствовавшего в судебном заседании при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 015.02.2022 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2022 года.

Председательствующий: С.С. Тройнина

Судьи: