Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 мая 2020 года, которым
постановлено:

возвратить частную жалобу ФИО1 в части требований по обжалованию сопроводительных писем от 3 февраля 2020 года, 24 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Частную жалобу ФИО2 в части требований по обжалованию определений судьи Центрального районного суда города Волгограда от 3 февраля 2020 года, 24 апреля 2020 года по административному по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков жалобы до 18 июня 2020 года.

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г.Волгоград от 8 ноября 2019 года был удовлетворен административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Волгограда к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

По данному административному делу определением судьи Центрального районного суда г.Волгоград от 3 февраля 2020 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г.Волгоград от 20 ноября 2019 года о возврате частной жалобы в части требований по обжалованию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2019 года и требований о привлечении судей к ответственности, взыскании суммы удовлетворено. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 20 ноября 2019 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 апреля 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в определении судьи от 3 февраля 2020 года отказано.

На данные определения судьи подана частная жалоба, в которой автор просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм и полагая нарушенным свое право на доступ к правосудию.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный ответчик ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (ч. 2 ст. 45), в том числе путём обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

Согласно ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 313 КАС РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ частная жалоба должна содержать, в числе прочего, указание на определение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора приносящего представление, а также основания, по которым они считают определение суда неправильным.

По смыслу данных норм права, в случае несогласия лица с несколькими судебными актами, частная жалоба подаётся отдельно на каждый из них.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 в рамках одной частной жалобы одновременно обжалует два судебных постановления - определение от 3 февраля 2020 года и определение 24 апреля 2020 года, тогда как процессуальный закон предполагает самостоятельную подачу заявителем частной жалобы на каждый судебный акт.

Поскольку, частная жалоба, поданная ФИО1, не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, судья районного суда верно пришел к выводу об оставлении ее без движения и предоставил срок для исправления недостатков.

Вопреки доводам частной жалобы, оставление частной жалобы без движения не ограничивает право ФИО1 на доступ к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 295 КАС РФ и ч.1 ст. 313 КАС РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Сопроводительные письма не являются такими процессуальными документами, следовательно, обжалованию не подлежат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 правом на обжалование сопроводительных писем не обладает, то у судьи имелись предусмотренные законом основания для возврата частной жалобы в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.Б.Балашова